Mit Chiplets, RDNA 3 und Größe ist nicht alles: Die Radeon RX 7900 XTX und XT im Test

[Richard88]

Also hier mal mein senf. Ich sehe viele parallelen zur vega 56/64 damals.

Neue karte, mit neuem speicher, die am anfanf viel schluckt.

Ich glaube dass das neue chiplet design einfach reifezeit braucht. Und dann lässt sich sicher so einiges rausholen. Die massiven diskrepanzen der einzelnen benchmarks könnten ein indiz sein. Auf der anderen seite werden die preise fallen und die karten besser. Ich kaufe prinzipiell nicht sofort beim launch. Dass 20/24gb ram auch erstmal befeuert werden wollen ist klar. Wie dmals bei vega wird man sicher einige tricks finden um massiv zu sparen.

Ausserdem bin ich mit meiner 6900 sehr glücklich. Ich bleibe bei meinem jetzigen mädel und rede mir hier nichts schön

Schade, denn die vega hat ihr ganzes leben quasi vom schlechten start gelitten, obwohl sie eine sehr gute architektur war. Ich sehe hier parallelen...

 

[elbastron]

Ich muss ehrlich sagen, dass ich nachdem ich die Reviews für die 7900 XTX gesehen haben, kurz davor bin mir die 4080 zuzulegen. Erscheint mir einfach das insgesamt bessere Gesamtpaket und wenn ich sehe wie viel ich in der Bucht für meine 3080 noch erwarten kann, ist der Preis deutlich weniger schmerzhaft.

Ich hab mir gestern nach der Weihnachtsfeier der Firma im Halbsuff eine bei Galaxus bestellt, nachdem ich von der Topcashback Aktion (10% Cashback) gelesen hatte 🤣 Heute morgen sehe ich es eher wie @Tech Enthusiast, irgendwie sind weder 4080 noch die 7900 ihr Geld wert. Meine noch unausgepackte 6800XT ist eigentlich der wesentlich bessere Deal 🤷‍♂️

 

[Richard88]

@elbastron schon schlimm wenn man sich die neue hardware schöntrinken muss. Also die beiden grossen firmen kleckern heuer massiv.

 

[elbastron]

@elbastron schon schlimm wenn man sich die neue hardware schöntrinken muss. Also die beiden grossen firmen kleckern heuer massiv.

Was soll ich sagen: Nach ein bisschen Sekt, Wein und irgendwelchen Schnäpsen zum Verdauen schien mir der Preis gestern abend wirklich angemessen.

 

[Botcruscher]

Isle

Ihr werdet Euch alle noch umgucken was Raytracing in zukünftigen Spielen bieten wird.

Meine These zum Start der ersten RTX waren 5 Generationen. Wir sind aktuell bei Nummer drei. Von der Geschwindigkeit ist es inzwischen auf einem vertretbaren Level angekommen. Praktisch passt der Mehrwert noch immer nicht zu den Leistungsanforderungen. Dazu kommen Marketingtricks wie in Control. Da wird dann RT mit "Nichts" verglichen. Das Optimum von RT ist aktuell die Portal RTX "Techdemo". "Umgucken" hat da eher eine lauwarme Bedeutung...


Ob AMD den Verbrauch fixt wird sich zeigen. IMO hängt es wie bei Zen am Chipletdesign. Offchipkommunikation ist immer extrem teuer. Der Cache kann ja schlecht abgeschaltet werden. Wo AMD die <50% Effizienz sieht soll mal bitte dargelegt werden. Aktuell ist RDNA3 eher schlechter. Bei 3 Jahren Nutzung amortisiert sich der Aufpreis zu 4080 locker. Insgesamt war die Meinung zur 4080 schon miserabel. Das zu toppen ist schon eine Leistung. Witzig wie die Gerüchteküche komplett falsch lag.

 

[Tacmichi]

Wo AMD die <50% Effizienz sieht soll mal bitte dargelegt werden.

Na in den "cherry picked" games, wo die Leistung im Vergleich zur 6900xt tatsächlich irgendwo über 50% liegt, bei nahezu gleichem Verbrauch.
Marketing vom feinsten ...Aber schade für uns

Bin auch noch gespaltener Meinung und finde die 4080 immer interessanter... von einer 3080 kommend kann man die XT getrost vergessen und die XTX ist kein so großer Sprung wie erhofft.

 

[DerMajo]

Ich kaufe gern ohne Kompromisse oder gar nicht - daher tue ich mir gerade echt schwer.

Mein Bruder würde gern eine neue Grafikkarte haben. Da ich ihm schon den Rest seines PC's (liegt noch alles hier bei mir) zusammen gestellt habe, fehlt nun nur noch diese. Ein Freund meinte: Warte auf den 13.12. da kommen die neuen AMD's - da kannste ne AMD ergattern oder evtl. sinken dann auch die Preise von der RTX 4080. Also hab ich mich mal wieder in die Materie etwas eingelesen und gestöbert.

Ich kann keine kompromiss-frei Empfehlung aussprechen, die er vermutlich bezahlen will - Die RTX 4090 wäre meine Empfehlung. Da weiß ich allerdings nicht, ob er sich die leisten will.
Vom Leistungs- und Effizienzaspekt hätte ich jetzt auch RTX 4080 gesagt (meiner Meinung nach besser und konstanter als 7900XT/XTX). Wobei die Preise für die Leistung eigentlich nicht gerechtfertigt sind. Okay, sieht bei der 4090 genau so aus - nur hab ich hier das Maximum an Leistung auf dem Markt und keine Kompromisse. Die XTX würde ich ihm auf gar keinen Fall empfehlen. Da die XT weniger verbraucht und nur marginal langsamer sein soll. Wenn sparen, dann also richtig.

Ich bin gespannt, was heute mit den Preisen passiert, wenn die 7900er Serie in die Shops kommt. Evtl. kann ich da für meinen Bruder anhand der Preisentwicklung flink ein Schnäpchen schlagen.

 

[n3cron]

Beides gute Punkte. Phoronix testet ja Karten (nur unter Linux) Monate / Jahre später nach, mit dann aktuellem Treiber. Und was AMD am Ende raushaut ist genauso geil wie es am Anfang zum fürchten ist...
Aber unter Steam OS zu benchen wäre ziemlich blöd, das ist nämlich toter als tot für alles andere als das Steam Deck, und ich glaub da kriegt man keine GPU rein
Würde da dann ein Arch, Garuda oder wenns denn unbedingt sein muss Ubuntu empfehlen (obwohl Ubuntu echt richtig kacke ist zum zocken).

Steam OS war es der Einfachheit halber

 

[hans85]

Ich kaufe gern ohne Kompromisse oder gar nicht - daher tue ich mir gerade echt schwer.

Mein Bruder würde gern eine neue Grafikkarte haben. Da ich ihm schon den Rest seines PC's (liegt noch alles hier bei mir) zusammen gestellt habe, fehlt nun nur noch diese. Ein Freund meinte: Warte auf den 13.12. da kommen die neuen AMD's - da kannste ne AMD ergattern oder evtl. sinken dann auch die Preise von der RTX 4080. Also hab ich mich mal wieder in die Materie etwas eingelesen und gestöbert.

Ich kann keine kompromiss-frei Empfehlung aussprechen, die er vermutlich bezahlen will - Die RTX 4090 wäre meine Empfehlung. Da weiß ich allerdings nicht, ob er sich die leisten will.
Vom Leistungs- und Effizienzaspekt hätte ich jetzt auch RTX 4080 gesagt (meiner Meinung nach besser und konstanter als 7900XT/XTX). Wobei die Preise für die Leistung eigentlich nicht gerechtfertigt sind. Okay, sieht bei der 4090 genau so aus - nur hab ich hier das Maximum an Leistung auf dem Markt und keine Kompromisse. Die XTX würde ich ihm auf gar keinen Fall empfehlen. Da die XT weniger verbraucht und nur marginal langsamer sein soll. Wenn sparen, dann also richtig.

Ich bin gespannt, was heute mit den Preisen passiert, wenn die 7900er Serie in die Shops kommt. Evtl. kann ich da für meinen Bruder anhand der Preisentwicklung flink ein Schnäpchen schlagen.

Wenn du einen PC für jemanden bastelst der keine Ahnung von PCs hat, dann tu dir den gefallen und nimm eine die läuft. Die AMD sind noch nicht released und haben schon Treiberprobleme.

 

[Niftu Cal]

Ich denke dass vielen die Leistungseinbußen gegenüber dem optischen Mehrwert zu hoch sind.

Und wenn reicht es auf low-medium. Ich finde die Bilder nicht mehr, aber ich habe es damals mit der 2080 Ti getestet. Bei Hoch oder Ultra sind die Echtzeitreflektionen besser aufgelöst, aber wer guckt im Gefecht bitte in die Pfützen? Da ist man doch froh überhaupt Reflektionen zu haben. Wobei ich BFV später ohne RT gespielt habe und es nicht vermisst habe. Sowas mache ich erst an wenn Leistungsreserven vorhanden sind, was für mich 100+ FPS in 4K bedeutet.

Ihr werdet Euch alle noch umgucken was Raytracing in zukünftigen Spielen bieten wird.

Was dann auch wieder entsprechende Grafikkarten benötigt. RT nimmt jetzt überhaupt erst langsam Fahrt auf, die RTX 4090 ist die erste Karte mit der überhaupt sinnvoll 4K-RT möglich ist. Und selbst da gibt es Spiele die sie auf unter 60 FPS zwingen. Wobei da mittlere RT-Einstellungen vermutlich Wunder wirken würden. Aber wenn man eine ~2,3 K GPU kauft fällt es sicherlich schwer Regler zu bedienen. Deshalb kaufe ich sie auch nicht.

Das wären genau die beiden Punkte die Ubuntu von "O MY GOD DON'T" zu "FUCK YEAH" bringen würden, bin da ganz bei dir

*Out of the box* unter Linux kann man sicher nicht erwarten, erst recht nicht bei den vielen Launchern heutzutage. Und es ist immer Gefummel wenn man was zum Laufen bekommen will. Daher sehe ich nach wie vor kaum eine Alternative zu Windows 10, was es aber immerhin als LTSC (debloated) gibt. Für einen Laptop oder so ist Linux klar zu bevorzugen, gerade bei älterer Hardware und wenn keine Programme gebraucht werden die zwingend Windows voraussetzen.

Persönlich würde ich die XT bei 649, die XTX bei 799 und die 4080 bei 949 als obere Limits sehen.
So wäre auch der Gegenwert zu der alten Gen gegeben und der relative Leistungsunterschied mit "korrekten" prozentualen Steigerungen versehen.
Gerade mit dem Stromverbrauch / Bug / Designfehler (?) sind 4-stellige Summen für AMD einfach utopisch.

Die Preise sind generell gestiegen, wir werden bald auch 4070er für ~750 € sehen. AMD muss man aber immerhin lassen dass der UVP gleich geblieben ist. Und mehr VRAM als beim Vorgänger gibt es auch. Ein Preis von 699-799 $ wäre natürlich besser gewesen, wobei ich dir auch bei der 4080 recht gebe, für maximal 1000 wäre sie das durchaus wert. Es ist echt komisch momentan, da die 4090 schon fast besser wirkt vom P/L. Wobei man sich da auch streiten kann ob man sie zur UVP bekommt. Die 4080 gibt es glaube ich für 1399 lagernd. Selbst Tage später noch lieferbar. Das spricht schon Bände über den Andrang auf die Karten.

DLSS 3.0 bringt halt nichts für Leute auf 4K. Wenn ich aus 120FPS 240 machen kann -> doll... Not.

Ich glaube nicht dass das in nächster Zeit sinnvoll und brauchbar sein wird, man kann keine Frames aus dem Nichts erzeugen. Zumindest nicht fehlerfrei. Aber 120 FPS reichen auch völlig, was soll man bitte mit 4K240 oder sowas? Battlefield 4 kann man eventuell so spielen, da kam ich auf ~200 FPS in 4K. Es ist schon ein riesiger Fortschritt dass es nun überhaupt Karten gibt die 4K mit über 100 FPS schaffen.

Zur Zeit der 1080 Ti bewarb NVIDIA die als die "erste 4K60 GPU". Damals hielt sie das auch meistens ein. Zu der Zeit war ich froh die 60 zu erreichen und das ist gerade mal fünf Jahre her - Von bezahlbaren Monitoren die über 60 Hz anzeigen und passenden GPUs konnte man damals nur träumen.

 

[jk1895]

Mich überzeugen die Karten nicht. Einzig der Preis ist besser, aber trotzdem immer noch viel zu überteuert.
Negativ ist der perverse Stromverbrauch bei Videos. Er ist allgemein höher. RT ist viel schwächer und wenn ich mir so eine überteuerte Hardware kaufe, dann soll sie RT auch vernünftig können. Lautstärke höher...
Für 700/800€ sähe das aber alles anders aus. Das hat AMD verbockt. So können sie ihre überteuerten Karten, so wie Nvidia auch, behalten.
Hobbyaufgabe ist immer noch die beste Entscheidung zur Zeit.😛

 

[n3cron]

Ich kaufe gern ohne Kompromisse oder gar nicht - daher tue ich mir gerade echt schwer.

Mein Bruder würde gern eine neue Grafikkarte haben. Da ich ihm schon den Rest seines PC's (liegt noch alles hier bei mir) zusammen gestellt habe, fehlt nun nur noch diese. Ein Freund meinte: Warte auf den 13.12. da kommen die neuen AMD's - da kannste ne AMD ergattern oder evtl. sinken dann auch die Preise von der RTX 4080. Also hab ich mich mal wieder in die Materie etwas eingelesen und gestöbert.

Ich kann keine kompromiss-frei Empfehlung aussprechen, die er vermutlich bezahlen will - Die RTX 4090 wäre meine Empfehlung. Da weiß ich allerdings nicht, ob er sich die leisten will.
Vom Leistungs- und Effizienzaspekt hätte ich jetzt auch RTX 4080 gesagt (meiner Meinung nach besser und konstanter als 7900XT/XTX). Wobei die Preise für die Leistung eigentlich nicht gerechtfertigt sind. Okay, sieht bei der 4090 genau so aus - nur hab ich hier das Maximum an Leistung auf dem Markt und keine Kompromisse. Die XTX würde ich ihm auf gar keinen Fall empfehlen. Da die XT weniger verbraucht und nur marginal langsamer sein soll. Wenn sparen, dann also richtig.

Ich bin gespannt, was heute mit den Preisen passiert, wenn die 7900er Serie in die Shops kommt. Evtl. kann ich da für meinen Bruder anhand der Preisentwicklung flink ein Schnäpchen schlagen.

Ich würde den PC nach verfügbaren Monitor Basteln.

z. B Wäre meine Meinung nach eine 4080/4090 für WQHD oder kleiner Geldverschwendung. Du müsstest die schon mit 4K füttern.
Eine 3000er Serie, wenn Raytracing unbedingt seien muss ist aktuell recht erschwinglich geworden. (3060TI für <500€) reicht schon für ordentliche 60 FPS+ @ High/Ultra

 

[RaceOwl]

Mein Eindruck nachdem ich verschiedene Reviews im Detail durchgegangen bin:

• die Treiber-/Software-Probleme, die meines Erachtens das größte Problem der neuen Karten sind und die Hauptschuld am viel zu hohen Idle-Verbrauch und dem Verbrauch mit FPS-Limit tragen, müssen dringend gelöst werden.
• die Effizienz der RX 7900er ist Stand jetzt eine Katastrophe, gerade in Anbetracht des ganzen Hypes, den AMD mit Ihrer Präsentation angefacht hat. (hoffe auf einen Software-Fix, da AMD ja gerade die Effizienz im Vergleich zu nVIDIA immer hervorgehoben hat)
• hardwaretechnisch finde ich die 7900 XTX sehr ansprechend, auch die Raster-Performance finde ich zum Großteil überzeugend, denke mit Treiberupdates wird da noch was draufgepackt, wie immer bei AMD...
• Die 7900 XT ist für den aufgerufenen Preis ein Schuss in den Ofen. Ich verstehe die wirtschaftliche/marketingtechnische Argumentation, dass man mit dem geringen Preisunterschied den Käufer quasi zwingen möchte, direkt auf die XTX zu gehen. Aus Kundensicht ist das aber absolut unterste Schublade. Für max. 800-850EUR wäre die XT (auf Basis des aktuellen Preisgefüges) sicher eine gute Alternative, für 1.050 EUR ist das für mich leider eine Totgeburt.
• Was das Geräuschniveau und die Lüftersteuerung anbelangt finde ich beide Karten enttäuschend, da hätte ich mir mehr erhofft. Mal schauen, was die Custom-Modelle können.

Fazit:
Ein sehr holpriger Start für RDNA3. Es wurde viel versprochen, was leider mit dem aktuellen (Treiber-)Stand nicht gehalten wurde.
Ich war durchaus gewillt, mir heute Nachmittag eine XTX zu holen (oder es zumindest zu versuchen) um zu sehen, wie viel besser sie ggü. meiner Ref. 6800 XT sein würde. Nach den Reviews nehme ich davon erstmal Abstand, die 6800 XT ist für meine Zwecke immer noch absolut ausreichend und vor allem undervoltet extrem effizient.
Ich hoffe AMD kann softwareseitig schnell nachbessern, aber der Start der neuen Generation ging aus meiner Sicht leider etwas in die Hose. "Leider", weil das Potenzial der Karten aus meiner Sicht grundsätzlich vorhanden ist, AMD es aber versäumt hat, die vorhandene Roh-Leistung sowie die Effizienz mit ordentlichen Treibern zum Start auf die Straße zu bringen.

 

[Niftu Cal]

Ja, die Mehrleistung über die anderen Karten ist nur bei 4K wirklich lohnenswert. Auch bei der XTX. Für WQHD reicht auch eine 6900.

 

[Richard88]

@DerMajo und eine 6900er?

 

[DerMajo]

Ich würde den PC nach verfügbaren Monitor Basteln.

z. B Wäre meine Meinung nach eine 4080/4090 für WQHD oder kleiner Geldverschwendung. Du müsstest die schon mit 4K füttern.
Eine 3000er Serie, wenn Raytracing unbedingt seien muss ist aktuell recht erschwinglich geworden. (3060TI für <500€) reicht schon für ordentliche 60 FPS+ @ High/Ultra

Ich weiß was du meinst - allerdings ist mein Ansatz - kauf jetzt einmal High-End und hab dann min. 5 Jahre Ruhe (egal, für welchen Monitor man sich in der Zeit entscheidet). Tatsächlich sollte ich es aber nochmal überdenken - da er seine 1024p-Kiste jetzt auch endlich mal austauscht und auf 1440p wechselt (da wird so schnell also nicht nochmal nachgelegt). Ich kann mir sowieso nur an den Kopf fassen, wenn ich sehe, was mein Bruder die letzten 10 Jahre so in sein primäres Hobby investiert hat 🤦‍♂(ich glaub die letzten 5 Jahre kam nur ein neues Gehäuse)

@DerMajo und eine 6900er?

Ja - muss ich mir nochmal flink durch den Kopf gehen lassen. Die RTX 3090er sind ja nun _gebraucht_ auch für gutes Geld zu bekommen.

 

[mehx]

Na in den "cherry picked" games, wo die Leistung im Vergleich zur 6900xt tatsächlich irgendwo über 50% liegt, bei nahezu gleichem Verbrauch.
Marketing vom feinsten ...Aber schade für uns

Bin auch noch gespaltener Meinung und finde die 4080 immer interessanter... von einer 3080 kommend kann man die XT getrost vergessen und die XTX ist kein so großer Sprung wie erhofft.

Ja bin in der selben Position: Monitor ist UWQHD@165 da wäre der Leistungssprung schon zu gebrauchen. Aber die XTX sieht nicht wie ein fertiges Produkt aus und wird realistisch eh nicht günstiger sein als die 4080. Hätte mir auch so 10% mehr Leistung erhofft, mit RT könnte ich Leben (Hauptsache kein Downgrade). Aber so sieht die 4080 insgesamt deutlich interessanter aus, obwohl sie eigentlich im Vakuum betrachtet unverschämt teuer ist.

Ich hab mir gestern nach der Weihnachtsfeier der Firma im Halbsuff eine bei Galaxus bestellt, nachdem ich von der Topcashback Aktion (10% Cashback) gelesen hatte 🤣 Heute morgen sehe ich es eher wie @Tech Enthusiast, irgendwie sind weder 4080 noch die 7900 ihr Geld wert. Meine noch unausgepackte 6800XT ist eigentlich der wesentlich bessere Deal 🤷‍♂️

Hab meine 3080 kurz nach Release noch für 800€ gekriegt, hat sich super gelohnt und Wertstabil ist das Ding auch noch. Dass alles danach ein Abstieg bei P/L sein würde war schon zu erwarten.

 

[Trill]

DLSS 3.0 bringt halt nichts für Leute auf 4K. Wenn ich aus 120FPS 240 machen kann -> doll... Not.

Wenn sich dafür aber 60FPS mit DLSS anfühlen wie 30FPS, nein danke. Was bringen mir viele FPS, wenn das Spiel schwammig ist, als ob ich es mit 30FPS laufen lasse? Würde maximal was bringen wenn ich mit 4K 60FPS auf einem 120HZ 4K Monitor spiele. Naja. Ist ganz nett, aber für mich kein Feature was ich nutzen würde.
Also noch eine Generation 1080ti Irgendwie überzeugt mich nicht mal eine 4090RTX bei Raytracing. Ich will keine 2000€ bezahlen um bei 4K jetzt schon am Limit zu kratzen.

Ja, so ein Käse schreiben sich eben dann Leute zusammen, die es selber weder probiert haben, die Karten nicht mal besitzen und sich auf gammelige Youtube Videos stützen - ich muss mir hier zum Glück nicht irgendwie krampfhaft etwas suchen, um etwas zu beurteilen, was ich selber nie probiert habe, was im Gegenteil einfach Grenzgenial ist und mit jedem Treiber auch noch besser wird - und wer so etwas von sich gibt, das DLSS 3.0 nichts für Leute mit UHD ist, den kann ich schlicht nicht ernst nehmen - bin dann mal weg, mich an meiner 4090 erfreuen und kann mir ihr durch Framegeneration z. B. A Plague Tale: Requiem zwischen 80 - 100 Frames mit DLAA maxed out im nativen UHD ganz ohne DLSS Scaling zocken, bei um die 250 Watt und die minimal höhere Latenz durch Framegeneration ist bei einem Singleplayer im Grunde nicht der Rede wert!

 

[Scrush]

ich halte die 4080 für ~1200€ für durchaus in Ordnung im vergleich zur 4090.

 

[n3cron]

Ja, die Mehrleistung über die anderen Karten ist nur bei 4K wirklich lohnenswert. Auch bei der XTX. Für WQHD reicht auch eine 6900.

Ist ja auch so, man sollte nach benötigter Leistung für die entsprechende Auflösung kaufen.
FPS kann man für E-Sports immer noch mit angepassten Einstellungen skalieren. (kein CPU Limit vorausgesetzt)
Sich eine entsprechende Karte zu kaufen weil 1 Titel dabei ist der ranzig läuft ist nicht nur Geld Verschwendungen sondern auch dämlich.

 

[Niftu Cal]

Der einzige Grund so viel Geld für eine Grafikkarte auszugeben ist wenn man ein Hardcore-Nutzer ist der gerne cinematische RPGs in maximalen Einstellungen zocken will. Für "E-Sports" reicht meistens eine deutlich schwächere Karte selbst für 4K.

 

[DerMajo]

Sich eine entsprechende Karte zu kaufen weil 1 Titel dabei ist der ranzig läuft ist nicht nur Geld Verschwendungen sondern auch dämlich.

Naja, es ist ja so, dass es erstmal nur ein Titel ist, der _ranzig_ läuft. N halbes Jahr später sind es vier...ein Jahr darauf dann vielleicht 8. Irgendwann kommt die Schmerzgrenze und nach zwei Jahren steht man wieder vor der Frage, ob es nicht doch ne neue Karte werden soll.

 

[n3cron]

Ich weiß was du meinst - allerdings ist mein Ansatz - kauf jetzt einmal High-End und hab dann min. 5 Jahre Ruhe (egal, für welchen Monitor man sich in der Zeit entscheidet). Tatsächlich sollte ich es aber nochmal überdenken - da er seine 1024p-Kiste jetzt auch endlich mal austauscht und auf 1440p wechselt (da wird so schnell also nicht nochmal nachgelegt). Ich kann mir sowieso nur an den Kopf fassen, wenn ich sehe, was mein Bruder die letzten 10 Jahre so in sein primäres Hobby investiert hat 🤦‍♂(ich glaub die letzten 5 Jahre kam nur ein neues Gehäuse)

Deshalb würde ich diesen Ansatz bei der Entscheidung berücksichtigen. 1500€ ist schon eine Hausnummer, da würde ich lieber dran etwas sparen und der restlichen Plattform mehr zur Verfügung stellen z. B einen ordentlichen Monitor für ~500€. Auch wenn es das Lieblingshobby ist, sollte man das Geld nicht aus dem Fenster schmeißen.

Spoiler: Toms Hardware Ranking https://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html

Edit: Der Chart weiter oben ist ganz gut als ungefähre Orientierung in der durchschnittlichen Leistung. Die im Beispiel höher empfohlene 3060 TI mit Raytracing für unter 500€ liegt bei ~70 FPS in 1440p @Ultra Jetzt kann man sich dem gegenüber die Leistung in € ausrechnen. Die 4090 schafft in etwa nur die doppelte Leistung für mindestens den x4 Preis.

 

[Shihatsu]

*Out of the box* unter Linux kann man sicher nicht erwarten, erst recht nicht bei den vielen Launchern heutzutage. Und es ist immer Gefummel wenn man was zum Laufen bekommen will. Daher sehe ich nach wie vor kaum eine Alternative zu Windows 10, was es aber immerhin als LTSC (debloated) gibt. Für einen Laptop oder so ist Linux klar zu bevorzugen, gerade bei älterer Hardware und wenn keine Programme gebraucht werden die zwingend Windows voraussetzen.

Beg to differ. Out of the Box liefert Garuda alles mit was man braucht. Das einzige das dann noch zickt sind komische Anti-Cheat-Geschichten, aber auch da werden gerade sehr schnelle Schritte gemacht.
LTSC ist mMn ein Schritt in die falsche Richtung, Windows bleibt Windows.
Interessanterweise erreicht man mittels Vulkan, DXVK, nem gepimpten Kernel und modernen AMD Treibern deutlich bessere FPS WErte als unter Windows...

 

[n0ti]

Danke an HWLuxx für diesen Test, mal sehen ob ich heute eine xtx bekommen kann oder ob die Bots wieder schneller sind

Der mehr verbrauch ist mir egal, und die RT Leitung brauche ich auch noch nicht.

Mal sehen wie die Preise nachher aussehen.

 

[Icke-ffm]

Persönlich würde ich die XT bei 649, die XTX bei 799 und die 4080 bei 949 als obere Limits sehen.
So wäre auch der Gegenwert zu der alten Gen gegeben und der relative Leistungsunterschied mit "korrekten" prozentualen Steigerungen versehen.
Gerade mit dem Stromverbrauch / Bug / Designfehler (?) sind 4-stellige Summen für AMD einfach utopisch.

bin ich bei Dir, aber da sind wir ja leider nicht mal bei den vorgängern angekommen. die UVP beide Hersteller sind Utopisch hoch und denke nicht das die Lange auf dem Level bleiben.
Zumindest die Strassenpreise müssen und denke werden drastisch sinken.
AMD hat sich nicht wirklich ein gefallen getan die noch mit aller gewalt in 2022 zu bringen, für mich sind die Karten noch Beta Status bei Firmware und Treiber und hoffe das AMD gerade den Stromverbrauch noch in den griff bekommt.
und hoffe AMD bringt Navi32 erst mit gereifter Firmware & Treibern auf den Markt.
aber ich als gelegenheitszocker und Shareholder AMD finde alles im allem doch recht gelungen und denke AMD wird die Marge N2xvsN3x erhöhen können Nvidia wird mittelfristig +60% Marge wohl aufgeben müssen.
sofern die UVP´s gehalten werden steht die RTX7900xt preislich gegen die RTX3080-10gb und die 7900XTX gegen die RTX3090

 

[Falo999]

• die Treiber-/Software-Probleme, die meines Erachtens das größte Problem der neuen Karten sind und die Hauptschuld am viel zu hohen Idle-Verbrauch und dem Verbrauch mit FPS-Limit tragen, müssen dringend gelöst werden.
• die Effizienz der RX 7900er ist Stand jetzt eine Katastrophe, gerade in Anbetracht des ganzen Hypes, den AMD mit Ihrer Präsentation angefacht hat. (hoffe auf einen Software-Fix, da AMD ja gerade die Effizienz im Vergleich zu nVIDIA immer hervorgehoben hat)

Ich hoffe das sich da wirklich was beim Verbrauch noch tut, allerdings habe ich etwas bedenken da das Chiplet Design ja komplett neu ist und evtl. muß man ja den Mehrverbrauch einfach schlucken.

Beim Ryzen CPU wurde ja auch das Chiplet Design erst so gefeiert weil die Single-Die Lösungen technisch am ende sind.
Und auch beim Ryzen7000 ist derzeit das Chiplet Verfahren eher ein Bremsklotz während Intel und Nvidia beide beim Single-Die Verfahren deutliche größere Fortschritte erfahren.

 

[Elessar78]

Eine 7900 XTX kostet 1.149 Euro. Eine 4090 FE kostet 1859 Euro. Das sind ca. 62% und nicht 100%

Wo kriegt man eine 4090 für 1859 EUR lagernd?

 

[Falo999]

Wo kriegt man eine 4090 für 1859 EUR lagernd?

Genausowenig wie du eine 7900 xtx lagernd für 1149€ bekommst...

 

[n0ti]

naja die ist gerade jedenfalls für 1.999,00 € gelistet ^^