Mit welcher Kamera fotografiert ihr?
- Ersteller Bremer
- Erstellt am
Niclas,
Du hast aber ganz klar gesagt, dass man im letztendlichen Bild (guter Fotograf vorausgesetzt) keinen Unterschied zwischen Billig-Cam und High-End-DSLR sieht. Und das ist nun wirklich totaler Schwachsinn. Bei Landschaftsfotografie kann man solch eine Aussage noch durchgehen lassen. Aber spätestens bei Makro’s ist das wirklich Quatsch. Denn je teurer die Camera, desto mehr Features kommen hinzu, die das Bild sichtlich verbessern. Natürlich kommt es hier auch auf den Anspruch des Betrachters an – viele sehen in der Tat keinen Qualitätsunterschied im Bild zwischen kleiner Powershot und 1D & 150er Sigma Makro.
Die Rauschunterdrückung kannst du bei der Lumix im Übrigen abschalten. Ich selbst hab’ sie noch nie benutzt und mache, wie ich finde, recht rauschfreie Foto’s. ISO100, einigermaßen anständige Lichtverhältnisse und ein paar Photoshop-Kenntnisse natürlich vorausgesetzt.
In einem Thread, wo jeder ein paar gewisse Grundkenntnisse bezüglich der Digital-Fotografie mitbringt, brauchst du den MegaPixel-Wahn aber wirklich nicht ansprechen, geschweige denn erläutern.
Gruß,
Niclas
Das hab’ ich nie bestritten. Im Gegenteil – aphofis hab’ ich gestern das gleiche geraten.
Das Beispiel ist nun etwas krass. Geht auch in die falsche Richtung. Natürlich macht ein Fotograf mit Bridge-Cam bessere Foto’s als ein totaler Anfänger, dem du eine 5D in die Hand drückst. Wobei es hier auch drauf ankommt, wie dämlich der Anfänger sich nun anstellt und was das nun für eine „Low-Budget-Camera“ ist.
Du hast aber ganz klar gesagt, dass man im letztendlichen Bild (guter Fotograf vorausgesetzt) keinen Unterschied zwischen Billig-Cam und High-End-DSLR sieht. Und das ist nun wirklich totaler Schwachsinn. Bei Landschaftsfotografie kann man solch eine Aussage noch durchgehen lassen. Aber spätestens bei Makro’s ist das wirklich Quatsch. Denn je teurer die Camera, desto mehr Features kommen hinzu, die das Bild sichtlich verbessern. Natürlich kommt es hier auch auf den Anspruch des Betrachters an – viele sehen in der Tat keinen Qualitätsunterschied im Bild zwischen kleiner Powershot und 1D & 150er Sigma Makro.
Ich hoffe das war keine Anspielung auf meine FZ50.
Die Rauschunterdrückung kannst du bei der Lumix im Übrigen abschalten. Ich selbst hab’ sie noch nie benutzt und mache, wie ich finde, recht rauschfreie Foto’s. ISO100, einigermaßen anständige Lichtverhältnisse und ein paar Photoshop-Kenntnisse natürlich vorausgesetzt.
In einem Thread, wo jeder ein paar gewisse Grundkenntnisse bezüglich der Digital-Fotografie mitbringt, brauchst du den MegaPixel-Wahn aber wirklich nicht ansprechen, geschweige denn erläutern.
Ich lehn’ mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass ich mit meiner Bridge-Camera bessere Bilder mache, als eine Vielzahl SLR-Besitzer.
Gruß,
Niclas
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
hab schnell mal pics von meiner eos gemacht:
den batteriehandgriff habe ich abgemacht, da sie sonst nicht stehen würde.
mfg deep
den batteriehandgriff habe ich abgemacht, da sie sonst nicht stehen würde.
mfg deep
Ich fotografiere mit dem was in meiner Sig steht.
FGB
Fotomaster of, September '07
- Mitglied seit
- 24.06.2005
- Beiträge
- 2.113
ich denke, wir kommen noch auf einen nenner, vielleicht reden wir noch ein wenig aneinander vorbei.
Im konkreten Beispiel, also gegen eine 5D sind viele Kameras "Low-Budget" Kameras und mir kommt es auch gar nicht auf ein bestimmtes Modell an, weil es mir eher um den Kenntnisstand und meinetwegen auch auf das Talent der Person hinter der Kamera ankommt.
Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe mich in diesem Beispiel auf Objektive bezogen, die es eben auch sehr günstig gibt und trotzdem astreine Abbildungsleistungen haben. Da wird man zu sehr teuren Optiken keinen Unterschied sehen. Ich wette, dass ich mit meinem Pentax K 50mm F 1.4 (für ca. 30 Euro) Bilder machen kann, die man nicht von denen unterscheiden kann, die mit einem krassen Ultraschall Limited Objektiv gemacht wurden.
In Spezialgebieten, wie z.B dem Macrobereich gibts auch alte Objektive die sehr günstig sind und auch neue, die günstig sind und trotzdem saugut für Macro. Ich meinte nur, dass es nicht teuer und neu sein muss um gute Bilder zu machen.
Du bist in Deinem Beispiel auf Kameras eingegangen, ich meinte Objektive. Natürlich hast Du recht, was die Makromodi in den Kameras selbst angeht. Da sind die Panas FZ-xx sehr gut geeignet, das weiß ich selbst. Geringer Mindestabstand, gute Abbildungsleistung usw. Allerdings alles mit der Einschränkung, dass Du nur bis ca. ISO 100 wirklich rauscharme Bilder hinbekommst.
auch hier kann ich Dir nur bedingt zustimmen. Ich behaupte, dass man mit ner DSLR für 400 Euro und entsprechendem Makro-Objektiv genau so tolle Bilder hinbekommt wie mit einer Cam für 4000 Euro und entsprechend gutem Makrobjektiv. Dein Beispiel Powershot vs. 1D ist natürlich krass und trifft sicherlich auch zu. Aber ab einer gewissen Ausgangsbasis (gutes Makroobjektiv an der DSLR) wird man wenig Unterschiede erkennen können, wenn denn überhaupt.
Doch, unbeabsichtigt wars schon eine Anspielung auf Deine FZ50. Ich wusste allerdings nicht, dass Du eine hast und persönliche Angriffe liegen mir fern. Nur hast Du eben selbst geschrieben, dass Du rauschfreie Bilder mit ISO100 und einigermaßen gutem Licht hinbekommst. Hättest Du mich vollständig zitiert, hättest Du gelesen, dass ich das available Light als Bedingung mit angeführt hatte (1 oder 2 Sätze nach deinem Zitatende in meinem Ausgangposting).
Durch den kleinen Sensor kannst Du eben nur gute Ergebnisse bei gutem Licht erzielen (in Bezug auf Rauschfreiheit). Abschalten kannste es zwar auch - aber nur im RAW-Mode Afaik. Und dann ein Raw manuell zu entrauschen - das resultiert auch immer in einem Detailverlust.
In einem Thread, wo jeder ein paar gewisse Grundkenntnisse bezüglich der Digital-Fotografie mitbringt, brauchst du den MegaPixel-Wahn aber wirklich nicht ansprechen, geschweige denn erläutern.
In dem gleichen Thread schreiben Leute, dass sie sich ne 5D kaufen um im Automode zu knipsen. Dann kann nicht allzuviel Kenntnis vorliegen und es schadet sicher nicht, mal ne Art Aufklärung zu starten. Soll ja kein Flamewar werden
Das freut mich und das kann ich auch unterschreiben, denn ich hatte auch Kameras der FZ-xx Reihe. Nur stößt man mit diesen Cams an seine Grenzen, wenn das Licht mal nicht so toll ist. Da hilft auch nicht die relativ lichtstarke Leica-Optik, da hilft nur ein größerer Sensor - und genau das ist das Problem der FZ-Reihe (aber auch aller anderen Bridge-Cams (Sony R1 ausgenommen)).
Klar kannst Du bessere Bilder damit machen als Leute die wenig Ahnung haben, mit ihrer DSLR umzugehen. Kommt eben aufs Einsatzgebiet an. Wenn Du mit ISO100 also bei gutem Licht geile Bilder machst - ist doch toll. Aber gezielt mit Unschärfe spielen bei Portraits mit Offenblende usw. da wirds dann schon kritisch, ebenso wie bei sämtlichen Aufnahmen, die eine höhere ISO-Sensitivität benötigen.
Mal schauen, vielleicht haben wir jetzt die Mißverständnisse aus dem Weg geräumt. Das wichtigste ist doch, dass jeder seinen eigenen Ansprüchen gerecht wird. Und dafür bietet der Markt viele Cams in allen Preisklassen.
Also Allzeit gut Licht!
Fabi
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke man sollte bei Pentax Objektiven ja auch sagen, dass man diese billig gebraucht bekommt und an den aktuellen Modellen nutzen kann, da wird man mit kleinem Geld glücklich, wenn das Objektiv das bietet was man braucht.
Bei C & N ist es ja nicht einfach so, dass man mehr Zahlt ohne etwas mehr dafür zu bekommen. Man muss diese Sachen auch nutzen, eine Linse mit Stabi bringt mir bei Canon und Nikon etwas, da der Body keinen intern verbauten Stabi hat. Bei Pentax brauche ich sowas z.B. nicht, da kann ich auch gute alte Tele nehmen und werde glücklich. So ähnlich bei den Objektiven mit Ultraschallmotor, diese bringen eben einen Geschwindigkeitzuwachs, für Sportfotografen denk ich mal sehr nützlich, für Makros eher überflüssig.
Man muss eben schauen was man braucht und was nicht
schraubenkopf
Enthusiast
Ganz genau, Schwachfug. Aber nicht das, was FGB schrieb, sondern was du behauptest.
Der sprichwörtliche Affe mit der Leica lässt sich hier prima einbringen.
Was glaubst du, wieviele Leute ich kenne, die der Meinung sind, dass wenn sie mit einer DSLR die Gegend unsicher machen, sie mit supertollen Bildern heimkommen? Dummerweise sind es genau diejenigen, die mit dem gleichen Mist heimkommen, den sie auch mit einer Billig-Knipse machen.
Der einzige Unterschied zwischen 0815-Knipse und den (großen) SLRs ist, dass sie mehr Features bieten, die der Fotograf dann nutzen kann. Klar, wenn ich mit einem SSW eine bessere Dynamik ins Bild bringen kann als mit einer kleinen Kompakten, verbessert sich das Bild durchaus im technischen. Aber das technische allein ist nur ein Glied einer langen Kette.
Im übrigen muss der Fotograf die Features auch zu verwenden wissen...
Das ist hier nicht thema, könnt ihr nicht im passenden thead disskutieren?
Danke und nun
DaReal
Enthusiast
Wozu gibts nen Automatik-Modus *duck und weg*
*zufrieden mit seiner Bridge-Cam ist*
Na was meinst du, wieviele ICH von diesen Leuten kenne? Das halbe Forum hier ist voll damit.
Du verstehst mich sowieso völlig falsch. Ich bin nun wirklich der letzte, der nur einer SLR ein gutes Foto zutraut...
Wir reden von den Camera's ansich, da muss man einfach mal von ausgehen, dass der Fotograf die Features seiner Camera zu nutzen weiß.
Nochmal alles zusammengefasst: Mir geht es darum, dass es schlichtweg falsch ist, dass eine 300€-Camera die gleichen Bilder macht, wie eine 3000€-Camera, guter Fotograf und höhere Anforderung beim Motiv (Makro usw.) vorausgesetzt.
Mehr sag' ich zu dem Thema nicht, wir drehen uns hier nämlich etwas im Kreis.
Joshude, bitte übertreib's nicht mit dem On-Topic-Wahn. Gewisse Dinge müssen zu einem bestimmten Grad ausdiskutiert werden. Und solange das nicht aus dem Ruder läuft, tun wir damit mit Sicherheit niemandem weh.
Gruß,
Niclas
Zuletzt bearbeitet:
Hamburger Jung
Enthusiast
- Mitglied seit
- 19.11.2006
- Beiträge
- 5.496
Canon Eos 350D mit Kit-Scherbe und 55-200EF-S
Neben meiner Lumix-FZ7 hab ich übrigends noch ne Minolta Dynax7000i mit 35-80mm und 75-300mm Objektiven von Minolta. Bilder werden nachgereicht 
@ mantodea , was hast du denn da für ein Stativ? Sowas such ich
@ mantodea , was hast du denn da für ein Stativ? Sowas such ich
Kudie
Semiprofi
Fuji s6500fd und meine alte cam ist ne Canon A510
@manto:
Eigentlich bin ich nicht der-typ, aber ich finde, das hat mit dem Thema eher wenig zu tun, aber okay, dann lasse ich euch mal
Eigentlich bin ich nicht der
-typ, aber ich finde, das hat mit dem Thema eher wenig zu tun, aber okay, dann lasse ich euch mal Everest2000
Semiprofi
Na was meinst du, wieviele ICH von diesen Leuten kenne? Das halbe Forum hier ist voll damit.
Du verstehst mich sowieso völlig falsch. Ich bin nun wirklich der letzte, der nur einer SLR ein gutes Foto zutraut...
Wir reden von den Camera's ansich, da muss man einfach mal von ausgehen, dass der Fotograf die Features seiner Camera zu nutzen weiß.
Nochmal alles zusammengefasst: Mir geht es darum, dass es schlichtweg falsch ist, dass eine 300€-Camera die gleichen Bilder macht, wie eine 3000€-Camera, guter Fotograf und höhere Anforderung beim Motiv (Makro usw.) vorausgesetzt.
Mehr sag' ich zu dem Thema nicht, wir drehen uns hier nämlich etwas im Kreis.
Joshude, bitte übertreib's nicht mit dem On-Topic-Wahn. Gewisse Dinge müssen zu einem bestimmten Grad ausdiskutiert werden. Und solange das nicht aus dem Ruder läuft, tun wir damit mit Sicherheit niemandem weh.
Gruß,
Niclas
da kann ich dir zustimmen....ich brauch auch keine 4000 euro cam und irgenein olles bild zu machen....guck dir div club bilder an die benutzen div billig cams und schaffen geile bilder..ist ja mit jedem hobby so der eine kauf sich eine 3000 euro cam der andere kauft sich ne soundkarte für 5000 euro oder was anderes...z.:b bei mir keiner wird sich für ca. 2000 euro DJ-Mixer kaufen...wenn er es nur hobby mässig machen will bzw mal eben nur
Gerade da kommt man mit ner Billig-Kamera und einfach mal drauf los knipsen nicht sehr weit. Der Thread Partyfotos...wie machen die das????? im DSLR-Forum hat mehr als 1100 Beiträge... ganz so einfach kanns also nicht sein
DaReal
Enthusiast
Du wirst dich wundern ... ich mache seit 4 Jahren solche Party-Pix ... angefangen mit meiner Nikon Coolpix, über diverse Sony-Kompaktcams bis hin zu meiner F828 derzeit ...Gerade da kommt man mit ner Billig-Kamera und einfach mal drauf los knipsen nicht sehr weit. Der Thread Partyfotos...wie machen die das????? im DSLR-Forum hat mehr als 1100 Beiträge... ganz so einfach kanns also nicht sein
Auch mit kleinen kann man durchaus gute Bilder machen, man muss nur wissen WIE! Ja gut, mit nmeiner F828 + zusatzblitz mache ich mitlerweile Fotos, das bekommt man nicht mehr mit ner Kompakten so wirklich hin, aber ne grundlegende Qualität bekommt man auch mit billig-Cams hin!
Ja eben, zwischen ordentlichen Bildern und "geilen" Bildern besteht ja auch noch ein kleiner Unterschied
DaReal
Enthusiast
Ja eben, zwischen ordentlichen Bildern und "geilen" Bildern besteht ja auch noch ein kleiner Unterschied
Zudem andersrum JEDER SEINEN EIGENEN GESCHMACK HAT
hab ne kleine Sony DSC W30
*gelöscht*
*gelöscht*
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
wie war das mit hotlinks?
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
ihhhh, soviel canon hier
ich fote damit:
KoMi 5D
18-200 3,5-6,3 schön leichtes und kleines immerdrauf.
70-210/4 ofenrohr (verdammt altes und schweres ding, macht aber super pics)
90mm tamron 1:1 macro (SCHARF!!!)
3 blitze (einen neuen und zwei alte die mit nem microcontroler kompatibel gemacht wurden. lassen sich alle kabellos durch den kamera blitz steuern)
dann noch ein haufen macro zubehör, zwischenringe, gescheite nahlinsen, ein altes 50/1,7 als retro fürs tamron und noch einen ringblitz der nur mit nem spezialadapter und manuell funktioniert.
stativ natürlich auch
edit: hier is noch ein pic von meiner cam.
ich fote damit:
KoMi 5D
18-200 3,5-6,3 schön leichtes und kleines immerdrauf.
70-210/4 ofenrohr (verdammt altes und schweres ding, macht aber super pics)
90mm tamron 1:1 macro (SCHARF!!!)
3 blitze (einen neuen und zwei alte die mit nem microcontroler kompatibel gemacht wurden. lassen sich alle kabellos durch den kamera blitz steuern)
dann noch ein haufen macro zubehör, zwischenringe, gescheite nahlinsen, ein altes 50/1,7 als retro fürs tamron und noch einen ringblitz der nur mit nem spezialadapter und manuell funktioniert.
stativ natürlich auch
edit: hier is noch ein pic von meiner cam.
Zuletzt bearbeitet:
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
@ heldgop: was hast du denn gegen canon?? 
die cams sind gut in der qualli von den pics und der preis/leistungsfaktor ist auch nicht schlecht.
mfg deep
die cams sind gut in der qualli von den pics und der preis/leistungsfaktor ist auch nicht schlecht. mfg deep
@ heldgop: was hast du denn gegen canon??
Naja.. da bin ich anderer Meinung: P/L ist bei den meisten Cams iO, aber bei den Linsen nicht mehr.. es gibt dort keine gehobene Mittelklasse. Wenn, dann gibts L-Objektive und die sind schweineteuer.
Und ja, ich hab was gegen Canons..
(ausser den 20D/30D, 1D(s) MkII/III)
