Multi-Sockel-Hardwaretreff Part 1

[underclocker2k4]

Alix hat 3 Onboard.

EDIT:
Ich hab 2 quad und 2 dual NICs hier, macht sich gut in Routern.

 

[xChrizz]

Zum rumtesten und spielen ist der VMware-Server gute geeignet, genauso wie der VirutalServer 2k5 von MS. Du mußt halt nicht extra ne Maschine abstellen, sondern kannst es nebenher zum "Tagesgeschäft" laufen lassen.

Virtualisierung ist halt ein sehr umfangreiches Thema, wobei ja mit der Virtualisierung an sich noch nicht viel angefangen werden kann. Lüstig wirds erst mit Sachen die da drauf sitzen, "High Availability"...

Da ich ja hier grad den richtigen habe, ist in der Testversion von W2k8 Hyper-V voll implementiert?
Und hast du auch AMD-Maschinen @work? (wegen meiner Frage weiter oben)

Ja, den VirtualServer 2005 kenne ich auch noch sehr gut. Aber der läuft wie gesagt genauso wie der VMWare Server mehr auf Softwarebasis.

Dennoch denke ich, dass die Performance unter Virtual Server 2005 bei Windows Gästen besser ist.

Wobei Virtual Server 2005 nicht mehr die Richtung ist, die man heute geht. Das ist der alte Weg.

Der neue & moderne Weg ist Virtualisierung auf unterster Hardwareebene über einen Hypervisor. Da ist die Performance (wenn die anderen VM´s nich gerade Vollast haben) so gut wie nativ.

Das fängt schon mit der Resourcenzuteilung usw. an.

Mit Virtualisierung ist es das Ziel Server zu konsolidieren und effektiver auszunutzen. Die Hardware und gerade die CPU´s sind im Quadcore Zeitalter so stark geworden, dass teilweise selbst ein 3000 EUR Server überhaupt nicht mehr richtig ausgelastet ist. Wenn da nur ein Exchange für 20 Mann drauf läuft.

Daher nimmt man 2-3 große Server, mit Hyper-V, Citrix XenServer etc. und virtualisiert um die Hardware optimal auszunutzen. HA Features sind in der Regel teuer und bekommt man nicht kostenlos. Aber auch beim Free XenServer kannst du VM´s "on the fly" von einem Server zum anderen schieben ohne Ausfallszeit. Wenn man dann HA hat und irgendn Server ist kaputt läuft die VM unterbrechnungsfrei aufn anderen Server weiter.

Wegen Server 2008: Die Testversion vom großen Server 2008 also Standard & Enterprise hat Hyper-V drin. Muss man nur als Rolle aktivieren und dann nochn größeres Update installieren, kommt aber mittlerweile alles per Windows Update.

Weiterhin gibt es eine kostenlose Hyper-V Version. Das ist ein Server 2008 der nur eine Rolle kann und die ist Hyper-V. Den braucht man nicht aktivieren und kann ihn kostenlos benutzen.

http://www.microsoft.com/hyper-v-server/en/us/default.aspx

Kannst du sogar ohne Registrierung downloaden. Dafür braucht man keine Aktivierung und nichts. Aber wie gesagt, kannst auch den normalen Server 2008 im Rahmen der regulären Testzeit mit Hyper-V testen.

Zu AMD Maschinen kann ich so gut wie gar nichts sagen. Gelegentlich werden AMD Maschinen zwecks Zertifizierungen usw. getestet aber produktiv läuft hier so gut wie alles auf Intel Basis. Auch alle großen Server die virtualisieren sind Intel.

Aber da sollte es keine Unterschiede geben. Hyper-V braucht entweder Intel VT oder AMD-V. Das läuft also mit AMD genauso wie mit Intel Prozessoren.

 

[Killer Chris]

Ist nur die Frage wann sich der gut doppelte Preis vom ALIX zum Atom im Verbrauch rechnet und den Atom kannste zur not zumindest in nem ATX Case verschrauben.

Mit den 3 Nics wirds aber schon doof, leider nur eine OnBoard aber ne 2-Port sollte bei eBay auch keine 20€ kosten.

 

[xChrizz]

Der Atom ist genial für sowas.

Ich empfehle das hier:

INTEL BOXD945GCLF2

Preis um die 68-75 EUR je nach Händler.

 

[underclocker2k4]

Das ALIX soll 5W ziehen. Da biste mit nem Atom weit drüber.
(1W ersparnis = 1,5EUR weniger.)
Was verbraucht nen Atom effektiv? 35W?

Sagen wir mal 25W mehr wie nen ALIX, macht 37EUR pro Jahr. Also nach 2Jahren issa durch.

 

[fdsonne]

Ist das sowas?
http://shop.varia-store.com/index.p....html&XTCsid=837f192a6cc93e90edb5d3dae5ee2b29

Da ist doch der Geode Prozessor von AMD drauf, kann der wirklich so stromsparend sein? Das ist doch quasi nix anderes als ein Untertakteter und Untervolteter Athlon-XP...

 

[underclocker2k4]

Genau sowas mein ich.
SPECs sagen 5W.

Ich werd mal nem Kollegen nen Strommesser mitgeben, der hat so nen Teil.

 

[H_M_Murdock]

Mein Cop läuft seit Jahren auf nem Celeron 433 mit 256 MB RAM rum und ner 810 MB HDD ohne Graka.
Schluckt ca. 30-35W und ist mehr als schnell genug.

Und ich hab mir dabei jegliche Anschaffungskosten gespart

Xen, VMWare ESXi oder Hyper-V werd ich mir auch nochmal anschauen wenn ich in der Arbeit mal ne halbwegs brauchbare Kiste übrig hab.
Das muss aber warten bis ich meine neue Workstation hab.

Was würdet ihr denn so grob für VMWare Workstation mit bis zu 10 VMs für nen Hardwareunterbau nehmen?
Da drauf soll in erster Linie CAD-Software getestet werden (sowohl in den VMs und was dann in Richtung Grafikbeschleunigung geht auf der Maschine direkt), außerdem wird halt meine Alltägliche Arbeit damit ablaufen (Systemverwaltungskram etc.).

Ich frag hier nur mal ganz blöd um evtl. ein paar Inspirationen zu holen, im Prinzip weiß ich schon rel. genau was es werden soll aber ne zweite (und dritte, vierte, ...) Meinung schadet ja nie.

Wo wir grad dabei sind: Es gibt von Parallels für ne neue HP Workstation in Verbindung mit ner Quadro FX 1800 die Möglichkeit, dass ne VM die Physische Graka nutzen kann (muss dann aber glaub ich die Zweit-Graka sein).

Bei mir wirds allerdings VMWare Workstation werden weil ich damit sehr gute Erfahrungen gemacht und mir die Lizenz schon besorgen lassen hab.

 

[Killer Chris]

Jo aber extrem untertaktet etc, das ding verbraucht schon nix mehr

 

[xChrizz]

Joa, VMWare Workstation ist für Desktop Virtualisierung immernoch mit das beste.

10 VM´s gleichzeitig ist fürn Desktop aber sehr viel..

Die Frage ist wieviel Ram hat jede VM? Wenn jede VM 1 GB Memory bekommt sollte auf jeden Fall mindestens 12 GB drin sein.

Wenn du nur Windows Gäste Virtualisierst.. dann wäre evtl. auch Server 2008 mit Hyper-V als WS OS interessant. Wenn 10 VM´s gleichzeitig laufen hat der Hyper-V bessere Performance als VMWare Workstation.

CPU´s sollten 2 Quadcores sein.. 2x E5520...

Und Festplatten sollten sehr schnell sein.. bei 10 VM´s gleichzeitig.. wenn die Daten extern gesichert werden.. dann am besten 4 x SAS HDD´s mit 10 oder 15k. Abends dann halt die Daten der VM´s aufn externes Backup kopieren.

Ansonsten SAS 15k Disks @ Raid 10.

Wegen CAD VM´s.. die Grafikkarte da nativ durchgeben kannste glaube ich so gut wie vergessen.. wenn du damit CAD Apps testen willst die eine OpenGL Grafikkarte brauchen (und nur mit einer Quadro) eine gute Performance haben.. dann kannst du das mit VMWare Workstation, Xen, Hyper-V, ESXi vergessen...

Die andere Software die du genannt hast kenne ich nicht.. da kann ich nichts zu sagen. Wenn die virtualisierten VM´s hingegen nur CPU Performance brauchen kannste das wunderbar testen.

 

[H_M_Murdock]

OK dann denken wir schonmal in die gleiche Richtung.
10 VMs wird auch sicherlich eher selten der Fall sein aber eine läuft bei mir eigentlich immer, 2-3 sehr oft und 4-5 nicht selten.
Alles was darüber hinaus geht eher selten aber es kommt schon mal vor dass ich für nen Versuch gern mal sagen wir 8-10 VMs hab.

Meine aktuelle Kiste kommt halt leider schon bei 3-4 VMs an die Grenze.
Ist ne FSC Celsius M460 mit 8 GB RAM (schon der Maximalausbau da x38), Q9450 und 2x 500 GB SATA HDDs (die erste für OS, Apps und Daten, auf der zweiten liegen nur die VMs).

Was ich mir bisher so vorgestellt hatte wäre ne Celsius R670 (oder was vergleichbares von Dell oder evtl. auch HP, is letztendlich ne Preisfrage weil von der Ausstattung nehmen sie sich nix), 2 Xeon 55xx, 24 GB RAM (mit der Option später auf mehr auszubauen), 4x 15k SAS HDDs im RAID 5 oder eine einzeln fürs System + Software und die 3 übrigen im RAID 5 oder 0 (wobei mir 5 lieber wär wegen der Redundanz).

CPU-Technisch hatte ich mal mit 2x dem W5580 gerechnet was sicherlich nicht unbedingt sein muss, je nachdem was der Chef zum Preis sagt kann ich mich aber auch bis runter zu 2mal E5540 oder E5550 anfreunden.

Plattentechnisch hatte ich mir bei FSC jetzt mal die 300 GB SAS rausgepickt weil der Aufpreis auf die 450 GB Modelle ziemlich massiv ist (913 EUR vs. 1460 EUR), Dell schlägt da für die 450er nicht so viel drauf also würd ich mir da bei nem Gegenangebot sicherlich eher die dickeren rein konfigurieren.

Bin jetzt erstmal auf morgen gespannt, dann sollte ich das Angebot für die Celsius R670 im Postfach haben.

 

[future_former]

Was würdet ihr denn so grob für VMWare Workstation mit bis zu 10 VMs für nen Hardwareunterbau nehmen?
Da drauf soll in erster Linie CAD-Software getestet werden (sowohl in den VMs und was dann in Richtung Grafikbeschleunigung geht auf der Maschine direkt), außerdem wird halt meine Alltägliche Arbeit damit ablaufen (Systemverwaltungskram etc.).

nehalem-EP. was du dir halt leisten kannst. ich würde ein supermicro-board nehmen, die haben derzeit die grössete auswahl an guten workstation-boards und sind qualitativ state-of-art.


CPU & RAM nach geldbeutel, wie immer...


future_former

 

[Killer Chris]

Was genau willste an der Software den testen und laufen die 10 VMs immer alle gleichzeitig oder z.B. nur 2-3stk ?

 

[xChrizz]

@H_M_Murdock

Das klingt gut.

Also das kannst du meiner Meinung nach so nehmen.. klar wenn das Budget groß ist zwei W5580.. ansonsten halt E5520, E5530 oder E5540... das ist an sich egal.

Hauptsache 2 Quadcores. Das mit den SAS 15k HDD´s und Raid 5 ist soweit auch okay.

FSC Celsius sollte auch passen.. die Workstations von HP, Lenovo, Dell & FSC nehmen sich ja sowieso alle so gut wie nichts.

Von daher passt das.

 

[H_M_Murdock]

2-3 VMs sind Standard, 10 würd ich sagen ist "Peak", kann aber schon vorkommen.
Find's etwas schade dass man nirgends die Möglichkeit hat mehr als 4 SAS HDDs rein zu konfigurieren.

 

[underclocker2k4]

2-3 VMs sind Standard, 10 würd ich sagen ist "Peak", kann aber schon vorkommen.
Find's etwas schade dass man nirgends die Möglichkeit hat mehr als 4 SAS HDDs rein zu konfigurieren.

Was hast du dir denn angeschaut?
HP DL380G6 da bekommst zB 8Drives unter. (2,5er) (Maximal sind 16 möglich)

Preisrahmen? Gibbet Rackspace der maximal belegt werden darf?

 

[H_M_Murdock]

Preisrahmen hab ich keinen vorgegeben bekommen, ich denk mal 5k EUR müssen schon drin sein, evtl gehen auch 10k.
Die Vorgabe ist halt, dass die Kiste bei mir im Büro stehen können sollte, also es sollte ne Workstation sein und kein Server.
Allerdings wär n Server u.U. auch nicht so doof.

 

[future_former]

Preisrahmen hab ich keinen vorgegeben bekommen, ich denk mal 5k EUR müssen schon drin sein, evtl gehen auch 10k.
Die Vorgabe ist halt, dass die Kiste bei mir im Büro stehen können sollte, also es sollte ne Workstation sein und kein Server.
Allerdings wär n Server u.U. auch nicht so doof.

böh, für die kohle bekommst du doch astreine ware, absolut high-end, das aktuell technisch machbare, egal wo du dein geld ablieferst.


future_former

 

[H_M_Murdock]

Klar krieg ich dafür was sehr nettes, nur was von den vielen netten Dingen ich nehm ist noch nicht ganz raus.
Aber ich denk mal mit ner Fujitsu R670 oder was ähnlichem mach ich nix falsch.
Fujitsu sieht ja sogar die Möglichkeit vor, an ner Workstation per Fibrechannel noch n paar Platten anzubinden.
Aber das ist sicherlich oversized und sprengt sicherlich auch den finanziellen Rahmen.
Upgrade-Optionen hab ich ohnehin noch genug in der Workstationklasse die ich anstrebe.

 

[future_former]

Klar krieg ich dafür was sehr nettes, nur was von den vielen netten Dingen ich nehm ist noch nicht ganz raus.
Aber ich denk mal mit ner Fujitsu R670 oder was ähnlichem mach ich nix falsch.
Fujitsu sieht ja sogar die Möglichkeit vor, an ner Workstation per Fibrechannel noch n paar Platten anzubinden.

junge, junge...

selbst für die hälfte von dem geld kannste dir 'ne top-maschine zusammenbauen. wenn dir tatsächlich €5k zur verfügung stehen würde ich das teil mit den besten prozessoren, ewig viel RAM und einem stapel SSDs vollstopfen. gerade für VMs und das ganze zeug sind SSDs das richtige.

wer dann noch über performance-probleme klagt hat echte probleme mit seiner realitätswahrnehmung.


future_former

 

[H_M_Murdock]

Leider bietet keiner der großen Hersteller SSDs in seinen Workstations an, sonst würd ich sofort welche nehmen.
Eigenbau scheidet aus für sowas ist keine Zeit.

Ich klag auch nicht über die Performance die ich für die Kohle kriegen kann die ich hoffe ausgeben zu dürfen, ich sag nur dass ichs toller fänd wenn ich 6 SAS HDDs in so ne Workstation konfigurieren könnte statt "nur" 4.

 

[Mavea]

nen mac pro vielleicht? apple baut dir sicher SSDs ein.

 

[MAFRI]

frag doch bei z.b. dell direkt nach.

mfg
mafri

 

[H_M_Murdock]

Mac Pro kommt nicht in Frage, davon abgesehen find ich die Ausstattung von den Dingern nen Witz (gerade was Grafikkarten betrifft).

Nachdem ohnehin nur 4 HDDs möglich sind und die SSDs meistens nicht besonders viel Kapazität bieten bleib ich lieber mal bei SAS HDDs.

EDIT: Angefragt hab ich jetzt trotzdem mal sowohl bei Dell als auch bei unserem Fujitsu Vertriebspartner (muss ich glatt beherrschen nicht immer noch FSC zu schreiben *G*).

 

[fdsonne]

Zu der HDD Geschichte...
Ich würde wenn möglich das ganze nicht in ein großes Array Zusammenfassen... Wenn viele Sachen gleichzeitig auf das Array zugreifen geht die Performance schon mal stark in den Keller.
Dann lieber 3-4 Raid 1 und die VMs dort drauf verteilen... Macht dich in Summe glücklicher.


Das nächste Problem könnte sein, wenn du ne Workstation suchst, hast du idR nur recht wenig Platz für HDDs, schnelle SAS HDDs sollten zudem auch noch irgendwie gekühlt werden...
Ich würde wohl so nen 19" Rack ordern, dazu schön 2,5" HDDs, wie oben schon angesprochen mit dem HP DL360G6 bist schon gut dabei was die Anzahl angeht...
In den DL360G6 gehen glaub auch 6-8 Stück rein.
Nachteil, das Teil ist erstmal nicht ganz leise aber Geräuschempfindlichkeit ist nur ein Gefühl, und Gefühle kann man unterdrücken ich spreche aus Erfahrung
Was schnell ist muss auch Laut sein...


Zu den CPUs, die W5580 lohnen imho wohl nicht, viel zu teuer, dann lieber kleinere Modelle mit um die 2,5GHz. P/L Verhältniss ist da einfach deutlich besser.

 

[H_M_Murdock]

Ja die Idee mit dem Server ist nicht doof nur hab ich da keine dicke Graka, und etwas Grafikleistung hätt ich schon gern weil ich des öfteren auch mal direkt auf der Maschine grafiklastige Geschichten testen will.

Wie ich das mit dem RAID mach überleg ich mir wenn die Kiste hier steht, aktuell halte ich's auch so dass die beiden 500 GB SATA HDDs einzeln laufen und eine für System + Software + Daten und die andere ausschließlich für VMs verwendet wird.

Die Sache mit den CPUs ist bei den Fertigkisten nicht so krass wie im Einzelhandel wo das schnellste Modell unverhältnismäßig viel teurer ist als die beiden nächst kleineren.

Dazu hier mal die Preise die Fujitsu lt. Preisliste für die CPUs in der R670 will:
W5580: 2870,00 EUR
W5570: 2499,00 EUR
X5560: 2113,00 EUR
X5550: 1742,00 EUR
E5540: 1356,00 EUR

Drunter geht's dann ähnlich gestaffelt weiter, da sind keine großen Sprünge drin.
Und das sind die Listenpreise, letztendlich bekomm ich auf so ne Kiste etwas über 55% Rabatt.
(Außerdem zahl ich's ja nicht )

Edit:
Gut, über die zwingende Notwendigkeit eines W5580 für ne VMWare Kiste brauchen wir hier natürlich nicht zu diskutieren, die seh ich hier auch nicht unbedingt.
Aber besser wär's halt irgendwie schon. Ich denke ihr wisst alle was ich mein.

 

[fdsonne]

Gibet doch mittlerweile auch Server mit 16x PCIe Slot...
Im Nehalem EP Thread ist da sogar was verlinkt...

EDIT:
nur mal so zum Rechnen, vom X5550 zum W5580, du bekommst 20% mehr Takt/Leistung für 60% mehr Geld...
Das steht in keinem Verhältniss, auch nicht in den Komplettkisten

 

[H_M_Murdock]

Das was im Nehalem-EP Thread verlinkt war war ne Dell Rack-Workstation. Die gibt's noch nicht mit den Nehalems.
Und leider ist mein Kollege mit dem ich das Büro teil sehr lärmempfindlich...

Was Preis/Leistung bei den CPUs angeht darfst du nie vergessen, dass an der Kiste jemand sitzt der für seine Zeit die er da dran verbringt bezahlt wird.
Da interessiert es u.U. nicht ob 20% Mehrleistung 60% mehr Kohle kostet wenn man bedenkt dass damit auch in der gleichen Zeit ein paar % mehr Arbeit drin sind.

Und wenn ich die Kiste mit den W5580 bekomm dann werd ich nicht nein sagen.

 

[fdsonne]

Neja, ob du mit den 550MHz mehr Takt zwischen dem 2,66GHz Modell und dem 3,2GHz Modell in Fall von ner VM Testmaschine wirklich eine Arbeitszeiteinsparung spüren wirst, waage ich zu bezweifeln...

Klar wenns darum geht hier HighEnd CAD Bearbeitung oder Bild/Videobearbeitung zu machen, oder von mir aus auch, 3D Animation oder was auch immer, wo am Ende die Renderzeit maßgeblich durch die CPUs abhängt kann ich das verstehen.
Aber ob du nun 2,66GHz in der Maschine hast, oder 3,2GHz sollte für die VMs recht egal sein. Da limitiert idR sowieso vorher die HDD, vor allem, wenn du beschränkt bist auf ne ganz kleine Anzahl von HDDs bei so vielen VMs.

Zu den W5580ern würd ich aber auch nicht nein sagen vor allem nicht, wenn der Arbeitgeber bezahlt

 

[H_M_Murdock]

Sicherlich werd ich bei meiner Arbeit nicht den Schub haben für den man da bezahlt.

Aber wie du schon sagtest, da sagt man einfach nicht nein. Notfalls geb ich mich auch mit was kleinerem zufrieden, mal sehen was der Chef sagt.

Ein riesen Schritt gegenüber nem einzelnen Q9450 isses in allen Fällen.