Nehalem - Infos und Fakten [2]

[Marie Power]

computerbase ist eh nur noch müll, die neuen tests werden immer wie schlimmer bei denen

naja, aber die Vorabtests, die seit Monaten im Internet herumgeistern zeigen doch exakt das gleiche Bild!

In synthetischen Benchmarks sowie den meisten Office und Multimedia Anwendungen geht der Core7 ab wie Schnitzel, in Spielen hängt er der Core 2 Generation meist leicht hinterher.

=> Spieler können momentan viel Geld sparen und bei ihrem Core 2 bleiben.

Ich würde mal das Core7 Refresh mit mehr L2 Cache abwarten. Bis dahin sollte die Core 2 genügend Leisung bieten!

Grüßle, Marie

 

[Berlinrider]

Ich habe mal aufgeräumt. Haltet euch bitte etwas zurück. Völlig unqualifizierte "Furz"-Aussagen verdienen kein Kommentar. Solche Beiträge bitte einfach melden. Ich möchte auch nicht lesen, dass andere Foren denuziert werden. Sachliche Kritik an Tests ist natürlich erwünscht.

 

[CroniC88]

Danke! - Wie bereits gepostet denke ich, dass es nicht gut ist eine ganz frische Prozessorgeneration sofort noch vor dem release in der Luft zu zerreissen. Am besten ist abwarten, denn die nächsten Modelle werden kommen (es wird niemals bei den drei'n bleiben).
Ich bin zuversichtlich, dass der Core i7 seinen Erfolg feiern wird.

 

[Berlinrider]

Finaziell wird er das sicher. Dazu ist die Marktstellung von Intel einfach zu dominierend.

 

[CroniC88]

Trotzdem wird er nicht ewig solche horrenden Preise kosten. Das war bei jedem System jetzt so. Ich liebäugle mit einem Nehalem System ab 1. Quartal 2009. Is ja nicht mehr lange hin!

 

[[HOT]]

Bei der 1366 Version würd ich da nicht drauf wetten. Die gibts eh nur in beschränkter Stückzahl und die Qualitätsanforderungen schlagen ebenfalls im Preis zu Buche. Intel ist dem Markt da schon sehr entgegengekommen mit den moderaten CPU und Chipsatzpreisen. Jedoch ist halt der Qualitätsstandard der Boards sehr hoch und diese sehr aufwändig und damit teuer. Erst 1156 ist wirklich konkurrenzfähig von den Preisen her.

 

[Dural]

Man kann nicht eine neue High End CPU in DX10 Games in 1280x1024 mit einer 9800GTX testen und dann sagen das die CPU keine mehr Leistung bringt! Das man da kein grosses Leistungs Wunder erwarten kann ist eigentlich sonnen klar, da natürlich schon mal die GPU limitiert oder schon sehr nah dran ist!

Aber wenigstens haben die ja jetzt eine 9800GTX, in den letzten Tests wurde noch mit einer 2900XT gebencht

Wieso man jetzt nicht gleich was rechtes genommen hat bleibt wohl ihr Geheimnis...

Gerade die SLI/CF Test zeigen ja ganz klar was für ein potential die CPU hat!

 

[actionB52]

naja, 1280*1024 ist jetzt eigentlich keine auflösung, die gpu limitiert ist. allerdings hätten sie mit der auflösung noch eine stufe runter gehen können. dann hätte man die auswirkung der cpu deutlicher gesehen. früher wurde dafür quake III in 640*480 genommen.

grüße
actionB52

 

[[HOT]]

[...]

Gerade die SLI/CF Test zeigen ja ganz klar was für ein potential die CPU hat!

Nein, dabei sieht man höchstens wieviel Leistung der Chipsatz hat...

 

[Dural]

Bei 1280x1024 limitiert wohl fast in jedem DX10 Game die 9800GTX und sicher nicht die CPU.

Es gibt ja Bench Werte wo sogar eine GTX 280 in der Auflösung mit einen 965 limitiert!

Nein, dabei sieht man höchstens wieviel Leistung der Chipsatz hat...

nö, der Chipsatz ist da völlig belanglos, jedenfalls in dem Bereich

 

[hurzpfurz]

Auf "Au-Ja" gibt es ein guten test über den Bloomfield.
http://www.au-ja.de/review-intel-corei7-extreme-965-1.phtml

Ziemlich ernüchternd das Ganze!

Hier die nächsten CPUs von INTEL:


Also ich warte jetzt wohl auf "Havendale" mit integrierter Grafik!

Solange werde ich nen Core2 nutzen ...

Die jetzigen Nehalems haben für mich noch Betacharakter!

 

[muracha]

mal schauen wie es dann mit stromsparmechanismen ausschaut beim havendale.

 

[Last Second]

Nehalem = NetBurst oder wie jetzt?

Komisch das die Leutchen beim 65nm rumgeheult haben, beim Nehalem ist das natürlich alles kein Ding.
Das TopModell frisst sogar über die TPD-Angabe hinaus und der kleinste ist fast an ihr dran.

Nehalem lohnt jedenfalls nur für Office-Anwender,Bild/Videoschnitt-Bearbeitung.

Und naja dann doch lieber Phenom (oder Shanghai), als Plattform wohl viel günstiger und nicht viel langsamer.

 

[Undertaker 1]

Das TopModell frisst sogar über die TPD-Angabe hinaus und der kleinste ist fast an ihr dran.

Hmm, kann ich so nicht erkennen:

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index30.php

Die Energieeffizienz hat sich übrigens weiter verbessert: Der i920 verbraucht weniger als ein QX9770 bei Last auf allen Kernen, ist aber in diesem Szenario durchgängig schneller.

 

[Last Second]

Hmm, kann ich so nicht erkennen:

http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index30.php

Die Energieeffizienz hat sich übrigens weiter verbessert: Der i920 verbraucht weniger als ein QX9770 bei Last auf allen Kernen, ist aber in diesem Szenario durchgängig schneller.

Komisch wieder so ein Durcheinander mit den Tests.

Jeder schreibt was anderes...
Computerbase hat ganz andere Werte bei Temperatur und Leistungsaufnahme!
Die Spiele-Leistung der Nehalems ist mal etwas schlechter als die der Penryns (bei gleichem Takt), mal gleich gut...
Man weiss einfach nicht,was man glauben soll.

 

[Stratowski]

Hier noch ein weiterer Test unter anderem mit mehreren Grafikkarten:
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=656

 

[Undertaker 1]

Komisch wieder so ein Durcheinander mit den Tests.

Jeder schreibt was anderes...
Computerbase hat ganz andere Werte bei Temperatur und Leistungsaufnahme!
Die Spiele-Leistung der Nehalems ist mal etwas schlechter als die der Penryns (bei gleichem Takt), mal gleich gut...
Man weiss einfach nicht,was man glauben soll.

Aufpassen, wo nur Gesammtsystemmessungen zu finden sind: Die aktuellen Reviewboards wie z.B. das Asus P6T stehen bzgl. der Ausstattung ganz erheblich über dem, worüber die Boards der anderen CPUs verfügen und ziehen dadurch auch erheblich mehr aus der Dose.

 

[Chrisch]

Das TopModell frisst sogar über die TPD-Angabe hinaus und der kleinste ist fast an ihr dran.

Tomaten auf den Augen? Wo "frisst" das Topmodell irgendwas über der TDP?

CB misst das gesamte System beim Stromverbrauch!

 

[[HOT]]

[...]



nö, der Chipsatz ist da völlig belanglos, jedenfalls in dem Bereich

nö ist er nicht. Im Gegenteil, die CF/SLI-Leistung hängt im Wesentlichen von der Chipsatzeffizenz ab. Wenn der x58 hier besser abschneidet als seine Core2 Kollegen, ist das Leistungsplus bei einem Vergleich eher beim Chipsatz zu suchen. SLI/CF, sofern nicht auf einer Karten, verfälschen das CPU-Ergebnis erheblich, es entsteht schlicht ein falscher Leistungseindruck für nicht-SLI/CF. Für Besitzer von SLI/CF hingegen ist das natürlich eine tolle Sache, dass der x58 (+QPI) so effektiv dabei ist, aber das kann man dann nicht auf den restlichen Markt übertragen.

[...]

Hier die nächsten CPUs von INTEL:


Also ich warte jetzt wohl auf "Havendale" mit integrierter Grafik!

Solange werde ich nen Core2 nutzen ...

Die jetzigen Nehalems haben für mich noch Betacharakter!

Das 2010 hast du aber gesehen oder? Havendale ist i.Ü. nichts anderes als ein Nehalem DualCore mit einer Busanbindung auf dem MCM an einen IGP, also genau wie die erste Fusion-Generation von AMD (Regor+IGP), nur das Fusion AKA Swift 1/2 Jahr früher kommt...

 

[PitGST]

Intel Core i7 920 and 965 review

 

[[HOT]]

Noch ne Review mit differenzierter (= aussagekräftiger) Stromverbrauchsmessung.
http://www.planetx64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1435&Itemid=1

 

[Last Second]

Noch ne Review mit differenzierter (= aussagekräftiger) Stromverbrauchsmessung.
http://www.planetx64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1435&Itemid=1

danke für die Quelle:

da sieht mans, wenn man vom Gesamtsystem ausgeht Leistungsaufnahme des 65nm Phenom + AMD Chipsatz @2,6Ghz ist nur minimal höher als die Leistungsaufnahme Nehalem @ 2,66Ghz + X58.

Naja wie dem auch sei.
Bin gespannt auf den Shanghai und wer im Endeffekt das bessere P/L-verhältniss, bzw. die bessere Effizienz bieten wird.

 

[Undertaker 1]

Dummerweise steht da kein Mainboard dabei, d.h. ob die Ausstattung bei allen 3 Sockeln vergleichbar war. Der idle-Unterschied zwischen i920 und i965 (real laut HT4U: 0,8W) mit 16W zeigt außerdem, wie ungenau diese Zahlen auf Gesammtsystembasis wohl sein werden.

 

[Chrisch]

Noch ne Review mit differenzierter (= aussagekräftiger) Stromverbrauchsmessung.
http://www.planetx64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1435&Itemid=1

Die Verbrauchsmessungen sagen leider nichts aus da dort nirgends steht ob mit oder ohne Turbo-Mode..

Zudem scheint das Board / Bios wohl paar probleme zu haben (idle verbrauch 920 vs 965 haut nicht hin)

 

[Felix the Cat]

Links zu Reviews und Tests in Post 1 hinzugefügt!

 

[hurzpfurz]

[QUOTE='[HOT]

Das 2010 hast du aber gesehen oder? Havendale ist i.Ü. nichts anderes als ein Nehalem DualCore mit einer Busanbindung auf dem MCM an einen IGP, also genau wie die erste Fusion-Generation von AMD (Regor+IGP), nur das Fusion AKA Swift 1/2 Jahr früher kommt...[/QUOTE]


Jo, habe ich... würde sogar doch eher beim Quadcore Lynfield ab 3Q 09 zugreifen.

Der hat auch nen Grafikkern intus ...
Bis dahin werden BIOS und Treiber auch ausreichend ausgereift sein!
Der Bloomfield ist aber zu teuer und brauch noch etwas Reife!

 

[mr.dude]

Die Energieeffizienz hat sich übrigens weiter verbessert: Der i920 verbraucht weniger als ein QX9770 bei Last auf allen Kernen, ist aber in diesem Szenario durchgängig schneller.

Der i7 920 braucht laut der Tabelle aber fast 20% mehr als der QX9650. Und grossartig schneller als dieser Wert sollte der Bloomfield nicht sein. Zumindest laut CB eher gleich schnell. Eine wirkliche Verbesserung der Energieeffizienz lässt sich da nicht erkennen, zumindest für typische Desktop Settings. Eher das Gegenteil. Zwar sollte man den IMC noch mit hinzurechnen. Diesen Vorteil macht die wenig sparsame X58 Plattform aber wieder zunichte. Als gesamte Desktop Plattform betrachtet kann man Bloomfield bisher jedenfalls keine wirkliche Steigerung der Energieeffizienz attestieren. Da wird man wohl eher auf Lynnfield warten müssen.

 

[PitGST]

Ein paar Reviews und OC Tests (Englisch)

Intel Core i7 Processors: Nehalem and X58 Have Arrived

Intel Core i7 920, 940 and 965 Processor Review

Nehalem Revolution: Intel's Core i7 Processor Complete Review

Intel Core i7 – Nehalem Arrives and FSB Departs

Intel's Core i7 920, 945 & 965 processors

Intel Core I7 920 (Nehalem)

Intel Core I7 940 (Nehalem)

Intel Core I7 965 (Nehalem)

Intel Core i7 - 920 (Nehalem) Processor

 

[TROLL]

Hier noch ein weiterer Test unter anderem mit mehreren Grafikkarten:
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=656

Hui!

Der neue Nethalem Unterbau scheint Nvidia@SLI zu mögen

http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=656&pageid=14

Bei WOC/Lost Planet High Res wird der Q9770 aber herbe deklassiert...

 

[Opteron]

Der neue Nethalem Unterbau scheint Nvidia@SLI zu mögen

http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=656&pageid=14

Bei WOC/Lost Planet High Res wird der Q9770 aber herbe deklassiert...

Jupp .. FSB ist weg, der Weg ist frei

Gab ja auch beim K10 immer wieder Gerüchte, dass der auf hohen Auflösungen besser als Intels Q9xxx wäre ... da nehme ich mal Obiges als Beweis (solange keiner anderweitige K10 SLi Benches vorweisen kann )

ciao

Alex