Neue Benchmarks: AMD FX-8150 vs. Phenom II X6 1100T

[El Kaputtano]

Warum tanzt deine Banane auf dem Kopf? Voll Offtopic lol (Crazy shit)

 

[friendlyfire]

@friendlyfire: Wie passt Punkt 2 und 5 zusammen

@El Kaputtano: Nun reg Dich mal net so auf, die Zeit ist viel zu Kostbar ^^

Ganz einfach mein letzter Auftrag war en x3, für 60eur (nur die CPU) und die is gut in dem Bereich gibts nix von Intel

 

[scully1234]

@friendlyfire: Wie passt Punkt 2 und 5 zusammen

Punkt 2 ist kann man sagen erst seit P67 in Intels Portfolio so wirklich präsent weiß der Geier was sie dazu getrieben hat ihre eingefahrene Schiene zu verlassen

 

[El Kaputtano]

Was ist mit I3? und entsprechendes Brett? das ist gut und billig.

 

[dochurt]

Ganz einfach mein letzter Auftrag war en x3, für 60eur (nur die CPU) und die is gut in dem Bereich gibts nix von Intel

Gibt von Intel die Pentium G Sandys, gute Performance zum kleinen Preis und um Längen sparsamer als der x3 - Hab so eine Kiste selber vor kurzem gebastelt, ein x3 setup wär nicht billiger gewesen :P

P.S. Meine Banane tanzt aufen Kopf weil das Banane ist ^^

 

[Thrawn.]

wenn das stimmt kann mans nur als desaster bezeichnen und sich auch jetzt nen X6 kaufen..

 

[El Kaputtano]

Es ist noch kein Endergebnis. Es deutet halt alles auf ne Katastrophe hin. Wenn er draussen ist schaue ich mir Benches auf meiner Lieblingsseite Hardwareluxx.de an

 

[Schaffe89]

Momentan sagen die Benches nicht viel. Bisher schaut es eher so aus, dass AMD eine Bremse eingebaut hat, die erst beim Launch gelöst wird (oder sogar erst später).

Also eine Bremse einbauen, um sie dann erst nach Launch zu lösen?
Ich glaube mal du hast dich da verschrieben.

Und du glaubst, AMD würde einen solchen Prozessor auf den Markt bringen?

Ich finde die Benchmarks sehr abwegig. Ein Design, welches unter Vollauslastung aller Threads (3,6 ghz) langsamer ist als ein 1100T oder gleichschnell, ist Unsinn.
Ein Athlon II und Phenom II 32nm shrink wäre da deutlich sinvoller gewesen.
AMD hätte die fehlende Leistung des Designs ja schon sehr früh sehen können und dementsprechend mit schnelleren Phenom II x6 (6x3,4/6x3,5/6x3,6) reagieren können, um die Preise nicht ganz abrutschen zu lassen.

Deswegen kann man schon davon ausgehen das Bulldozer floppt. Das sind Erfahrungswerte.

So wie damals beim Athlon XP oder Athlon 64. Da war die Leistung auch überraschend gut.

Das es jetzt anders rum geht ist in meinen Augen nur gerecht.

Waäre schön, wenn du dich einmal sachlich zu etwas äußern könntest.

Man darf. Du bist aber nicht kritisch, du bist provokativ, herablassend und alles in den Dreck ziehend.

Soviel dazu.
Also unterlass es. Niemand will deinen Senf dazu hier im Forum dulden.

NTEL hat AMD verdammt viel in den Po gesteckt

Das ist die Unwahrheit. Intel hat AMD jahrelang das Geschäft versaut, weil sie am längeren Hebel saßen.
Ob das rechtwidrig war oder nicht, war Intel egal.
Aber das ist hier nicht das Thema, also back to Topic.

 

[Mick_Foley]

Ich finde die Benchmarks sehr abwegig. Ein Design, welches unter Vollauslastung aller Threads (3,6 ghz) langsamer ist als ein 1100T oder gleichschnell, ist Unsinn.

Die 3,6 Ghz stimmen nicht, der Turbo war aus und der BD auf 4,2 Ghz getaktet. Die Beiden CPUs liefen immer auf 4,2 Ghz.

 

[El Kaputtano]

Was ist wenn die sich auf das Design verlassen haben? Der eine Typ wurde doch entlassen? Wie hiess er nochmal? Noch ein Zeichen für einen Fail in der Planung. Ich sag mal so, ich bin gespannt

 

[Schaffe89]

Die 3,6 Ghz stimmen nicht, der Turbo war aus und der BD auf 4,2 Ghz getaktet. Die Beiden CPUs liefen immer auf 4,2 Ghz.

Ich begzog mich auch nicht auf den Test-Takt , sondern auf Standardtaktaten. Also FX-8150 vs Phenom II x6 1100T.
Und da ist der 1100T in Cinebench x-cpu fast genausoschnell mit Standardtaktraten.

 

[El Kaputtano]

Meyer hiess er. War er das "Bauernopfer"? We`ll see. Ich warte auf Benches auf den wichtigen Seiten.

 

[Mick_Foley]

@ Schaffe89: Aber woher nimmst du das Ergebnis vom 8150 bei Standardtakt? Das hast du ja nicht, ich kann zu mindest keins finden... Betrachtet man den BD als "Vierkerner" mit Hyperthreading, was durch die Modulbauweise ja eigentlich so ist, bietet der BD ca 50% Mutlithreading-Leistung als der X4 970. Er würde also die bessere Mutlithreading-Technik besitzen im Vergleich mit Intel und sich zwischen den beide "K"-CPUs positionieren.

 

[DonGeilo]

Also wenn man das mal nüchtern betrachtet, das ist doch mist... Soeine CPU würde keinen Sinn machen, AMD hat doch mit llano ein Upgrade des K10 gebracht das ohne L3 gleich schnell ist wie ein Phenom II da sollte sie doch lieber die dinger für AM3+ bringen hätten ja mehr Leistung.

 

[Dr.Cupido]

Bitte mehr abwertende Beiträge @ EL Kaputtano

Das ist keine Release CPU. Warum wohl verzögert sich die offizielle Version ?

Rambench sieht schonmal gut aus, der Rest noch nicht. Aber besser wie der X6 wird der Bulldozer garantiert

Wie schon gesagt wurde, sind einige Samples B2 mit defekten bzw. halbdefektem Cache ausgeliefert worden. Das ist leider tötlich bei diversen Benches.

Ersmal Ball flach halten bis das offizielle Release kommt, dann seht ihr die wirklichen Pro/Cons

!

 

[coldheart]

Wenn die raus kommen , bleibt uns der Mund offen stehen. Entweder weil sie brutal stark sind oder voller Schrott ! Ich sag abwarten, lg

 

[CH4F]

Mir egal obs stimmt oder nich, selbst mit 'nem 1090T @ 4Ghz biste da flotter.
Und das zwischen 4,2Ghz und 4Ghz nur 0.18 Punkte Unterschied ist im CineBench, mag ich auch nicht wirklich glauben. [Ich schaff 7.2 mit 4Ghz] Oder ist das von anderen Faktoren abhängig? o:

 

[brasillion]

also BD muss mit oc schonmal bei cinebench über 9.24 schaffen,sonst wäre es für mich nen downgrade

naja dauert ja nicht mehr lange,mhm hat man beim duke auch gesagt

 

[CH4F]

Beim Duke hätte man DNF aber auch als "Developement never finished" interpretieren können. Hoffe, dass es auch komplett funktionierende Samples zur Markteinführung gibt.

 

[brasillion]

doch denke schon,wäre ja echt blöd wenn nicht

 

[fdsonne]

@Hardwareluxx, ich würde auch Prinzip nichts mehr von dem faker ORB veröffentlichen.

Die Benches sind doch gar nicht von ihm...
Er hat scheinbar die CPU weiter gegeben und diese Person hat gebencht.
Ob man das glaubt oder nicht, sei mal dahin gestellt, aber bitte hört doch endlich auf die News Schreiber zu kritisieren. Die picken auch nur Infos im Netz auf und schreiben die in eine Meldung. Da läuft alles vollkommen wertungsfrei.
Über den Wahrheitsgehalt jeder Meldung darf sich jeder selbst ein Bild machen! Und genau dafür gibt es diese.

 

[Mondrial]

Hmm schreibt eine Seite die News nicht, ist sie nicht auf dem neuesten Stand. Schreibt sie sie doch, verbreitet sie wissentlich Fakes...man kann es halt nicht allen Recht machen.

Ist wie bei AMD...Lassen sie teils frei erfundene Gerüchte unkommentiert ist es schlecht, reagieren sie drauf, ist das aber auch schlecht. Bringen sie eigene Benchmarks ist das richtig schlecht, sind ja eh geschönt. Vergleichen sie ihre Produkte dann auch noch mit der Konkurrenz ist das noch schlechter, hätten ja lieber gegen ihre eigenen "alten" CPUs vergleichen sollen...

 

[Black2Soul]

Ehrlich gesagt hätte ich das richtig interessant gefunden .

Einmal gegen den 1100T auf Standart und einmal mit beiden auf gleichen Takt.

Aber du hast recht. Ich weis worauf du hinaus willst und das ist richtig.

Aber mit dem gleichen Problem kämpfen alle Hersteller im CPU /GPU Bereich .

 

[RoughNeck]

Warum sollten Sie diese Gerüchte auch Kommentieren?
Würden sie sagen ja der Bulli performt so wie bei den angeblichen Benches, kauft den keiner. Würden sie sagen der wird der ist Hausnummer 30% besser da das getestete Sample noch nicht 100% Einsatzfähig war, würde keiner die jetzigen mehr kaufen und die NDA wäre hinfällig.

Zudem, an jeden Gerücht ist auch was wahres dran.

 

[y33H@]

Schreibt sie sie doch, verbreitet sie wissentlich Fakes ... man kann es halt nicht allen Recht machen.

Das setzt voraus, dass 1) OBR Fakes publiziert [dann aber auch zB Coolaler] und 2) die Redaktionen bereits FX-CPUs mit Werten vorliegen haben, die OBRs Benches als Fakes entlarven. Du stellst 1) und 2) als Fakt hin ... zumal die aktuellen Werte doch ganz gut aussehen und zu den Preisen passen. Schlecht ist der Bulldozer sicher nicht - "nur" Erwartungen an einen SNB-E-Killer scheinen sich nicht zu erfüllen.

 

[Thrawn.]

Das setzt voraus, dass 1) OBR Fakes publiziert [dann aber auch zB Coolaler] und 2) die Redaktionen bereits FX-CPUs mit Werten vorliegen haben, die OBRs Benches als Fakes entlarven. Du stellst 1) und 2) als Fakt hin ... zumal die aktuellen Werte doch ganz gut aussehen und zu den Preisen passen. Schlecht ist der Bulldozer sicher nicht - "nur" Erwartungen an einen SNB-E-Killer scheinen sich nicht zu erfüllen.

ganz gut ? naja für mich siehts so aus als wär man gut beraten den warscheinlich erheblich billigeren X6 zu nehmen oder hab ich was übersehen ?

 

[fdsonne]

ganz gut ? naja für mich siehts so aus als wär man gut beraten den warscheinlich erheblich billigeren X6 zu nehmen oder hab ich was übersehen ?

Da es sich um einen ~27% OCed 1100T handelte, sollte man wenigstens auch den BD um dieses Verhältnis übertakten, sonst macht es ja wenig Sinn.

 

[ulukay]

aehm
der gefakte benchmark soll leistung PRO TAKT zeigen

 

[dochurt]

Gibt mal wieder Gerüchte zum launch ^^

Laut NordicHardware soll Bulli am 13.Oktober erscheinen, ein User ausem CB-Forum meint laut seiner Quelle gehen am 1.10 die Samples an die Redaktionen der HW-Seiten und die NDA soll am 8.10 fallen, mal schauen

Falls die Benches ein Fake sind und Bulli in einen anderen Stepping erscheint als B2 ist es kaum möglich später diese als Fake zu beweisen . Faktoren wären dann noch, ein evtl. fehlerhaftes Bios und das ominöse W-Update ^^

Der fermeindliche erste Fake, war mehr oder weniger eine Privat-Fede zwischen OBR und der sensations-geile Dönerseite - Den Fake hatte derzeit OBR ja selber aufgedeckt

 

[Thunderburne]

Was das den für eine aussage die sind beide Oc getestet.