Neue Benchmarks: AMD FX-8150 vs. Phenom II X6 1100T

[mr.dude]

Ja nur was bringt es eine drossel einzubauen?

Um sich zB gegen Leaker zu schützen. Übrigens muss man eine Bremse nicht explizit einbauen. Es kann auch lediglich am Support liegen, die Bremse zu lösen. Oder es ist schlichtweg ein Bug.

In dem Benchmark war, aber bei beiden der Turbo aus, deswegen hab ich den mal ignoriert, weil er für diesesn Vergleich irrelvant ist.

Das das beim Architektur-Vergleich nochmal anders ausehen mag kann sein, aber hier wurde ja pro Takt verglichen, egal ob man das nun sinnig findet oder nicht.

Darum ging es in meiner Antwort doch gar nicht. Es ging um deine Aussage "nur 300 Mhz mehr". Wenn du damit nicht die normalen Verkaufsversionen gemeint hast, worauf sich auch meine Anmerkung zum Turbo bezog, was dann?

ein sb 2600k, hat aber auch mit turbo + normal nur 3,5ghz anliegen.

Der maximale Turbo liegt beim i7 bei 3,8 GHz. Oder andersrum, dass die 4,2 GHz beim FX für alle Kerne gelten, muss sich erst noch zeigen. Meines Wissens gibt es dafür bisher keine Bestätigung. Könnte also ebenso der maximale Turbo sein.

 

[ColeTrickle]

1. Na klar, weil sich vielmehr Leute an 5 Ghz trauen, weil es so einfach geworden ist, zu Q9xxx Zeiten mußte man noch an tausend Schrauben drehen, vorallem bei 500FSB. Jetzt Multi hoch und Vcore hoch, bei 5Ghz kann man dann aber eben die Vcore durch andere Spannungen deckeln bzw. höhere Stabilität erreichen.

2. Warum auch nicht, wenn ich mir einen 2500K hole, den ich evtl. sogar selektiere, mir 5Ghz als Setting einstelle und echt schnöne Werte erreiche, warum sollte ich dann keinen kleinen Zuschlag nehmen, es gibt User die haben weder Zeit noch Lust und sind froh somit eine grobe Richtung zu haben was die CPU kann.

Vergiss auch nicht, das ein 2500k gerade mal lächerliche 150-170€ kostet, glaube kaum das AMD den größten Bulli hier ansiedeln wird bzw. will, vorallem nicht bei der Größe.

Nach allen Tests, egal ob sie nun Fake sind oder nicht, vermehren sich nunmal die Gerüchte das der BD zwischen 2500K und 2600K liegen wird, solche Gerüchte gab es schon mal. Nur darf man nicht vergessen, das SB seit Dezember/Januar 2011 auf dem Markt ist und BD nicht gerade die günstigeste CPU ist in Sachen Herstellungskosten und Forschung & Entwicklung ist.

Ich möchte ja auch nicht die evtl. OC Fähigkeiten eines BD schmälern, nur muß er um auf ein ähnliches Verhältnis wie SB zu kommen schon ordentlich an absoluten Takt zulegen. Man muß sich auch mal entscheiden, entweder man vergleicht anhand vom absoluten Takt oder man sagt wirklich, BD ist für hohen Takt konzipiert, dann muß er aber auch ein ähnliches relatives OC ermöglichen.

Ich vermute dennoch BD wird unter einem 2600K bleiben, ich glaube auch das die Benches echt sind und finale bzw. öffizelle Reviews nicht viel anders aussehen, aber das ist nur eine Vermutung von mir, keine Meinung, nur meine eigene Spekulation. Wer mich steinigen will, bitte PN, gebe dann Adresse heraus.


@ Dude ja, 3,8Ghz für einen Kern oder so...wenn ich aber SB @ Stock durch Benches laufen lasse, zeigen mir diese stets 3,5Ghz an, also den Turbo bei 4 Kernen. Deswegen find eich die 4,2Ghz bei allen 4 BD Modulen garnich so abwägig.

 

[Schaffe89]

Der 2500K kostet knapp 180 Euro.

Und jetzt mal die Glaskugel poliert:

AMD´s finales Bios erscheint erst 7 Tage vor dem offiziellen Launch und nur für die Tester.

 

[Spieluhr]

Was für ein Bios? Oder meinst du Microcodeupgrade?

 

[ColeTrickle]

Erhofft ihr euch eig. von einem möglichen Bios oder Windows Update so viel Mehrleistung, egal ob die Benches nun stimmen oder nicht?

 

[k3im]

@ Cole
wir werde da nicht zusammen kommen.
Ich glaube das lange nicht so viele die 5Ghz schaffen wie man denkt.
Freien Multi gibt es schon lange und trotzdem sind bei vielen Sandys die ganzen Clowns die meinen sie muessten jetz was reissen zum Barbecue gegangen!

 

[scully1234]

AMD´s finales Bios erscheint erst 7 Tage vor dem offiziellen Launch und nur für die Tester.

Und dieses Bios soll jetzt was genau erreichen?

Ominöse Handbremsen lößen

Ätsche Bätsche zu OBR und Coolaler sagen


oder vielleicht doch nur realistisch betrachtet und die Welt der Fabeln verlassend,letzte kleine Fehler ausmerzen

 

[ColeTrickle]

@ Cole
wir werde da nicht zusammen kommen.
Ich glaube das lange nicht so viele die 5Ghz schaffen wie man denkt.
Freien Multi gibt es schon lange und trotzdem sind bei vielen Sandys die ganzen Clowns die meinen sie muessten jetz was reissen zum Barbecue gegangen!

Ich kenne nicht einen abgarauchten SB...ich kenne nur User die trotz bescheidener Kühlung unbedingt 5 Ghz haben wollen und teilweise über 1,50V angelegt haben obwohl immer gesagt wurde im Verhältnis zur Vid ca. +10% oder als Grenze 1,35V nehmen.

Meiner läuft seit Einbau mit den werten aus der Signatur...perfekt ohne Mucken, so lief auch der Q9650 über ein Jahr perfekt bei 4,0Ghz...aber genug Off-Topic...

 

[Powerplay]

Mein damaliger 2500+ XP-M wurde vom bios auch nicht erkannt aber die leistung war trozdem voll da! Der hat die ganzen intel gebügelt

 

[Spieluhr]

Trotzdem ist es allenfalls ein Microcodeupdate und kein Biosupdate.

 

[scully1234]

Trotzdem ist es allenfalls ein Microcodeupdate und kein Biosupdate.

Ein Realist welche Freude

Ein paar Bugs werden hier und da sicher auch noch gefixt

 

[mr.dude]

Erhofft ihr euch eig. von einem möglichen Bios oder Windows Update so viel Mehrleistung, egal ob die Benches nun stimmen oder nicht?

Was an Mehrleistung rausspringt, kann niemand sagen. Man darf sich aber zumindest erhoffen, dass die teilweise nicht erklärbaren Ergebnisse verschwinden. Wie zB die AIDA64 Cache Werte (L1/L2/L3), die teils deutlich unter dem liegen, was man erwarten würde. Gipsel meinte, dass hier Prefetch vom L2 in den L1 deaktiviert wäre / nicht funktioniert. Jetzt stell dir mal vor, die Prozessorpipeline müsste immer 18-20 Takte auf angeforderte Daten warten, eben die Latenz vom L2, anstatt 3-4 Takte, die der L1 hat. Das ist eine ziemlich heftige Penalty. Im Grunde ist das so, als ob du überhaupt keinen L1 hättest.

 

[Schaffe89]

Deswegen der Smiley. ;-)

Ich hab ehrlichgesagt die Hoffnung auf nen wirklich soliden Bulldozer Gaming PC mit vernünftiger IPC und hohen min. FPS schon fast ganz aufgegeben.
AMD scheint wohl Bulldozer 1 trotz eklatanter Schwächen und Bugs rauszuhauen.
Eine absichtliche Bremse erscheint mir unsinnig.

 

[Mick_Foley]

Darum ging es in meiner Antwort doch gar nicht. Es ging um deine Aussage "nur 300 Mhz mehr". Wenn du damit nicht die normalen Verkaufsversionen gemeint hast, worauf sich auch meine Anmerkung zum Turbo bezog, was dann?

Ich habe gemint wieviel Takt die CPUs vom Standard-Takt zu den 4,2 GHz gebraucht haben und das taktet der BD 300 Mhz höher als der Thuban und diese Differnz musste der Thuban mehr getaktet werden, als der BD zu den 4,2 Ghz. der Turbo ist hier irrelevant, weil er aus war.

 

[Nighteye]

Meiner läuft seit Einbau mit den werten aus der Signatur...perfekt ohne Mucken, so lief auch der Q9650 über ein Jahr perfekt bei 4,0Ghz...aber genug Off-Topic...

OC ist immer so eine Sache

und 1 Jahr laufzeit ist nicht viel.

meine S939 cpu lief auch keine 2 Jahre mit den Anfangs OC werten.
er lief nach 3 jahren nichtmal mehr default...

der 65nm Core 2 Quad meines Kumpels läuft heute auch nicht mehr seine Frequenzen die er anfangs geschaft hat.
seine cpu läuft heutzutage auch nur default und selbst da freezt sein system bei belastung oft.

ich habe schon eine menge CPU,s kaputt geoced kann ich sagen. der Schaden ist Schleichend und kommt Meistens ein paar Jahre Später, Stichwort Leckströme. Daher rate ich jedem ab sich eine Gebrauchte CPU zum Ocen zu kaufen. Lieber eine neue die nicht so gut geht, als eine die mal gut ging aber 1 Jahr benutzt wurde.

Edit: ich sehe es ja jetzt schon an meinem 2 Jahre Jungem Phenom II. er geht auch nur noch 3,4 ghz mit gleicher spannung wie anfangs mit 3,5 ghz. die cpu geht immer mehr kaputt.

 

[Thunderburne]

@Nighteye
5.0GHZ @1,488V seit Januar bis Ivy hält der das noch durch.

 

[Nighteye]

@Nighteye
5.0GHZ @1,488V seit Januar bis Ivy hält der das noch durch.

du bist bekloppt. aber es macht sicherlich spaß

zerstörer

 

[Spcial]

meine S939 cpu lief auch keine 2 Jahre mit den Anfangs OC werten.
er lief nach 3 jahren nichtmal mehr default...

sowas ist bei mir NIE vorgekommen. der 3700+ san diego lief immer voll auf anschlag, genau wie der 3800+ x2 toldeo, mehre jahre am stück bis zum verkauf, davor wurden die werte immer nochmal mit prime überprüft und dann als gutes exemplar verkauft.

aber wenn ich solche dinge höre wie "nach 3 jahren nichtmal mehr default" weiß ich nicht was bei manchen schief läuft, sorry aber das kann ich mir einfach nicht vorstellen und ich hatte schon sehr viele cpus und genug davon auf die dauer.

 

[brasillion]

nen freund hatte auch nen 920 bei dem das der fall war und bei mir war es vor langer langer zeit auch mal so. Aber mir kann es nicht mehr auffallen da kein cpu so alt bei mir wird .

Der BD wird es auch nicht werden falls ich ihn mir kaufen sollte. Aber denke um so kleiner die Architektur wird um so mehr kommen fehler nach einer gewissen zeit,da sie ja auch empfindlicher sind.

 

[Thunderburne]

Sehr oft war es damals so das die Boards früher durch gelutscht waren als die CPU.
Weil man ja hohe FSB wollte .
Ich habe auch keine fest angelegte V Core bei mir im Idle liegt sie bei 1,21V 1,6 GHZ.
Beim Zocken darf sie dann

 

[ColeTrickle]

Sehr oft war es damals so das die Boards früher durch gelutscht waren als die CPU.
Weil man ja hohe FSB wollte .
Ich habe auch keine fest angelegte V Core bei mir im Idle liegt sie bei 1,21V 1,6 GHZ.

0,65V Idle (1,6Ghz) und 1,15V Last (4,0Ghz)...beides unter Stock Vcore und Prime 35h Saved!

Mein Q9650 lief sogar 48h Prime durch, auch beim Käufer hat die CPU exakt die gleiche Vcore benötigt...mein alter Q6600 lief auch über 2 Jahre ohne Probleme, da ich immer auf humane Spannungen und ordentliche Temps achte.

Aber das ist eigentlich nicht für BD relevant, oder?

 

[mastergamer]

Ich musste feststellen, dass chips, besonders aber cpus nach einiger zeit besser ocen lassen
Damals meinen amd 64 3700+ habe ich ums verrecken nicht über 2,6ghz bekommen, dann lief er halt 1,5 jahre bei mir mit 2,4ghz bis ich ihm einen kumpel verkauft habe, da ging er dann plötzlich (gleiches board+ speicher usw) stabil auf 2,75Ghz und läuft auchnoch bis heute mit diesem takt.
Mein E4500 lief von anfang an auf 3ghz ohne rpobs, aber ab 3,2ghz ging iwie garnichtsmehr.
Nach etwas über nem jahr wololte ich es nochmal wissen und plötzlich waren 3,3Ghz prime stable und 3,8Ghz boot stable.

Damals ging ja auch das burn in syndrom rum....
Also ich habe nie erlebt dass ein chip schlechter wurde, habe allerdings auch nie mit wahnwitzigen spannungen experimentiert.

 

[Thunderburne]

Temps sind wichtig.
Jo schweifen ein wenig ab.
Wenn ich an den grossen Chip meiner GTX580 denke kann ich mir nur schwer vorstellen das man den BD weit über 5 GHZ bekommt mit einer normalen Wakkü ohne Chiller.
Wenn der Primen muss hola die Wald Fee.
Der X6 den ich bei 4,26 GHZ hatte der wurde auch schon gut heiss unter Prime.
Irgendwas mit 430 W spuckte mein Messgerät unter Prime raus.

 

[RoughNeck]

Nun aber wieder BTT.

 

[brasillion]

mal schaun was der BD an energie verbrauch,vielleicht werden wir ja überrascht,bis jetzt is darüber ja noch nix bekannt wenn mich nicht alles täuscht.

 

[Nighteye]

ich denke mal, was nix leistet brauch auch nicht viel.

 

[brasillion]

wenns danach geht dann würde dein x3 auch nix verbrauchen

 

[Duplex]

@ColeTrickle
Es Interessiert niemanden was deine CPUs packen, darum geht es hier garnicht, von dir kommen immer diese blöden Intel OC Geschichten, wie oft willst du das noch posten?

4,2Ghz sind kein Basistakt, sondern Turbo auf 4 Kerne...
3,6Ghz ist der Basistakt vom FX8150, 6% mehr als ein i7-2600...

Bzgl. OC erwarte ich auch 5Ghz OC Potential bei Bulldozer, das sind dann fast 40% mehr Takt.

 

[mr.dude]

Ich habe gemint wieviel Takt die CPUs vom Standard-Takt zu den 4,2 GHz gebraucht haben und das taktet der BD 300 Mhz höher als der Thuban und diese Differnz musste der Thuban mehr getaktet werden, als der BD zu den 4,2 Ghz.

Also bezogst du dich wie ich schon richtig vermutete auf die Verkaufsversionen, der X6 mit 3,3 GHz und der FX mit 3,6 GHz Basistakt. Halt 300 MHz Unterschied. Und in diesem Kontext ist Turbo sehr wohl relevant.

 

[Mick_Foley]

Also bezogst du dich wie ich schon richtig vermutete auf die Verkaufsversionen, der X6 mit 3,3 GHz und der FX mit 3,6 GHz Basistakt. Halt 300 MHz Unterschied. Und in diesem Kontext ist Turbo sehr wohl relevant.

Nicht wenn er aus ist, wie er es im dem Bench war. Ist der Turbo eingeschaltet hast du natürlich recht.