Eine CPU mit 4Ghz hat im Verhältnis zu einer 3.2Ghz CPU weniger IPC, wenn Singlethread und Multithreadleistung gleich sind. IPC steht nämlich für instructions per cycle.
Und wie ich angedeutet habe, hätte AMD im Consumer Bereich keinen Taktvorteil gegen einen i7. Eher einen Nachteil wenn bei 3.8-4.2Ghz schluss ist.
Kommt doch dann aber drauf an, welches Modell gegen welches von Intel man stellt...
Ein 6900k hat auch keine 4,2GHz Turbo wie der 6700k. Es wird in dem Artikel ja von mehreren Sachen gesprochen. Einerseits vom 5960X (3GHz Basis, 3,3GHz Allcore, 3,5GHz SingleCore Turbo!), andererseits vom 6850K (3,6GHz Basis, 3,8GHz SingleCore Turbo).
Über den Turbo von Zen, also ob überhaupt einer vorhanden ist und wenn ja, wie der wirkt ist doch im Moment gar nix bekannt??
Die Aussage über die Taktraten sollte man also etwas mit Vorsicht betrachten, da keine Infos dabei stehen, was da nun genau gemeint ist. 3,8GHz ("August Clock speeds") könnte also schlicht der SingleCore Turbo sein. 4,2GHz "possible" Overclocking vielleicht ebenso SingleCore -> oder eben Allcore. Man weis es nicht.
Die Aussage: "
The important thing here is that the 16Thread/8-Core CPU is minimum 5960X performance if not better actually. (Based on Cinebench R15) with the error fix disabled." heist also im Endeffekt, dass der acht Core Zen mit unbekanntem Takt mindestens auf 5960X Performance liegt im R15er Cinebench. Geht man von ST aus, wären das also 3,5GHz beim Intel vs. angenommen 3,8GHz beim Zen -> das sind nichtmal 10%, die IPC wäre also annähernd identisch. Geht man von ST aus, wären es 3,3GHz Intel und ja, wie viel beim Zen? Möglicherweise auch 3,8? Ich persönlich gehe von einem Turbo aus, lass es 3,5GHz Basis/Allcore sein -> dann wären wir wieder bei nichtmal 10% IPC Unterschied.
Im Endeffekt wäre das doch eigentlich schon so ein ziemlich großer Wurf!
Über die S115x Mainstream Konkurenz mit anderer Marktausrichtung sagt das aber wenig bis nix aus... Ob man hier Zen überhaupt vergleichen kann/sollte? Muss jeder für sich selbst entscheiden. In MT einen 6700k zu schlagen, selbst wenn letzterer massives OC drauf hätte, wäre ein leichtes für einen Prozessor, der MT auf 5960X Niveau liegt. ST ist halt offen. Wie auch die finalen Taktraten der kleineren Zen Modelle es sind. HighClock Modelle sind keineswegs ausgeschlossen...
Bleibt einfach mal realistisch. Es ist schon ein wenig irsinnig zu glauben, AMD hat es so plötzlich geschafft solch einen Rückstand gänzlich aufzuholen!
Intel ist die letzten 5 Jahre die risikofreie Route der lahmen Evolution gegangen, aber trotzdem haben sie massiv investiert. Das hat ihnen schon erstmal einen Vorsprung gesichert.
Warum sollte das denn "irsinnig" sein?
Was brauch es denn um einen Prozessor zu bauen, der mit Intel Konkurieren kann?
- eine Fertigung, die auf Augenhöhe mit der Konkurenz ist
- eine Idee zur Richtigen Zeit am Richtigen Ort
- finanzielle Mittel um diese Idee umzusetzen
Ein Prozessor zu entwerfen ist doch nicht sowas wie der Domino Day, wo du einfach nur Leute und Zeit brauchst um etwas zu "erreichen". Sondern es steht und fällt eigentlich alles mit den drei genannten Sachen. Auch bei Intel sitzen nur Menschen, die ebenso ihre Ideen und Gedanken in die Forschung einbringen... Aus meiner Sicht ist es sogar eher "irsinnig" zu glauben, dass ALLE Entwickler bei Intel untergekommen sind und damit AMD niemals nie das erreichen kann, was Intel geliefert/geschafft hat... Wer weis, vielleicht hat AMD auch das KnowHow um Intel zu überflügeln? Solange es um Forschung geht, wo man sich einzig an die Gesetze der Physik halten muss, ist effektiv ALLES im Rahmen des möglichen. Auch von heute auf morgen, wenn man es so will. Rückstand über Jahre lässt sich mit einem einzigen richtigen Wurf komplett ausräumen bzw. sogar umkrempeln.
Soll nicht heißen, dass man nun davon ausgehen sollte, Zen würde mit den aktuellen Modellen den Boden aufwischen! Ganz klar nein. Aber zwischen schwarz und weis ist noch eine Menge Luft für Schattierungen