[Sammelthread] [News] Google Chrome, Internet Explorer Killer!

JudgeFudge schrieb:
Ansonsten ist das der Grund wieso ich bei der Telekom bin - die hetzen einem wenigstens keine Call Center auf den Hals und verkaufen einem dort Verträge. Und selbst wenn kann man das im T-Punkt persönlich regeln. Außerdem hat die T-Com noch am ehesten einen Ruf, den sie verlieren kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst keinen Spionagebrowser das macht die T-Com frei Haus :lol: und aus leeren Call-Centern kann dich keine anrufen :shot: sorry aber das musste sein.

@Topic: nach ein paar Tagen bin ich immer noch bis auf ein paar Punkte (Taskleiste lässt sich nicht hochholen, kein schnelles Scrollen durch Mausradklick, Addons (aber die sind ja unterwegs) sehr zufrieden mit dem Teil.

Ich bin zwar auch gegen die ganze Datensammler im Netz, aber wenn man sich konsequent versucht davor zu wehren, sollte man sich lieber nur noch anhand kodierter Klopfzeichen mit der Außenwelt kommunizieren.

Die ganzen anfallenden Daten sind halt viel Geld wert und wie man sieht werden diese überall erhoben, woher wisst ihr, dass hier im Forumdeluxx (ich denke es ist nicht so - aber möglich ist alles) kein Bot über eure Einträge drüberhuscht und schöne Werbeprofile von euch erstellt, mit Adresse bei den Usern die schonmal den Marktplatz benutzt haben.

Ich bin auch recht skeptisch und ein bisschen gesunde Paranoia ist auch ab und an angeraten, aber denkt immer daran Google ist "nur" eine Firma und wenn die es zu weit treiben, dann rennen ihnen die User weg. Keine User = kein Geld = keine Firma... ist zwar atm schwer vorzustellen, aber so schnell wie Google aus dem Nix gekommen ist, so schnell könnten sie auch wieder verschwinden.

€: Der Spreeblickartikel spricht mir aus der Seele ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Abschnitt 11:

Durch das Übermitteln, Einstellen oder Anzeigen von Inhalten erteile der Nutzer Google eine "unbefristete, unwiderrufliche, weltweit gültige, unentgeltliche und nicht exklusive Lizenz zum Vervielfältigen, Anpassen, Modifizieren, Übersetzen, Veröffentlichen, zum öffentlichen Darstellen und Anzeigen sowie zum Vertreiben sämtlicher mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte"
Zum Vergrößern anklicken....

den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, auch wenn er angeblich aus der deutschen Lizenzvereinbarung verschwinden soll oder schon ist.
Kann ich irgendwie nicht glauben, dass der da nur "versehentlich" gelandet ist.


Davon mal abgesehen: nutzt jemand das neue Wunderkind in Verbindung mit Proxomitron, um Werbung zu blocken?
Falls ja, funzt das problemlos, ist er noch so fix wie vorher?
 
towa schrieb:
War es nicht neulich irgendwo so, das Daten verkauft wurden, die Nutzer unkenntlich gemacht wurden, aber durch die Suchanfragen konnte man die Verbindung wiederherstellen, wer z.B. schon mal nach seinem namen, nem Namen eines Freundes oder seines Wohnorts gesucht hat.... :hmm:

Klar Chrome ist ne Beta, aber Google macht sich allgemein keinen guten namen, schön und gut das sie jetzt beim Browser eingelenkt haben und die EULA geändert haben, das ändert aber nichts an den anderen Googleprodukten.

Übrigens so langsam sieht man sich satt an "Google" :hwluxx:
Zum Vergrößern anklicken....

Was heute mittels DataMining möglich ist sollte man wirklich nicht vermuten (habe selbst mal daran gearbeitet). Um sich eine ungefähre Vorstellung zu machen, der schaue doch "24" an. Das ist zwar fernseh-technisch alles schön und böse aufgepeppt, aber die hatten manchmal simple Beispiele wie so etwas funktioniert.

Also, ich will Googel wirklich nichts böses unterstellen, und paranoid bin ich auch (noch) nicht, aber zu glauben es wäre nicht möglich ist naiv bis fatal.

Abgesehen davon war ich von Chrome doch angenehm überrascht. Die Schlichtheit und das Tempo sind beeindruckend. Habe versucht mein FF3 "zu pimpen", aber an das Tempo kommt er nicht ran.

Trotzdem bleibe ich bei Firefox, da ich extensiv Roboform nutze :d
 
Zuletzt bearbeitet:
wahrscheinlich an mir würd ich sagen, aber ist da HideIP nicht einfacher? Und ich habe eh nen router der ja nach jeden 24h neuverbindet und ne neue Ip gibt! reicht das nicht?
 
jedrzej schrieb:
Du brauchst keinen Spionagebrowser das macht die T-Com frei Haus :lol: und aus leeren Call-Centern kann dich keine anrufen :shot: sorry aber das musste sein.
Zum Vergrößern anklicken....

:fresse:
Hast ja irgendwie recht, aber in Deutschland gibts da leider keinen besseren Provider :(

Zum Thema Google und Regimewechsel: Was in China geschehen ist, halte ich auch für einen Verrat an den Idealen der freien Marktwirtschaft. Google sollte wenigstens dazu stehen ("Don't be evil (Exceptions: China, MPAA requests)"). Im Zweifelsfall kann ein solcher Staat aber auch auf andere Art und Weise an deine Profile kommen - oder dich einfach grundlos an die Wand stellen... Anstatt hier Google als *möglichen* Datenverräter anzuprangern sollte man lieber etwas dafür tun, damit es in Deutschland nie so weit kommen kann (wie in GB beispielsweise). Engagement in der Piratenpartei oder den großen Parteien, Teilnahme an Infoveranstaltungen und Helfer bei der Organisation von Protestveranstaltungen hilft mehr, als hier Google wegen zukünftiger Wahrscheinlichkeiten zu blamen.
 
Kr0n05 schrieb:
wahrscheinlich an mir würd ich sagen, aber ist da HideIP nicht einfacher?
Zum Vergrößern anklicken....

solltest du mich meinen:
was hat HideIp mit Unterbinden von Werbeeinblendungen usw. zu tun?
Ich will mich nicht verstecken, sondern nicht auf die unruhigen BlinkeBlinke Fenster gucken...
 
war grade nicht bei der sache entschuldige, hatt grade mit IP weitergabe/unterbinden zu tun, kennt man doch, man denkt über was nach und sagt es^^


so zurück nun zum thema: habe mich och nicht groß damit beschäftigt weshalb ich es wohl noch nicht zum laufen bekommen habe!
 
Zuletzt bearbeitet:
Da jetzt endlich Wochenende ist komme ich endlich mal dazu den Browser etwas zu testen, soll ich vllt auch ein paar Benches gegenüber IE8 (Beta) machen?
Den nutze ich und ich binm zu frieden, FF und IE7 müsstet ihr dann posten.

MfG,
chrissi
 
Gerne, ich lad Chrome dann eben schnell runter *auf startpost verweis* :wink:

Wo gibts denn eine gute Seite zum benchen des Browsers?

MfG,
chrissi

Edit:
Hab Chrome nun installiert, mein erster eindruck ist negativ...
Langsam => Beim schreiben hängt er hinterher und gefühlt ist auch alles etwas langsamer als beim IE8.

Postitiv ist allerdings die schlichte Optik, die gefällt mir echt gut, nichts desto trotz werde ich einen kleinen Bench zwischen IE8 und Chrome machen, danach deinstalliere ich ihn leider wieder :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Langsamer als IE8.....:haha:, Sorry, aber dann stimmt bei Dir was nicht....
 
Ja, kann ich auch net wirklich glauben.

Hätte in Zeiten von DSL 16k nicht gedacht, dass ein Browserwechsel soviel ausmachen kann, aber mein Chrome fliegt im Vergleich zum FF und IE 7 !

Bei manchen Seiten ist er vielleicht gleich schnell, aber auf keinen Fall langsamer, bei den meisten ist er SPÜRBAR schneller!
 
chrissi1106:
- benchmarkseite: such nach sunspider
- peformance probleme: auch noch mit einem chromium build? (link hab ich schon paarmal gepostet)
 
@Thomasetti,
dann bin ich ja nicht der einzigste :)

@Kasn,
ich hab die Version von Heise genommen, ich mach jetzt erstmal einen Benchmark (danke) und dann cshau ich mal ob ich eine Build drauf mache.

MfG,
Chrissi

Edit:
Internet Explorer 8:
============================================RESULTS (means and 95% confidence intervals)--------------------------------------------Total: 10964.2ms +/- 11.4%-------------------------------------------- 3d: 1357.8ms +/- 49.6% cube: 374.8ms +/- 2.8% morph: 454.0ms +/- 100.9% raytrace: 529.0ms +/- 41.4% access: 1692.0ms +/- 11.0% binary-trees: 317.4ms +/- 5.9% fannkuch: 698.6ms +/- 4.5% nbody: 445.6ms +/- 22.8% nsieve: 230.4ms +/- 17.5% bitops: 1318.6ms +/- 4.3% 3bit-bits-in-byte: 197.4ms +/- 8.5% bits-in-byte: 270.8ms +/- 15.0% bitwise-and: 545.8ms +/- 5.5% nsieve-bits: 304.6ms +/- 8.5% controlflow: 295.8ms +/- 6.1% recursive: 295.8ms +/- 6.1% crypto: 753.6ms +/- 9.6% aes: 353.0ms +/- 19.6% md5: 192.8ms +/- 2.6% sha1: 207.8ms +/- 11.3% date: 924.6ms +/- 18.0% format-tofte: 491.2ms +/- 24.7% format-xparb: 433.4ms +/- 10.8% math: 1041.2ms +/- 12.7% cordic: 396.8ms +/- 3.8% partial-sums: 327.6ms +/- 29.0% spectral-norm: 316.8ms +/- 36.5% regexp: 476.0ms +/- 3.8% dna: 476.0ms +/- 3.8% string: 3104.6ms +/- 3.7% base64: 1527.0ms +/- 4.5% fasta: 435.4ms +/- 2.1% tagcloud: 392.0ms +/- 11.8% unpack-code: 372.6ms +/- 3.1% validate-input: 377.6ms +/- 6.6%
Zum Vergrößern anklicken....
Geht nicht anders o0
Google Chrome:
Code: 
============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
--------------------------------------------
Total:                 2228.0ms +/- 13.3%
--------------------------------------------

  3d:                   135.8ms +/- 2.2%
    cube:                35.0ms +/- 16.5%
    morph:               57.4ms +/- 9.0%
    raytrace:            43.4ms +/- 14.7%

  access:                95.8ms +/- 6.0%
    binary-trees:         7.4ms +/- 9.2%
    fannkuch:            31.8ms +/- 5.1%
    nbody:               35.8ms +/- 16.2%
    nsieve:              20.8ms +/- 2.7%

  bitops:                74.0ms +/- 5.9%
    3bit-bits-in-byte:    5.8ms +/- 9.6%
    bits-in-byte:        12.6ms +/- 5.4%
    bitwise-and:         22.4ms +/- 23.7%
    nsieve-bits:         33.2ms +/- 18.6%

  controlflow:            4.0ms +/- 0.0%
    recursive:            4.0ms +/- 0.0%

  crypto:                63.6ms +/- 8.4%
    aes:                 24.0ms +/- 14.2%
    md5:                 20.4ms +/- 8.2%
    sha1:                19.2ms +/- 5.4%

  date:                 654.4ms +/- 45.7%
    format-tofte:       382.8ms +/- 76.3%
    format-xparb:       271.6ms +/- 6.1%

  math:                 127.6ms +/- 7.7%
    cordic:              71.2ms +/- 11.3%
    partial-sums:        41.2ms +/- 5.0%
    spectral-norm:       15.2ms +/- 15.7%

  regexp:               459.6ms +/- 8.3%
    dna:                459.6ms +/- 8.3%

  string:               613.2ms +/- 1.1%
    base64:              73.6ms +/- 9.9%
    fasta:               65.2ms +/- 3.1%
    tagcloud:           169.4ms +/- 2.9%
    unpack-code:        218.8ms +/- 3.9%
    validate-input:      86.2ms +/- 2.6%

Chrome ist zwar laut dem Ergebnis schneller, aber ich finde der IE8 ist geschmeidiger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau mal hier, da sind im Text die Benchmarls verlinkt, die Heise in der letzten Ausgabe genutzt hat. In der nächsten Ausgabe sollen dann die Ergebnisse vom Chrome kommen.
 
Hmm...Chrome ist heute schleppend beim Seitenaufbau usw, - IE8 Niveau also, die letzten Tage ging alles fliegend schnell. Wie kann sowas möglich sein? Viell. liegt es an der Leitung, weil Freitag mehr im I-Net sind? Komisch.
Hab Chrome auch schon neuinstalliert - nichts geholfen...:(
 
aber erst mich hier ankacken * rolleyes *

Kann sein, ich hab Chrome vorerst wieder runtergeschmissen, vllt mach ichs nochmal drauf wenn es eine neue Build gibt.

MfG,
chrissi
 
Thomasetti schrieb:
Abschnitt 11:


Zitat:
Durch das Übermitteln, Einstellen oder Anzeigen von Inhalten erteile der Nutzer Google eine "unbefristete, unwiderrufliche, weltweit gültige, unentgeltliche und nicht exklusive Lizenz zum Vervielfältigen, Anpassen, Modifizieren, Übersetzen, Veröffentlichen, zum öffentlichen Darstellen und Anzeigen sowie zum Vertreiben sämtlicher mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte"

den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, auch wenn er angeblich aus der deutschen Lizenzvereinbarung verschwinden soll oder schon ist.
Kann ich irgendwie nicht glauben, dass der da nur "versehentlich" gelandet ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich auf Seite 7 schon schrieb:

Die erste Formulierung der EULA sei ein Versuch gewesen, dieselben Regeln wie bei ALLEN anderen Google-Services auch bei Chrome zur Anwendung zu bringen. Somit sollte Verwirrung bei den Nutzern vermieden werden
Zum Vergrößern anklicken....
:hmm:

Wers komplett lesen mag, klick
 
So, ich wechsel jetzt wieder zum FF...

aber nur, bis in der nächsten Version die schlimmsten Fehler beseitigt worden sind. Finde den Browser nachwievor gut...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh