Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ja, eine F1 wäre mir mom. auch zu riskant...
Ich würde einfach mit dem auskommen, was man schon hat und auf eine SSD sparen.
Es ist irgendwie schade zuzusehen für welchen "Mist" viele ihr Geld rausschmeissen und spüren nicht mal was davon (zbDDR3 und völlig sinnfreie Graka- oder CPU-Upgrades). Da gibt es noch viele andere Sachen. Von diesem Geld würde locker eine 16er oder 32er SSD rausspringen. Muss ja nicht gleich eine von Hama sein.

SSDs sind leider noch sehr teuer, war aber die beste Anschaffung seit langem.

Und als OS-HDD würde ich persönlich keine Raptor mehr nehmen. Wenn die Raptor nicht gerade gedämmt oder wassergekühlt in einem Silentstar sitzt, nervt sie mich nur. WIN hat ja ständig was auf der OS-HDD zu tun. Ich hab viel, viel probiert und getestet, aber die Vorteile der Raptor waren mir einfach zu gering (nicht mal richtig spürbar), sodass sie nach einer Woche aus dem PC geflogen ist. Ich hab dann über ein Jahr lang mit der fast 4 Jahre alten Seagate ST3160021A gearbeitet. Bis vor 3 Wochen, dann BUMM (SSDs) !!! :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja, SSD wird mit der Zeit schon interessant. Aber, eben da ist mal der Preis und die Grösse von SSD. 32GB sind einfach fast zu wenig für Betriebsystem und Programme. Also müssen schon mind. 2 her.

Wenn sie dann mal billiger sind. Aber bis dahin wird schon wieder eine bessere Version/Variante davon auf dem Markt stehen, und man überlegt sich wieder ob doch trotzdem noch warten sollte.

Jedenfalls eine einzelne 32 GB SSD lohnt sich nicht. Der Nutzen hierfür ist dann nur die Zugriffszeit. Dafür steht der Mangel an Platz im Wege.
 
Du hast ja noch keine SSD, woher kannst du dann wissen, dass sich eine SSD nicht lohnt?
Der Wechsel von einer HDD zu SSD bringt am meisten. AID 0 mit 2 SSDs oder mehr bringt nur bei bestimmten Aktionen etwas. Booten oder Programme öffnen bringen hier nur paar Sekunden mehr. Aber von HDD zu SSD min. 50%

Ich hab es bisher auch beim besten Willen nie geschafft mehr als 7GB bei XP und 12GB bei Vista Ultimate x64 zu verbraten. Keine Ahnung, was die Leute alles so draufmachen :rolleyes: Durchdacht ist das sicher nicht.

Wie du sicher schon gelesen hast hab ich von den 32GB noch 20GB frei und weiss nicht mal, was ich noch draufmachen könnte. Für selten benutzte Sachen sind SSDs einfach zu schade.

Aber mach das mal mit der Ramdisk. Mit den fetten 8GB kannst du beruhigt 4GB abzwacken und darin dann alle Browsercaches, Temp-Ordner und pagefile.sys unterbringen. Für die hiperfil.sys wirds allerdings eng (ist aber nicht wichtig zum Arbeiten). Wenn du die Sachen alle in der Ramdisk hast (vielleicht noch paar oft benutzte Programme9, dann hast du schon reichlich Spass. (grösser 4.000MB/sek. :d)
 
Ja das mit der RAM-Disk will ich mal probieren. Kennst Du zufüllig einen Link/Anleitung für das Einrichten einer RAM-Disk? Habe mich noch nie damit beschäftigt.
 
@Snoopy

Gibt es eine gute Lösung die pagefile.sys zuverlässig beim booten in den Ramdrive zu legen?
Das soll ja des öfteren nicht sauber zu gelingen.
 
Bei den SSD-Preisen derzeit würde sich schon eine neue Raptor Generation lohnen.

250 - 300 GB
longitudinal recording
32 MB Cache
SATA II
vllt. sogar 15.000 rpm

Und was einige Leute immer rumheulen, dass die Raptor laut ist ... kann ich nicht nachvollziehen, zumindest meine 1500ADFD ist lediglich entkoppelt und liegt direkt hinter den Laufwerksschächten ohne Dämmung und ich empfinde es nicht als störend.


Also ich wäre noch für eine neue Raptor Generation, die sollte noch sicherlich 2 Jahre durchhalten, dann sollten SSDs endlich in brauchbaren Größen zu brauchbaren Preisen zu haben sein.


SATA 3,5" ab 15,5 Cent/GB (optimum liegt vllt. bei 20,0 bis 25,0 Cent/GB)
Raptor ab ab 98,9 Cent/GB (Raptor 150 GB, schon quasi das Optimum)
SATA SDD ab 455,5 Cent/GB (wobei brauchbare Modelle erst um die 1500,0 bis 2000,0 Cent/GB zu haben sind)

Somit steht es effektiv:
0,2 €/GB normal - 1,0 €/GB Raptor - 15,0 €/GB SSD

Was eine SSD wirtschaftlich nicht haltbar macht, aber die preise fallen ja ... also abwarten.

Und um eine SSD ordentlich am laufen zu haben empfiehlt sich ein Controller mit Cache, da die SSD-Zugriffszeiten beim Schreiben UNTER ALLER SAU sind!
 
Danke @Snoopy

Wegen der Ramdisk, ist schon geil wie das abgeht.
Ich hatte die Dinger schon zu meinen W2K mal installiert.
Damals war einfach noch zu wenig RAM vorhanden um grössere Ramdisks zu erstellen.
Die nötige Soft dazu gab es ja schon länger. Man kann damit grössere RAMdisks erstellen als die Windowsüblichen 32MB.

@worf1001: http://www.ramdisk.tk/

Die Leistung ist genial. Ich kann mir annähernd vorstellen was in zukünftigen SSD-Zeiten noch gehen wird.
 
DaReal schrieb:
Und um eine SSD ordentlich am laufen zu haben empfiehlt sich ein Controller mit Cache, da die SSD-Zugriffszeiten beim Schreiben UNTER ALLER SAU sind!
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, weil du das bei mir gelesen hast. :) Beim Arbeiten mit Windows merkst du davon nichts. Da wird zu mehr als 90% nur gelesen. Erst wenn man viele Daten entpackt merkt man den Unterschied. Erst dann ist ein Controller mit Cache sinnvoll. Ansonsten reicht eine einzelne SSD direkt am MB angeschlossen völlig aus. Da ist der Unterschied zu jeder HDD schon brachial.

Aktuell würde ich keinem empfehlen eine Raptor zu kaufen. Es gibt genug andere, schnelle HDDs. Den Unterschied zw. 8 - 14ms (Raptor - normale HDD) merkt man ehrlich gesagt garnicht, aber 0,1 - 8ms dafür sehr stark.

Ohne Cache ist die Accesstime immer noch besser als die von Raptoren. Und nicht vergessen, dass sie bei AID 0 mit jeder HDD mehr immer weiter steigt. 30ms sind also kein Auslesefehler, sondern normal bei HDDs in einem grossen HDD-Verbund. Bei SSDs kannst du aber soviele SSDs zusammenlegen wie du willst - die Accesstime wird immer bei 0,1ms lesen bleiben. :)

Du meintest das hier...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7989640&postcount=336

Falls jmd Zeit und Lust hat, kann er mal h2benchw ausprobieren. Für den grossen Test (mit Schreiben) sollte die HDD allerdings leer und unformatiert (nicht zugeordnet) sein.

ftp://ftp.heise.de/pub/ct/ctsi/h2benchw.zip
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja... ich würde mir aktuell auf jeden Fall wieder eine Raptor kaufen.
Die bietet für das Geld einfach die meiste Leistung, ne schnelle SSD ist einfach extrem viel zu teuer - vorallem weil man dann auch zwei braucht, eine wäre mir zu klein.
 
Dann kauf halt 32 oder gleich 64GB ;)
Ich finde es halt auch sehr angnehm an einem PC zu arbeiten, der verdammt schnell und doch (mit Ausnahme auf paar Lüfter) lautlos ist.
Die Raptor kannst du noch so gut dämmen - man wird sie bei Zugriffen immer hören.
Und ich weiss, wovon ich rede. Ich hab 2x Silentstar Dual ;)
 
Ahja, und was ist mit den Usern die z.B. berichten, dass Firefox beim Aufrufen einer seite erst nen Augenblick braucht? ... weil der Cache geschrieben wird?

Naja, ich glaube Du (Snoopy) bist eh nen Silent-Freak, wenn bei dir ne Mücke furzt dann verglagst die gleich auf Hausfriedensbruch :fresse:

Für mich müsste es schon mind. ne 64 GB SSD sein, diese gibts erst ab 790 Euro. Bei dem Preis müsste mir echt nen Fuss fehlen!
32 GB sind einfach zu wenig, wenn dann sollte da schon System, Programme und Spiele drauf, sonst bringt das nix.
 
Snoopy69 schrieb:
Dann kauf halt 32 oder gleich 64GB ;)
Ich finde es halt auch sehr angnehm an einem PC zu arbeiten, der verdammt schnell und doch (mit Ausnahme auf paar Lüfter) lautlos ist.
Die Raptor kannst du noch so gut dämmen - man wird sie bei Zugriffen immer hören.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm... ja...
1000€ für die 64GB SSD (wenn wir von der schnellen Hama sprechen) stehen den 150€ für ne 150GB Raptor gegenüber - also ganz ehrlich, da lebe ich lieber mit ein paar Zugriffsgeräuschen :hmm:
 
ja also ich steh auf die SSDs und find auch Snoopys Test und Argumente super aber aktuell würde ich jedem ne Raptor empfehlen da die Preis/Leistung zu schlecht für SSDs ist... Die Hauptfrage wäre nun ob eine Raptor überhaupt notwendig ist...

lurker
 
DaReal schrieb:
Ahja, und was ist mit den Usern die z.B. berichten, dass Firefox beim Aufrufen einer seite erst nen Augenblick braucht? ... weil der Cache geschrieben wird?

Naja, ich glaube Du (Snoopy) bist eh nen Silent-Freak, wenn bei dir ne Mücke furzt dann verglagst die gleich auf Hausfriedensbruch :fresse:

Für mich müsste es schon mind. ne 64 GB SSD sein, diese gibts erst ab 790 Euro. Bei dem Preis müsste mir echt nen Fuss fehlen!
32 GB sind einfach zu wenig, wenn dann sollte da schon System, Programme und Spiele drauf, sonst bringt das nix.
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn die Cachedatei erst geschrieben wird ist das Arbeiten wesentlich flüssiger. Zumal die Caches bei oft besuchten Seiten eh schon vorhanden sind und nur noch gelesen werden müssen.

Und ja, hab hab schon viele Mücken verklagt :d

Und warum sollte dir ein Fuß fehlen? An wenn verkaufst du den? Viell. springt dafür eine 64er SSD heraus :fresse:

Also 32GB sind schon viel. Soviele Spiele wirst du sicher nicht spielen. Bei 3 fetten Games sind das ca. 15-20GB. Das ist gerade soviel wie ich von den 32GB noch frei hab. Muss aber jeder selber wissen, was er draufhaut.


@ humanTE1

Und ich würde für die 150€ lieber 2x 500er Samsung, WD oder Hitachi nehmen.
Ich hab mich damals totgeärgert, dass ich keine 500er gekauft hab. Es war meine erste und letzt Raptor für immer.

Mach dir mal den Spass und benche mal "von hand" mit der Stoppuhr. Jeweils eine Raptor und eine aktuelle normale HDD. Ich hatte das damals mit der 150er Raptor und einer SP2504C gemacht. Die Vorteile der Raptor waren ernüchternd/enttäuschend.

Es gibt auch noch einen Thread darüber in dem mehrere User der gleichen Meinung waren. Über die Raptor X haben wir nur gelächelt. Was für ein Mist...

Hol dir eine oder zwei normale HDDs - da hast du mehr von, glaub mir ;)


@ lurker454

Für die allermeisten User hier ist eine Raptor nicht notwendig. Dazu müsste man sie extrem belasten (was sie gut ab kann). Also gleichzeitig Viren scannen, enpacken, DBs auslesen ets. Das ist ihre Stärke. Aber wer ehrlich ist wird zugeben müssen, dass er all das garnicht oder nur selten macht. Ich hab mich damals nicht genau informiert und mich bequaken lassen. Wie gesagt, einer meiner schlechtesten Anschaffungen... :(

Deshalb - normale 500er (oder kleiner/grösser) und gut iss. Die handgestoppten Benches nicht vergessen ;)


Ich will niemand seine Raptor ausreden, aber sollte bitte etwas nachdenken bzw. mal genügend Benches von Hand machen und dann sein ehrliches Urteil über sie abgeben.
Für mich ist sie überflüssig, da ich sie so dermaßen stark nie genutzt hab. Und Argumente wie "ich bin in BF2 schneller auf der Map" ziehen nicht. Stoppt es ab und ihr werdet Augen machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist die Raptor X nichts, ich rede aber von der normalen 150er Raptor.

Ob man von der Raptor jetzt unbedingt soviel spürt ist ne andere Sache, ein bisschen würde ich sagen merkt man im Windows schon - ich habe sie mir aber zu 99% wegen der Sicherheit gekauft.

Eine normale Platte würde ich mir als Systemplatte nicht wieder kaufen, da hatte ich einfach schon zu viele Crashes, speziell bei Samsung... oh man das war ein Katastrophen Sommer mit denen -.-

Da nehm ich lieber ne 150er Raptor, die läuft und läuft und läuft, da habe ich mein System sicher. Als Lager Platte setze ich ne 250er Seagate ein, wenn man mal nen Abgang machen sollte ist das nicht schlimm (bis jetzt hält sie sich aber sehr gut), die kann man günstig ersetzen.
Und nen Backup hab ich von der eh auf meinem Wannabe-Server, das ist mit der Größe übers Netzwerk kein Problem.

Ist vielleicht nicht die Allerwelts-Meinung, aber ich fahre so sehr gut, schon lange keine Festplatten Probleme mehr gehabt.
 
humanTE1 schrieb:
Ob man von der Raptor jetzt unbedingt soviel spürt ist ne andere Sache, ein bisschen würde ich sagen merkt man im Windows schon - ich habe sie mir aber zu 99% wegen der Sicherheit gekauft.

Eine normale Platte würde ich mir als Systemplatte nicht wieder kaufen, da hatte ich einfach schon zu viele Crashes, speziell bei Samsung... oh man das war ein Katastrophen Sommer mit denen -.-
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber sehr komisch...
Denn ich hatte in meiner ganzen PC-Laufbahn NIE einen totalen HDD-Crash. Und dass die HDDs sich bei dir im Sommer verabschieden, dafür können sie nichts. Besser kühlen und du hast Ruhe. Wie alt waren denn die HDDs? Wenn erst 1-2 Jahre, dann war es eindeutig deine Nachlässigkeit sie ausreichend zu kühlen. Bei einer 3 jährigen Garantie würde ich sie nach 2 - 2 1/2 Jahren bei ebay verkloppen, da hat sie noch Garantie und bringt noch einigermaßen Geld.

Ich wette, die Meisten wissen nicht mal, dass alle Samsungs grundsätzlich zu niedrige Temps auslesen. Angezeigte 36°C entsprechen real ca. 40°C. Und das ist schon eine magische Grenze, die man dauerhaft NICHT überschreiten sollte. Die vom Hersteller angegebenen 55°C sind äusserste Max.Werte, die wirklich nur kurzzeitig überschritten werden sollten. Sich auf die 55°C zu verlassen ist absolut fatal. Den HDD-Herstellern kann es recht sein. Sie wollen ja HDDs verkaufen ;)
Wenn du alles deine HDDs auch im Sommer immer bei max. 40°C (besser drunter) hälst, dann steigt dir so schnell keine mehr aus. Meine Erfahrung...

Es stimmt natürlich, dass die Raptoren mehr abkönnen, dafür wurden sie gebaut. Aber wer das oben einhält hat auch mit normalen HDDs keine Probleme.

Aktuell hab ich noch eine alte Seagate ST3160021A @ 24/7 laufen. Sie hat mehr als 25.000 Betriebstunden auf dem Buckel und hat nicht einen Sektorenfehler. Wurde natürlich immer brav gekühlt, die Gute...
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, die derzeitge Raptor-Generation hinkt der derzeitigen Technik hinterher, deswegen haben die Raptoren nur noch im Zugriff nen Vorteil, beim Read/write sind die neuen HDDs schneller. Deswegen würde ich heute 50/50 sagen was die Vor- und nachteile angeht und deswegen derzeit eher zu ner schönen "normalen" Platte greifen.
 
Ab den aktuellen 1TB-HDDs hat WD evtl. auch keine Lust mehr auf Raptoren-Bau. Jetzt wo SAS und SSD stark im Kommen sind.
Am liebsten wäre es mir, wenn man sich nur noch auf günstige, langlebige, hochkapazitive SSDs konzentrieren würde. Dann wären wir alle glücklich :)
Das ist aber leider noch in weiter Ferne...
 
Ne also sorry Snoopy aber 500€ für 32GB oder 1000€ 64GB SSD ist echt noch nix für 98% der PC User und damit noch nicht wirklich eine Empfehlung, da hat die Raptor z.B. 74GB für 115€ neu, dass noch deutlich besser P/L Verhältniss die nächsten 2 Jahre aber dann ist Schluß :) . Und die schlechte write Performance macht die SSD Sachen noch nicht perfekt, was es für den Preis sein müßte. Und die Samsung F1 mit ihren ECC Fehlern ist auch nicht sehr sicher.

Also wer behaupten will eine Raptor lohnt nicht mehr, ist unrealistisch oder hat zuviel Geld ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Raptor ist in nahezu jeder Desktopanwendung lagsamer als die F1 mit 1 TB. Hab beide im Rechner, fand die Raptor auch eine tolle Platte aber inzwischen hat sie keine Daseinsberechtigung mehr.

Ich warte auch auf SSD... Hoffentloch werden die Teile so langsam bezahlbar.
 
Was nützt die F1 wenn sie massenweise ECC Fehler hat, irgendwann kommt dann mal der Datengau ...TOLL....da nehme ich lieber eine seit Jahren bewehrte Raptor mit sehr hoher Datensicherheit als eine noch unausgereifte F1.
 
DSL Cowboy schrieb:
Und die schlechte write Performance macht die SSD Sachen noch nicht perfekt,
Zum Vergrößern anklicken....

Hm...
Also von schlechter Schreibrate sehe ich da nix - und das bei RAID 5!!! ;)

RAID 5 mit 4 SDDs...




Sicher kostet das viel Geld, aber wenn ich so manche Upgrades sehe, kann ich nur den Kopf schütteln. Eine einzige SSD bringt schon spürbar mehr Mehrperformance als ein Upgrade von Q6600 zu QX9650 (<- rausgeschmissenes Geld). Wer aber Geld für Beides hat, ok. Aber der QX9650 muss nicht sein.
 
X909 schrieb:
Die Raptor ist in nahezu jeder Desktopanwendung lagsamer als die F1 mit 1 TB. Hab beide im Rechner, fand die Raptor auch eine tolle Platte aber inzwischen hat sie keine Daseinsberechtigung mehr.

Ich warte auch auf SSD... Hoffentloch werden die Teile so langsam bezahlbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibts sicher genug User, die keine 1TB-Platte als Systemplatte nutzen. Sondern nur zum Auslagern, Videoschnitt, Bildbearbeitung. Ich gehöre auch zu denen, und von daher eine kleine Systemplatte nutze. In diesem Fall 150GB, und da kam mir die Raptor gut gelegen.

Interessant wird es wenn Samsung mal die 320er Platte liefern kann, danach schaut es aber momentan nicht aus. Aber WD dürfte mit ihren 320er Modellen schneller am Zug sein, und evt. zuverlässiger arbeiten. Nur sind diese Platten bis auf den Durchsatz trotzdem langsamer als eine Raptor, zumindest was die Zugriffszeit angeht.

Allerdings spielen bei jenen Platten wie @Madnex mal sagte noch viele andere Faktoren eine Rolle, sonst wär die Seagate 1TB nicht die langsamste Festplatte, wenn man nur den HD-Tach Bench als Maßstab nutzen würde., gel.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Snoopy: ?? Hehe bei 4 SSDs glaube ich dir das gerne, bin aber von einer ausgegangen und da hört man doch hier und da, dass z.B. XP oder Vista installieren noch etwas länger dauert als auf herkömmlichen Platten.
 
@ DSL

Das mag schon sein, aber dafür kann die SSD leider nix. Das liegt meist an den besch... Onboard-Controllern :(

Ich kann dir aber gerne mal paar Links zusammensuchen (muss erst paar Leute fragen), die ihre SSD direkt am MB haben.
Fest steht schon mal, dass SSD auf Nforce-MBs besser laufen als auf Intel-MBs. Wahrscheinlich ein Bug. Ein BIOS könnte das evtl. beheben.

Guck mal fast ganz unten... http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Ich hatte am Anfang nur eine SSD direkt am MB bis der Controller kam. Was rausgekommen ist siehst du ja in meiner Sig.
Nach der WIN-Installation wird sowieso meist zu 90% und mehr nur gelesen. Das Arbeiten geht spürbar flüssiger. Dagegen ist die Behauptung, dass WIN XP x64 flüüsiger läuft als x86 fast "gelogen". Denn da spürt man so gut wie garnix (Selbsttest) :(
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh