Next-Gen Raptor, 150 GB, NCQ, SATA2 ... [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
bevor ich jetzt hiergroß meine meinung breit trette sag ich lieber: WARTEN AUF BENCHES!

so far
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hmm, naja 15K wäre mir auch lieber gewesen, als 2,5er wären ähnliche Zeiten einer Savvio drin gewesen, wo halt keine 3,5er Platte mitkommt. Zumal sollen die wohl leiser sein, als die 3,5er. Gut mal sehen, was die Reviews sagen, eine 150er Version mit 1 Platter sollte es auch geben. Die Datendichte selbst ist für ein 2,5er Laufwerk schon sehr hoch, es gibt kein 2,5 SAS-Laufwerk was mehr als 150GB liefert.

Gut die Seagate 15K.6 die man noch nicht kaufen kann, ist aber ne 3,5er Platte. Müßte man jetzt mal Gegenrechnen welche Scheibe nun kleiner ist, die der 2,5er 10K Platte oder jene der 15K 3,5 Platte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal nochmal der Vergleichsscreen:

243_Raptorvergleich.jpg


http://www.partypicssaarland.de/include.php?path=galerie/sub.php&cid=6
 
s.win schrieb:
also wenn das gerät wirklich nen spürbaren
Hinzugefügter Post:
aber warum zum geier ist die neue Raptor 2,5" ?!??! und nicht 3,5"???
Zum Vergrößern anklicken....

Weil - wie im PCGH-Artikel schon erwähnt - die Platter in 10k und 15k Platten in 3,5" eh nicht größer sind als die von 2,5" Platten, also ohnehin in ein 2,5" Gehäuse verbaut werden können.

Da die Tendenz im Serverbereich auch in Richtung 2,5" geht ein kluger Schachzug von WD.

Deshalb erübrigt es sich meiner Meinung nach auch im Zusammenhang mit 2,5" nach den Preis zu fragen.

EDIT:
Die Leistungsdaten liegen leider auch ein wenig unter denen einer 10k Savvio, da packt das 146 GB Modell nämlich ne Zugriffszeit von 3,8 ms beim lesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde die Platte nicht schlecht!
Wenn der Preis stimmt wäre ich dabei...also maximal 150 - 200 €

Die aktuellen SSD Platten sind momentan noch zu teuer und leiden noch an Kinderkrankheiten (häufige Ausfälle usw.)
 
H_M_Murdock schrieb:
Weil - wie im PCGH-Artikel schon erwähnt - die Platter in 10k und 15k Platten in 3,5" eh nicht größer sind als die von 2,5" Platten, also ohnehin in ein 2,5" Gehäuse verbaut werden können.

Da die Tendenz im Serverbereich auch in Richtung 2,5" geht ein kluger Schachzug von WD.

Deshalb erübrigt es sich meiner Meinung nach auch im Zusammenhang mit 2,5" nach den Preis zu fragen.

EDIT:
Die Leistungsdaten liegen leider auch ein wenig unter denen einer 10k Savvio, da packt das 146 GB Modell nämlich ne Zugriffszeit von 3,8 ms beim lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

In den Shops ist die Savvio mit 4,1ms angeben, die 15K halt mit 2,9ms ( schafft keine 3,5er Platte), die WD mit 4,2ms , hat mehr Cache mit 16MB. Und eine doppelt so hohe Datendichte, es gibt keine Savvio die auf 2 Platter 300GB unterbringen kann. Bei max 147GB ist Sense, und das bei 2 Plattern !

Somit dürfte der Durchsatz evt. noch ausreichend sein um eine 15K Savvio in die 2 Reihe zu versetzen, außer in der Zugriffszeit. Hier bleibt sie ungeschlagen. Aber wenn man jetzt mal den Preis für die Platten sieht, dürfte die WD wohl auch max 400 Euro kosten.
 
H_M_Murdock schrieb:
Da die Tendenz im Serverbereich auch in Richtung 2,5" geht ein kluger Schachzug von WD.
Zum Vergrößern anklicken....
dafür müssen sie aber erstmal ihre hausaufgaben machen und eine raptor mit einer brauchbaren server-performance liefern. das war bei bisherigen raptoren noch nie der fall, die dinger haben in servern einfach nichts verloren.

bei der VelociRaptor scheint man nun aber gerade in diesem punkt deutlich nachgebessert zu haben. das ist laut storagereview die server-tauglichste raptor bis heute ...

http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr
 
Zuletzt bearbeitet:
Die neue macht doch einen guten find ich.
ganau das habe ich erwartet.
Wenn sie wirklich 200€ Kostet hab ich ein neues Raid0 gespann.

Ach ja die angegebende Lebendsdauer wurde erhöht was ich gut finde.
 
Zuletzt bearbeitet:
The drive's single-user scores, climbing by as much as 30% when compared to the WD1500ADFD's, blow away those of every other disc. Its noise and power measurements are among the lowest we have ever recorded. Topping it all off, the unit's multi-user scores for the first time bring a Raptor drive within striking distance of that of a 10K RPM SAS unit. Oh, let's not forget about the doubled capacity... 300 GB finally brings WD's 10K offering back into an eminently-usable range in today's capacity-hungry world.

Perhaps most encouraging is the manufacturer's claim that the engineering sample evaluated here is about "90% optimized." While cynics may point out that the final version may slip when contrasted to the awesome results presented above, WD confidently states that the performance we're seeing remains on the conservative side. While initial VelociRaptor shipments will go exclusively to a certain gaming-oriented OEM, WD estimates that individual units will hit distribution in mid-May. In addition to updating readers with figures drawn from a retail sample, we'll take a look how the VelociRaptor (obviously magnetic media's best overall single-user performance entry) holds up against some solid state offerings. Stay tuned!
 
wenn die bilder der pcgh korrekt sind, dann ist das die erste raptor mit einer rampe. das macht mir die platte gleich viel sympathischer. ;)
 
Hab grad zufällig bei StorageReview nen Artikel zur neuen Raptor gefunden, ich denke mal das ist hier von allgemeinem Interesse.
http://www.storagereview.com/WD3000BLFS.sr

Die schätzen den Straßenpreis auf 299$, klingt recht vernünftig (wenn's hin kommt).
 
Selbst wenn sie bei 300 Euro liegt, gehts dafür noch. SAS mit 147GB kosten schon so viel, bzw. mehr.

Und ob die Platte nun für den Server taugt oder nicht wäre mir ehrlichgesagt vollkommen wurscht. WD scheint ja ehr durch ihre Werbung und anhand der Optimierungen für den Desktop zu optimieren, wenn der Serverbereich gut abschneidet ist es okay, aber wenn nicht kein Beinbruch, der jenige greift dann eh zu SAS Platten von Seagate und nicht zu einer WD-Velociraptor SATA-II.

Schade das die Samsung F1 nicht im vgl. mit dabei war, die lag ja beim schreiben bei 90MB und beim lesen noch nen kleinen Tick schneller, aber gut die Zugriffszeit um fast 50% schlechter ist ja dann eh kein Argument mehr für die Platte als Systemplatte.

Aber gut, dafür das die Datendichte der WD hier ca die hälfte beträgt als jene der F1, aber doppelt so hoch ist wie bei den 2,5er SAS-10K Platten sind die erzielten Werte schonmal recht gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm
ne 32gb ssd als systemplatte und ne velociraptor fuer die games ... :)
 
Ruhe hier mit dem überteuerten SSD quatsch.
Nicht das und Snoopy wieder auf die Pelle rückt :haha: ;)
Das ist eine ganz andere Preis Liga.
 
Laut dem Artikel von StorageReview (bzw dem Benchmark des Prototyps) haut die neue schon ordentlich rein im Vergleich zur alten.
Das klingt wesentlich besser als die auf den ersten Blick teils etwas mageren Werte lt. Datenblatt.

Besonders die Multiuser-Performance hat sich drastisch erhöht.
 
H_M_Murdock schrieb:
Laut dem Artikel von StorageReview (bzw dem Benchmark des Prototyps) haut die neue schon ordentlich rein im Vergleich zur alten.
Das klingt wesentlich besser als die auf den ersten Blick teils etwas mageren Werte lt. Datenblatt.

Besonders die Multiuser-Performance hat sich drastisch erhöht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das hast du wohl recht, .. die Benchmarks sehen nicht schlecht aus!
Mal sehen ob Alternate das Teil noch listet heute!?
 
was mich wundert ist dass die so leise ist.

aber gut, wird wohl die Verkleidung der 2.5" Platte für den 3.5" Slot sein, aber da ist echt nur noch die GP leiser.
beeindruckend.
 
Bei Geizhals ist die noch nicht gelistet, sollte sie 250 Euro kosten, werde ich glaub bestimmt schwach werden, und für die alte 150er Raptor gibts sicherlich auch noch was, womit die Kosten dann erträglich wären. Wobei 300GB schon recht viel sind, aber möglich das WD mit kleineren Modellen nachlegen wird. 75GB und 150GB wären jedenfalls möglich, wobei aber dann wohl Preis pro GB ansteigen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh