Das Stimmt nicht wirklich.
Oft hat Nintendo die Spitze neu definiert.
Und wo?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das Stimmt nicht wirklich.
Oft hat Nintendo die Spitze neu definiert.
Was für eine frage? Und die stellst du nur, weil du weist das ich recht hab, aber nicht zugeben willst ...
Ja und wo? Vieleicht gerade jetzt? Mit der Wii + DS/ NDS/ 3DS. Vieleicht an denn Gameboy + SNES gedacht? Meist sind die nicht an der Spitze - sie sind die Spitze - und alle machen der Wii nach? Wieso?
Ich wünsche mir immer noch das Nintendo und Sony wie mal geplant, eine Konsole rausbringen.
N64? SNES auch wenn die Hardware schwächer war? Der Gamecupe hatte auch mehr drauf als die PS2!
Zitat von Martin K.
Nintendo war also noch nie der technologische Vorreiter und keiner Konkurrenzkonsole meilenweit überlegen!
Der CPU unterscheidet sich schon darin, dass der des Nintendo 64 64-Bit ist und der der PlayStation 32-Bit. Auch die Taktrate des Nintendo 64 CPUs ist ungefähr 3x so hoch wie die des PS1-CPUs. 93,75 Mhz gegen nur 33,8688 Mhz. Der N64-Prozessor schafft 125 MIPS (Millionen Instruktionen pro Sekunde), der PlayStation CPU nur 30 MIPS.
Zusätzlich hat das N64 einen Koprozessor, der mit 62,5 Mhz getaktet ist - für Grafik- und Soundberechnungen - also die GPU. Dieser kann 32-Bit Farbtiefe darstellen, bei einer Auflösung von bis zu 646x486 Pixeln (NTSC), beziehungsweise 768×576 Pixel (PAL). Um in einer hohen Auflösung spielen zu können, benötigte man eine 4MB RAM-Erweiterung, die in einen dafür vorgesehenen Schacht der Konsole gesteckt werden musste. Die Spiele waren dann zwar im Prinzip sehr schön, doch bei manchen Spielen wie Turok 2 ging das nur auf Kosten der Framerate. So ruckelte das Spiel bei actionreichen Szenen. Die PlayStation GPU hat kann eine Auflösung von bis zu 640x480 Pixel (NTSC) bzw. 512x284 (PAL) verarbeiten, bei 24-Bit Farbtiefe. Mit 150.000 Polygonen pro Sekunde schafft der N64-GPU nicht mal halb so viel wie die PlayStation-GPU - diese schafft 360.000 Polygone pro Sekunde. Das ist der Grund wieso man bei einigen N64-Spielen nicht weit sehen kann und Charaktere nicht so detailliert sind wie bei PlayStation-Spielen. Zusätzlich kann der GPU des N64 aber Echtzeit-Kantenglättung (Anti-Aliasing) und Blur, was bei vielen Spielen sehr gut aussah, aber bei einigen Spielen lässt das die Grafik sehr weich wirken.
Die PlayStation hat 1,5MB RAM und 1MB Grafik-RAM, das Nintendo 64 hat 4MB RAM - für Daten und für Grafik - mit dem 4MB Erweiterungsmodul konnte man den RAM auf 8MB erweitern.
Fazit: Der CPU des N64 ist in allen Fällen dem der PlayStation überlegen, der GPU der PlayStation kann allerdings mehr als doppelt so viele Polygone/Sek. berechnen - deshalb ist die Umgebung oft detailreicher als bei N64-Spielen. Der N64-GPU ist mit Anti-Aliasing aber trotzdem besser, denn was nutzen detailreiche Umgebungen, wenn man nichts erkennen kann?
⇒ Nintendo 64 VS PlayStation
Meint ihr nicht es reicht ma ?
Habe gerade mein erstes Puzzle fertig bekommen
Hat zwar ewig gedauert da ich immer nur Teile bekommen habe die ich schon hatte.
Aber sieht wirklich toll aus das fertige 3D-Bild.
Wie hast du bitte schon 3 Puzzle fertig bekommen, wenn du doch nur 10 Münzen am Tag bekommst ? xD
Den Pikmin hut habe ich übrigens auch schon
Einfach nur geil auf der Terrasse zu sitzen und Street Fighter online zu zocken....musste mal gesagt werden.
"technologischer Vorreiter" das sind wieder weite begriffe wo man gerne mal um springen kann ... Es geht dir aber um die Hardepower der Konsole. "technologischer Vorreiter" Ja Nintendo war in vielen , punkten "technologischer Vorreiter" ... also ka was du nun willst? Deine behauptung wurde doch klar wiederlegt!!!
Wollen einfach mal Blur,AA, Multithreading, 3 x Mehr CPU leistung, 32bit frabtiefe, 64 bit cpu, vergessen? Sie waren damit an der spitze!
Nenn mir mal deine mega vorteile per CD die das wett machen können^^ lol.
Das N64 hatte deutliche Schwächen gegenüber Saturn und PSX.