Nintendo Wii oder X-Box 360 oder Playstation 3 ???

[Lilebror]

@P0ng1

BOA ATOMrofl.... noch schlechtere Bilder hast du nicht gefunden ne ?

Wie schlecht ..


Und der Satz mit dem Next Gen ist MARKETING. Schonmal was davon gehört ?
Scheinst mir ja ein richtiger Experte zu sein omfg..

Guck dir nur mal bitte die Bilder von Army oft Two an, sieht das irgendwo soo besonder aus.

Armored Core 4, ist nicht gerendert, nein bestimmt nich

 

[SoLiDHgT]

Beide Spiele kommen auch für die X360, so wie ich das in Erinnerung hab.

Und sieht identisch aus .. ist das Zeug von der 360 wohl auch "Gerendert"

@ P0ng1

Hui, da haste dir ja was zusammen gesucht.
Bei manchen Sachen gebe ich dir recht ( Rumble z.b. ). Nur jucken tuts mich recht wenig.
Wegen sowas lass ich mir die kommende Playstation und deren Games nicht entgehen.
Denk mal das ich auch so recht zufrienden sein werde.
Wenn du damit nicht klarkommst, isses dein Prob. Für mich kleinkram ..

 

[Martin K.]

Als damals die PS2 raus kam hat mein Kumpel sich die für 900DM gekauft, weil er GT3 haben wollte, das Spiel kam dann raus als er die PS2 auf 600DM reduziert wurde.

Tja das ist Pech, genauso wie bei Hardware, da kannste auch Pech haben. Außerdem kostete die PS2 2001 immer noch 799DM! Hab mir Oktober 2001 eine PS2 gekauft für 799DM.

Ich glaube erst Ende 2003 kostete die PS2 299€ bzw 600DM.

Anderer Kumpel von mir hat sich die 1. Xbox für 430€ gekauft, zusammen mit Halo. Als der Preis der Konsole gesenkt wurde konnte mit hilfe seiner Rechnung ein Formular ausfüllen, bekam dann einen Kontroler + 2 Spiele, die er sich selber aussuchen durfte.
So welche Schachzüge vermisse ich einfach bei Sony, die Mentalität davon auszugehen das wir "dummen" Europäer udn sowas gefallen lassen ist einfach nur voll daneben, vor allem weil die sowas hätten schon längst vorraussehen bzw. hätten Ankündigen müssen.

Wieso hat M$ das wohl gemacht? Weil die Europäer als einzige 479€ bezahlen mussten, USA und Japan kostete das Teil afaik nur 299€. Da die Verkaufszahlen in EU sehr bescheiden waren, musste M$ reagieren. Das war nur wegen der Verkaufszahlen, meinst du M$ schert sich einen Dreck um den Kunden? Das sind alles kapitalistische Unternehmen, da nehmen sich beide nicht viel.

 

[rompen2k4]

Naja, man muss auch dazu sagen, dass Unternehmen solcher Größe kapitalistisch denken MÜSSEN, da sie sonst nicht bestehen könnten. Ist zwar irgendwie schade, aber es ist halt so.

 

[Neikie]

Die stärkere GPU hat sowieso die PS3, die 360 hat die flexiblere GPU!

auch wenn man bei der grafik von geschmackssache reden kann...
und auch wenn es bei diskussionen mit dir nich leicht ist...

aber die gpu der x360 ist stärker und moderner als die der ps3!

versteh ja dass man stundenlang drüber diskutieren kann, welche der beiden insgesamt die stärkere hardware bietet aber bei der gpu gibts beim besten willen nix zu diskutieren!

 

[Martin K.]

Der ATi Xenos/C1 schafft 48 MAD4 Instruktionen pro Takt. Davon geht allerdings etwas für die Geometrieberechnungen drauf. Die ALUs im C1 sollen im Gegensatz zu den R3xx/4xx/5xx ALUs keine ADD4 MiniALU mehr haben, was ihnen natürlich etwas an Biss nimmt.

Der RSX schafft 48 MAD4 Instruktionen pro Takt. Davon geht nichts an den VS verloren. Weiterhin ist NRM_PP kostenlos (24 davon pro Takt) ... das bringt bei Dot Product Mapping intensiven Spielen sicher noch mal ein Plus. Weiterhin ist der RSX 10% höher getaktet. Also sollte der RSX arithmetisch etwas im Vorteil sein. In Sachen Füllrate zieht der RSX dem C1 weg, außerdem wird Füllrate so schnell nicht komplett die Wichtigkeit verlieren.

Das mit dem eDRAM bringt einige Vorteile, problematisch ist aber (vor allem mit MSAA), dass ständig vom eDRAM in den Unified GDDR3 geswapped werden muss, hinzu kommt, dass ATI angeblich vom C1 zum eDRAM keine Z Compression verwendet. Der Bandbreitenvorteil ist eher theoretischer Natur. Es ist einfach viel zu wenig eDRAM da. Das AA for free ist M$ auch noch mehr als schuldig!

Der RSX wie du oft sagst Neikie, ist kein normaler G71. Das ist schlicht falsch. Er basiert darauf, hat aber mehr Leistung als ein G71. ATi hat Vorteile durch die US Shader, was aber noch lange kein D3D10 ist, wie du oft behauptet hast, sieh das eher als Marketing Gag, schließlich stammt D3D10 von M$

Die GPUs sind recht ähnlich von der Leistung her, RSX hat mehr Füllrate, mehr Power, C1 hat mehr Features, was ihm allerdings recht wenig bringt, da er für diese Features zu lahm ist, wäre der RSX übrigens auch.

Ein NV40 konnte auch HDRR, konnte man es sinnvoll einsetzen? Nein. Ein R520/580 kann auch HDRR+MSAA, aber die haben auch zu wenig Leistung.

€dit:

Außerdem redest du immer von totaler Überlegenheit des C1s. In den bisher vorgestellten PS3 Games, sieht man davon nix. Welches 360 hat denn schon HDRR + MSAA? Du sprichst zu sehr von der Theorie Neikie, die Praxis sieht anders aus!

Ich muss zugeben, ich bin ATi eher zugeneigt, aber nV kann trotzdem gute GPUs bauen, der RSX ist ein sehr guter Konsolenchip geworden.

 

[Neikie]

Weiterhin ist der RSX 10% höher getaktet. Also sollte der RSX arithmetisch etwas im Vorteil sein. In Sachen Füllrate zieht der RSX dem C1 weg, außerdem wird Füllrate so schnell nicht komplett die Wichtigkeit verlieren.

dass der rsx mit 500mhz läuft ist doch inoffiziell längst klar?
auch wenn du jetz beweise haben willst, würde ich sofort darum wetten.
dass wars mit deiner füllrate...

Das mit dem eDRAM bringt einige Vorteile, problematisch ist aber (vor allem mit MSAA), dass ständig vom eDRAM in den Unified GDDR3 geswapped werden muss, hinzu kommt, dass ATI angeblich vom C1 zum eDRAM keine Z Compression verwendet. Der Bandbreitenvorteil ist eher theoretischer Natur.

die max. bandbreite des edram ist natürlich theoretisch...
dennoch bietet dieser einen enormen vorteil gegenüber dem rsx, der ihn erst garnich hat und auf den ebenfalls runtergetakteten ram zugreifen muss.

Der RSX wie du oft sagst Neikie, ist kein normaler G71. Das ist schlicht falsch. Er basiert darauf, hat aber mehr Leistung als ein G71.

erklär mir warum er mehr leistung hat, wenn er mit 500/550mhz verbaut wird.

ATi hat Vorteile durch die US Shader, was aber noch lange kein D3D10 ist, wie du oft behauptet hast, sieh das eher als Marketing Gag, schließlich stammt D3D10 von M$

ich habe nie behauptet dass die gpu wegen den us als dx10-chip angesehen werden kann kann.
ich sage dass sie dx10 effekte beherrscht, das hat mit den us nix zu tun.

und in deiner auslegung vernachlässigst du die vorteile der x360-gpu gegenüber der ps3-gpu!

vorteile (und deutlich größer als du es wahrhaben willst) sind klar die edram und die us (nur aus leistungssicht, der effekt vorteil kommt ja noch dazu).
während auf der anderen seite beim rsx KEIN EINZIGER vorteil steht...

und du weißt dass

1. der c1 die höhere shadderleistung hat
2. gerade wenn portierungen vom pc kommen, die leichter und besser auf der x360 laufen und zwar weil der c1 modernen pc-gpus mehr gleicht!
(dazu kommt natürlich die cleanere cpu aber das ist ein anderes thema..)

 

[Pulse]

Was mir aufgefallen ist, das die "befürworter" der PS3 alle mängel einfach so hinnehmen.. oder diese für unwichtig halten. naja ok.

Thade, selbst wenn der RSX hier und da mehrleitung hat( was auchnur marginal ist) müssen die entwickler diese "power" auch richtig nutzen können und das dürfte anfangs das Problem sein.

 

[SoLiDHgT]

Was mir aufgefallen ist, das die "befürworter" der PS3 alle mängel einfach so hinnehmen.. oder diese für unwichtig halten. naja ok.

Was heisst hier befürworter.. die PS3 wird hier teilweise unnötig nieder gemacht. Die " PS 3 Jungz " versuchen hier nur alles richtig zu stellen.

Und Jein. Nicht jeder sieht etwas als Mangel an.
Für mich hat die PS3 keine wirklichen Mängel. Das einzigste was mich ein wenig stört, ist die Rumble Geschichte.

Die Sony PR ist ja kein Mangel.

So ist numal das Geschäft, das jeder SEIN Produkt als das beste Hinstellt.
Da kann man Sony keinen Vorwurf machen .. wenn man dann jeden schei** zu ernst nimmt, ist man selber schuld..


Die Sache mit der stärkeren GPU ist mir total schnuppe.
Da ich die X360 eh besitze und die PS3 zum Launch, komme ich in den Genuss aller Spiele .. ob die jez auf der 360 oder PS3 besser aussehen..

 

[ElLobbo]

Nimmt man doch z.B. FightNightRound3!Warum sieht das wohl etwas besser aus,weils 1Jahr mehr Entwicklungszeit hatte und dem Game den letzten Feinschliff verpassen konnte!
Im Gegensatz dazu soll aber COD3 angeblich besser auf der 360 als auf der PS3 aussehen!
Ich mach mir da auch keinen grossen Kopf drüber ob welche Konsole das Game besser darstellen kann!Wenn Games für beide Konsolen rauskommen wird der Unterschied glaub eh nicht gross werden vom Optischen her!
Games sehen auf PC doch auch gleich aus,ob es nun auf einer ATI- oder Nvidia-Karte läuft!Ob es nun Kantenflimmern hat oder nicht,am Gameplay wird sich nichts ändern auf beiden Grafikkarten,ob im PC oder Konsole!

 

[SoLiDHgT]

FNR3 sieht nicht nur etwas besser aus, ist schon recht deutlich.
Hat aber mit der Entwicklungszeit zu tun, richtig.

Mit COD3 stimmt auch, das soll tatsächlich besser aussehen, als auf der PS3.
Dafür sieht wiederum VT3 auf der PS3 besser aus.
Liegt halt auch am Entwickler. Der eine kann mit A besser umgehen, der andere mit B..

 

[Martin K.]

Wir können sowieso erst in 2-3 Jahren sagen, welche Konsole mehr auf dem Kasten hatte bzw welche Entwickler es am besten verstanden eine Konsole auszureizen. Bis dahin habe ich eh schon alle 3 NexGen Konsolen!

@Sephirot

Ich glaube eher weniger, dass RSX ein Problem wird, eher Cell

@Neikie

Ich glaube wir sollten das Thema beenden, weils eh zu nix führt...

 

[Neikie]

Thade, selbst wenn der RSX hier und da mehrleitung hat( was auchnur marginal ist) müssen die entwickler diese "power" auch richtig nutzen können und das dürfte anfangs das Problem sein.

nein...
das ist ja der springende punkt.
das der cell (bei optimaler ausnutzung) mehr power hat als die power-pc cpu der xbox ist ok.
aber bei der gpu hat die xbox die nase vorn...

das ist ja auch der einzige grund warum überhaupt angenommen wird, dass die x360 der ps3 ebenbürtig ist!
wenn diese auch bei der ps3 stärker wäre (was sie aber nicht ist) dann bräuchte ja kein mensch die beiden vergleichen, dann wär absolut klar, dass die ps3 stärker ist...


edit:
da ich aber grad seh, dass auch thade nichtmehr weiter auf das thema eingeht, hör auch ich nu damit auf.
lasst uns über was anderes reden...

 

[Tectrex]

Der RSX wie du oft sagst Neikie, ist kein normaler G71. Das ist schlicht falsch. Er basiert darauf, hat aber mehr Leistung als ein G71. ATi hat Vorteile durch die US Shader, was aber noch lange kein D3D10 ist, wie du oft behauptet hast, sieh das eher als Marketing Gag, schließlich stammt D3D10 von M$

Sorry, das ist aber Quatsch, der RSX ist ein ganz normaler G71 und hat nicht mehr Leistung. Der RSX hat die Leistung einer 7900GT.


Erste Wertungen für Spiele der PlayStation 3

http://www.computerbase.de/news/con...oktober/erste_wertungen_spiele_playstation_3/


Xbox 360 und PS 3: Sind die Konsolen gleichstark?
http://www.evo-x.de/evox/webdoc/complete/news/newsdetails.php?we_objectID=3291


http://www.xboxdynasty.de/news/_sony_verpasst_versprochene_auslieferung_in_japan_3745.html
Also mittlerweile hört mal leider nix gutes mehr von Sony

 

[Neikie]

Die 360 hat mehr verfügbaren Speicher. Das gibt sich nicht viel.

das finde ich interessant...
er wird wohl kaum die zusätzlichen 10mb ed-ram meinen, sondern dass sich die 512mb der xbox cpu&gpu teilen können und die ps3 eben fest 2x256mb hat.

das wäre ein leicht zu vermeidender fehler seitens sony gewesen.
ich glaube nicht, dass die spiele 256mb grafik-ram brauchen...

 

[Lilebror]

das finde ich interessant...
er wird wohl kaum die zusätzlichen 10mb ed-ram meinen, sondern dass sich die 512mb der xbox cpu&gpu teilen können und die ps3 eben fest 2x256mb hat.

das wäre ein leicht zu vermeidender fehler seitens sony gewesen.
ich glaube nicht, dass die spiele 256mb grafik-ram brauchen...

Spiele brauchen keine 256MB? Das würde mich aber wundern, mitlerweile kommt man aufm PC doch auch schon nicht mehr um mindestens 256MB Grafikspeicher herum. . ..

 

[Neikie]

naja aber auf konsolen sollten die games ja besser optimiert sein, bzw werden den programmierern tricks mit auf den weg gegeben, siehe ps2.
mag durchaus sein, dass spätere spiele 256mb für die grafik brauchen aber ich denke eher wird der hauptspeicher knapp werden.

 

[Lilebror]

Ok, damit kenne ich micht absolut nicht aus. Da möchte ich mich nicht gerne weit aus dem Fenster lehnen.

 

[Martin K.]

Sorry, das ist aber Quatsch, der RSX ist ein ganz normaler G71 und hat nicht mehr Leistung. Der RSX hat die Leistung einer 7900GT.

Sorry aber das ist kein Quatsch, der RSX ist kein normaler G71.

Mehr sage ich jetzt dazu nicht mehr

 

[Neikie]

einigen wir uns darauf, dass wir keine diskussion c1 vs. rsx anfangen und du sagst uns einfach warum er kein g71 mit 500/550mhz ist.

 

[Martin K.]

Weil man einen normalen G71 nicht einfach in eine Konsole einbaut. Sie ähneln sich technisch zwar, aber sind nicht identisch.

 

[xtra9]

Die Begründung hinkt aber gewaltig. Ein par Details wären angebracht, weshalb der RSX kein richtiger G71 ist.

 

[Lilebror]

Können wie die Diskusion darüber, ob der RSX ein G71 ist nicht mal beenden, hier kann wohl niemand wirklich begründen ob oder ob nicht. Das führt letzten endes imo nur zu nichts als Ärger.

 

[ElLobbo]

Spiele brauchen keine 256MB? Das würde mich aber wundern, mitlerweile kommt man aufm PC doch auch schon nicht mehr um mindestens 256MB Grafikspeicher herum. . ..

Aber ich dachte Cliffy B. hätte Microsoft gezeigt wie langweilig GOW mit 256MB Ram aussieht!?!Und deswegen doch 512MB Ram in die 360 gekommen sind!?!Oder täusch ich mich jetzt!

 

[Martin K.]

Jep so ne Meldung gabs mal, GoW kostete M$ eine Milliarde war die Schlagzeile

 

[xtra9]

Aber ich dachte Cliffy B. hätte Microsoft gezeigt wie langweilig GOW mit 256MB Ram aussieht!?!Und deswegen doch 512MB Ram in die 360 gekommen sind!?!Oder täusch ich mich jetzt!

Jepp, ganz genau

Obs nun das Spiel wahr weiß ich net, aber es gab da so eine Meldung zu nem Game.

EDIT: Hier mal ne "neue" PS3 News: http://www.gamersluxx.de/story.php?id=4765
Noch ne "neue" PS3 News: http://www.gamersluxx.de/story.php?id=4761

 

[Glurak100]

Es wird hier nur über Xbox 360 und Paystation 3 diskutiert aber die einziger WIRKLICHE Next Gen Konsole ist die Wii!

Scheiss auf die grafik hauptsache SPASS alleine wegen Zelda Twilight Princess lohnt sich eine Wii zu Kaufen.

Aber ich hole die Cube Version und warten liebe auf Metroid Prime Corruption!

 

[Martin K.]

Definiere mal NexGen. Die Wii ansich ist keine NexGen Konsole, der Controller ist eine kleine Revolution, ich bezweifle jedoch, dass es soviel Spaß macht auf Dauer.

Das Ding wird anfangs flashen, aber nach einiger Zeit wirds imho öde. Außerdem ist die Wii eher eine Partykonsole.

 

[Glurak100]

Next Gen als in keine Grafikupdate als in endlich was Neues!

Spielerische Evoltuin-ZB N64 und Gamecube-was war da wirklich anderes-ausser eine kleiner Controller nur vebesserte Grafik(und Mini DVDs)-PS2/3 bessere Grafik und Blur Ray-nix anderers-Xbox und Xbox 360 wirklich nur Grafikupdate!

Wii dagegen Total was neues!

Die PS3 und Xbox 360 sind wirklich nur Grafikupdates und bieten in Prinzip nicht in Spielerische Sinn nix neues!

Wii dagegen schon-genau wie die DS-die Erfolg die DS gibt Nintendo Recht und ich Glaube die Wii wird ähnlich sein.

Es gibts die erste PS3 Bilder-ich meine nichts wirklich beraüschend da oder stehen hier alle nur auf geile Grafik?


Übrigenes die DS ist klasse!Alleine die Steuerung zum Metroid Prime Hunters(Ego Shooter) ist Einmalig!(und es Funktioniert!)

 

[Neikie]

Wii dagegen Total was neues!

für andere ist es ein gamecube mit nem bewegungssensor...

versteh mich nich falsch, auch ich mag nintendo.
aber ich kanns einfach nichmehr hören, dass der wii etwas total neues und revolutionäres sein soll, bloß weil nintedo eine leistungsschwächere konsole mit nem neuen kontroller rausbringt.

warum sollen die spiele mehr spaß machen als die spiele auf xbox oder ps3?
klar is mario, zelda und mp toll aber solche blockbuster gibts auf anderen konsolen auch...