Keine Ahnung wo Du das gelesen hast, aber in der News hier bei HL steht es doch deutlich:
Wieso der New Bot hier danach schreibt "Ob auch der noch nicht offiziell bestätigte Raptor-Lake-Refresh schon neu benannt wird, ist nicht bekannt." kann ich nicht nachvollziehen, wenn die Aussage von Intel ist, dass die neue Namensgebung mit Meteor Lake beginnt, aber in einer späteren News steht immerhin schon mal klarer:
Wie bei Intel üblich, ist ein Refresh die billigste Art und Weise die gleiche Architektur neu zu benennen. Letztlich ist zum Beispiel der 14700K nichts anderes als der heutige 13700K. Das gleiche DIE nur eben diesmal mit 4 Cores mehr beim 14700K. Denn schon der heutige 13700K ist ein 13900K, der um 8 E Cores gestrichen wird, oder eben defekte E Cores hat. Dann gibt es noch 100MHz mehr Takt und fertig ist der 14700K.
www.igorslab.de
Komplett kompatibel! Nur das UEFI sollte bei B660/Z690 schon MC Update für die neue CPU Gen. aufgespielt haben.Ich hab nur eine Frage zu der neuen kommenden CPU: Ist die auch mit nem Z690 kompatibel oder brauch ich n neues Board?
Es ist ein Raptor Refresh. Also nichts ist neu an diesem Refresh. Nur mehr Takt hier und da und mehr E-Cores hier und da. Letztlich alles was es jetzt schon gibt. Zum Beispiel aus einem 12600K wurde ein 13400. Da gab es noch nicht einmal einen Architekturwechsel von Alder Lake auf Raptor Lake. Und von Raptor Lake auf Raptor Lake Refresh, was soll sich da ändern? Möglicherweise werden die Alder Lake mit dem Raptor Lake Namensschema nun auch die Raptorenkerne bekommen.
Zu diesem Zeitpunkt war es noch nicht wirklich klar, dass Intel von Raptor Lake 13 die kommenden Raptor Lake CPUs mit 14 betiteln wird.
Bei Intel gibt.
Intel trau ich alles zu, von dem her kann man schon mal nachfragen.
Wer sagt denn, dass Intel/AMD das will? Du hast doch schon gewechselt bei RpL, ergo hat Intel doch sein Ziel erreicht. Andere müssen/sollen/wollen aber event. noch -> daher der Refresh zum Anreiz.
Also ich hatte ein großes Update von 3900x auf 13700K, da liegen Welten dazwischen.
Die E.-Cores sorgen im Prinzip dafür das die P-Cores Exklusiv für das Game verfügbar sind, alles andere was nicht der Hauptprozess ist wird kann quasi auf die E-Cores ausgelagert werden.
Ja, wenn der Mainboardhersteller ein BIOS Update für die neuen Prozessoren für das Mainboard bringt, werden sie da laufen. Diese Roadmap ist schon vor einiger Zeit geleakt:
Auch steht doch klar: "In einem Tweet von Bernard Fernandes, dem Director of Global Communications bei Intel, wurde die Bestätigung für das neue Branding der Meteor Lake CPUs verkündet." Die Raptor Lake Refresh sind sind keine Meteor Lake und kommen noch vorher auf den Markt.Dort wird auch über Meteor Lake berichtet, nur etwas irritierend das es dabei auch um die 14. Gen. geht, der Refresh soll sich ja 14xxx nennen, daher die Vermutung, aber in ein paar Wochen müsste hier Klarheit bestehen.
Weil Intel für Spieler extra eine CPU bringen würde, bei einer Verteilung von fast 2/3 zugunsten von Mobile-CPUs
www.computerbase.de
Das sollte halt jeder einmal für sich selbst testen, sprich bei wieviel fps sieht/spürt man noch einen Unterschied.
Genau. "eigentlich"
Ich merke da keinen Unterschied. Kann natürlich auch daran liegen, dass ich einfach alt bin... ich hatte jetzt 3 Jahre mit 4K@60HZ gezockt und fand das immer ok. Diese magischen 60HZ hatte ich bei allen anderen Bildschirmen mit niedriger Auflösung auch. Nun spiele ich seit ~5 Monaten mit 4K@144HZ einen unterschied beim Zocken kann ich einfach nicht sehen. Für mich sieht es gleich aus und es fühlt sich gleich an...
Also man merkt definitiv einen unterschied zwischen 60hz und 120hz nur weiter nach oben wird es dünner. Kommt drauf an wie dein System eingestellt istIch merke da keinen Unterschied. Kann natürlich auch daran liegen, dass ich einfach alt bin... ich hatte jetzt 3 Jahre mit 4K@60HZ gezockt und fand das immer ok. Diese magischen 60HZ hatte ich bei allen anderen Bildschirmen mit niedriger Auflösung auch. Nun spiele ich seit ~5 Monaten mit 4K@144HZ einen unterschied beim Zocken kann ich einfach nicht sehen. Für mich sieht es gleich aus und es fühlt sich gleich an...
Ich hatte da am Anfang auch ständig hin und her probiert und wollte immer einen Unterschied spüren. Aber da war eben nichts... der einzige Unterschied, den ich spüre, ist der Stromverbrauch. Die Grafikkarte säuft halt mehr, wenn sie 144FPS zaubern soll
Wenn es nicht ums Spielen geht, dann kann ich für mich sagen, dass es immerhin ein Unterschied im Browser beim Scrollen gibt. Es sieht dann flüssiger aus... aber das ist mir ehrlich gesagt sowas von egal, wie das Scrollen aussieht.
Wie viele Games sind mit mehr als 8 Kernen wirklich schneller? Damit meine ich nicht, ob die Games auf AMDs CPUs mit mehr als 8 Kernen schneller als auf den 8 Kernern laufen, dies ergibt sich ja schon daraus, dass die meist auch mehr Boosttakt haben, sondern wie weit die zusätzlichen Kerne die Performance bei Games erhöhen. AMD hat jedenfalls bei dem 7900X3D und dem 7950X nur einem CCD den extra L3 Cache spendiert und dem Chipsatztreiber beigebracht das der Task Scheduler Spielen nur die Kerne dieses CCDs zuweist, solange die Auslastung dies zulässt. Es scheint also als würde AMD nicht davon ausgehen das mehr als 8 Kerne so viel mehr Leistung bei Spielen bringen würden. Zumal bei Spielen selten alle Threads die Kerne voll auslasten und für Threads die recht wenig Performance brauchen, können die e-Kerne durchaus hilfreich sein.
So ist es!
Aber "schielt" zum Nachbarn ,was der so treibt, mann will ja schließlich doch die schnellste Gaming CPU am Markt haben.Intel bedient im Desktop Segment halt lieber den Markt, wo es wenigstens noch etwas Talers zu verdienen gibt. Wem interessieren schon die paar Gamer Daddelkisten.
Bringt Intel nun auch einen 14900K3D? Nein, also macht diese Aussage Null Sinn.
Wobei ich gar nicht gesagt habe, das dies momentan so ist, (man ist ja bei Intel verwöhnt was dies betrifft), sondern nur das man die Konkurrenz im Blick hat.
Deine Aussage macht keinen Sinn.
Es geht aber um Vollasteffizienz. Die E-Cores können deutlich effizienter arbeiten, so dass bei gleichem Stromverbrauch mehr parallele Rechenleistung zur Verfügung steht. Die P-Cores sind nur bei Single-Thread-Aufgaben besser, und für einige Workloads bei denen sich die Aufgaben nur schlecht parallelisieren lassen. Mit anderen Worten es lässt sich parallelisieren, aber nur mit wenigen Cores da sonst der Code eher langsamer läuft. Dann hat man Vorteile vom P-Cores Ansatz. Für alle anderen Workloads sind die E-Cores besser, da sie effizienter Leistung zur Verfügung stellen. Das ist salopp formuliert der Ansatz der Beschleuniger Karten von AMD oder nVidia, bei denen ebenfalls mit recht simplen Einheiten und dafür sehr vielen die hohe Rechenleistung erzielt wird. AMD hat bei den neuen Zen 4c allerdings geschafft relativ komplexe Cores in Massen in die CPU (EPYC aktuell bis zu 128 Cores) zu verbauen. Man wird sehen, ob die Zen 4c Cores auch in die Desktop Plattform von AMD Einzug hält.
