HugeXL schrieb:Ich bin NV Käufer
Du hast mein Beileid, armer Junge
HugeXL schrieb:Damals stand ich vor der Entscheidung, GF3 oder ATI R8500.
Hab die GF3 gekauft, da mein Kumpel mit der Radeon schon einige Games net zocken konnte und erstmal nen Monat auf nen neuen Treiber warten musste, dass das Game überhaupt läuft.
Ja Ich musste damals auch entscheiden zwischen GF3 und Radeon 8500. Hab mich für die GF3 entschieden, damals konnte ATi vllt gute Karten bauen, aber die Treiber waren nicht sonderlich gut.
HugeXL schrieb:Dann wars die GF4.
Damals hatte ATI noch kein Konkurrenzprodukt, die 9er Serie gabs noch nicht.
Toll, der R300 alias 9700Pro war auch monatelang konkurrenzlos an der Spitze. ATi hats nicht nötig gehabt im Sommer nen GF4 Konkurrenten nachzuschieben, die entwickelten lieber am Jahrhundert Chip R300!
HugeXL schrieb:Die GF6 hab ich mir wegen SM3 gekauft und ich muss sagen, FarCry 1.33 und SplinterCell3 waren dann für mich optisch einfach überwältigend, sowas gabs eben bei Ati nicht!
Guter Witz. SM3 war/ist kein Argument für den Kauf eines NV40. 2004 schonmal gar nicht. Kein Game schaut soviel besser aus mit einem NV40 als mit einer R420. Kommen richtige SM3 Effekte gehen die NV40 Karten ein wie die Fliegen, aber der NVidianer kauft ja "zukunftssicher". Fakt ist, mit einem R420 war man/ist man besser bediehnt wie mit einem NV40, der keine Power hat!
HugeXL schrieb:GF7 ist klar, vor der x18er Serie die schnellste Karte, super leise, super kühl, wenig Strombedarf -> perfekt!
R520 wäre auch zu der Zeit gekommen, wie G70. Schon NV30 vergessen, diesmal hatte halt ATi Probs und NV konnte den Trumpf auspielen! Es ist Vergangenheit.
HugeXL schrieb:Ich weiß nicht, warum immer alle auf dieser Firma rumhacken?
Wem verdankt ihr SLI? 3DFX!
Hätte 3DFX noch lange neben NV und ATI überleben können? Ich glaube kaum, da (leider) zu wenige Käufer die Qualität dieser Karten wirklich kannten.
(Ok, da sind wieder NV + ATI Marketing-Kampagnen schuld).
Dafür gibts genügend Gründe. NV ist nunmal keine ehrliche Firma. Veraschrung auf höchstem Niveaue. Wieso passen sie nicht deren AF auf ATi Niveaue an? Weils immer noch mehr idiotische kleine nichtswissende NVidianer gibt die den Unterschied nicht sehen wollen.
Und 3DFX hätte locker mitgehalten mit NV und ATi. NV wäre mit dem Rampage mächtig in Bedrängnis gekommen. SLI Varianten waren geplant. Eine GeForce3 mit mehreren Chips, super AA. NV hätte einpacken können.
Außerdem hatte ATi keine Kampagnen gegen 3DFX am laufen!
HugeXL schrieb:Und so furze wie "Ich habe über Texturflimmern gelesen, ganz böse" oder sowas zeugen doch nur von deiner Fanboy-Herkunft, denn ich hab NV Karten, GF6 und 7 und über Texturflimmern hab ich auch schon gelesen, ja, aber gesehen hab ich davon nix, mann muss nur im Treiber die Settings so einstellen, wie man sie haben möchte....
Hatte übrigens am WE auf ner Lan die Möglichkein meine GF7 mit ner x1800er zu vergleichen, der neben mir hatte sogar den gleichen TFT, er musste dann auch zugeben, dass man Qualimäßig genau 0 Unterschied feststellt, alles Einstellungssache...
Dann bist du blind, R520/580 haben überragendes viel besseres AF. NV hatte solches AF zuletzt beim NV38!
HugeXL schrieb:Die FX ist keineswegs zu schwach, man kann nämlich durch einen Trick den DX9 modus freischalten, aber dank fehlenden optimierungen etc. seitens Valve gibts kein gescheites wasser und ab und an gibts ruckler, aber das liegt nicht an der FX.
Ja das stimmt, die FX könnte durchaus mehr als Ihr von Valve zugetraut wurde. Aber im Vergleich zu einem R300/350 Core ist die FX5800/5900/5950U schwach, zumindest in DX9.
Zuletzt bearbeitet: