[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 TI (GP102) Sammelthread + FAQ



H3g9d4U.jpg


FAQ:

Wann war der Release?

10.März 2017

Welche Versionen wird es geben und wo gibt es sie zu kaufen?

Die Karte als Founders Edition kann man an jetzt auf der NVIDIA Seite vorbestellen. Aber am 10.März werden Partnerkarten schon zu kaufen sein!

Quelle: GTX 1080 Ti graphics cards, including the NVIDIA Founders Edition, will be available worldwide on March 10, from NVIDIA GeForce partners, including ASUS, Colorful, EVGA, Gainward, Galaxy, Gigabyte, Innovision 3D, MSI, Palit, PNY and Zotac. Pre-orders on nvidia.com will go live on March 2, at 8am Pacific.

Was wird die Grafikkarte kosten?

Die Karte als Founders Edition wird 699 Dollar ohne Steuern kosten. Ob die Customkarten wieder billiger sind, ist noch unklar. NVIDIA gibt für die FE einen Preis von 819,00 Euro an.
Als Vergleich. Die 1080 war auch auf 699 Dollar angesetzt beim Launch für die Founders Edition und die Custom Karten für 599 Dollar. Die Custom 1080 hat sich am Ende bei etwas 590 - 650 Euro eingependelt. Ich persönlich gehe von einem Endpreis von ab 750-800 Euro für die Customkarten aus.

Wie schnell ist die 1080 TI im Vergleich zu einer 1080 und lohnt sich der Aufpreis?

Laut NVIDIA ist die 1080 TI ca. 35% schneller als die 1080. Wenn wir jetzt von dem neuen reduzierten GTX 1080 Preis von 499 Dollar ausgehen, so liegt der Aufpreis bei etwa 40%. Ich gehe davon aus, dass die Preise sich ziemlich schnell einpendeln werden und es bei 35% Aufpreis enden wird. Sogesehen liegt der Aufpreis zur Performance bei 1:1. Das heißt, alle die mehr Performance brauchen, müssen im Vergleich nicht mehr bezahlen.

Welche neuen Features hat die 1080 TI?

Momentan findet ihr alle verfügbaren Informationen in der aktuellen 1080 TI News.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
der_Schmutzige schrieb:
edit: Dass laut Tabelle bei Gigabyte das Flashen des VBios nicht geduldet wird, wo sie doch welche anbieten incl. Flashtool, lässt mich jetzt stutzen. :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Damit sind nicht die Herstellerbios gemeint sondern Bios von 3. Anbietern bzw. anderen Marken. Darfst also kein EVGA auf ne Gigabyte flashen. Damit kann man halt die Karte bricken bzw. funktionieren dann Lüfter etc. nicht mehr unbedingt. So gehen z.B. keine DVI Anschlüsse mehr, wenn man das FE Bios flasht. Erlaubt aus gutem Grund keiner, auch Powercolor ja nur ganz spezielle.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Aaah jetzt hab ichs. ;)
Ganz dunkel erinnere ich mich noch an eine Sapphire 6970, der ich wegen ein paar MHz ein Asus-Bios verpasst habe.
Sowas hab ich nicht mehr vor, dann ist ja alles ok.
Danke Dir...
 
Taktraten sind doch ziemlich uninteressant.
Meine HOF taktet mit mit der 2. OC Stufe auch ab 1653 MHz.
Sie boostet dann auf 2083 NHz.
Interessant ist dann doch bei Lukü , ob der Boosttakt gehalten werden kann.
Das ist dann vom Kühler abhängig und natürlich wieviel Freiraum und Luft die Karte im Gehäuse bekommt.
Daraus resultiert auch mit welcher Lautstärke man sich abfinden muss.
Da könnte die Lightning durchaus punkten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thrawn juckts bestimmt schon in den Fingern. ;)
 
Ich schätze ich habe alles richtig gemacht als ich meine FTW3 vor dem Einbau auf BIOS2 umstellte? Das Powertarget ist im Afterburner auf Maximum, im Spiel sind meistens 110 % genutzt.
 
Thrawn. schrieb:
Je höher du mit der Auflösung gehst, desto wichtiger ist ein schnellerer Prozzi bzgl Min FPS AKA Auslastung der Graka.
Es ist ein Trugschluss das hier die CPU Egal ist, siehe auch WQHD FPS Messungen der aktuellen PCGH Ryzen 1600 vs I5 7600
Zum Vergrößern anklicken....
Die Erhöhung der Auflösung belastet die CPU nicht im geringsten. Hat man in 1080p 50 min Fps hat man die auch in 4k, sofern die Gpu vorher nicht limitiert

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
 
kann ich von 640x480 auf 1080p definitiv besätigten. cpu limit bleibt an derselben stelle^^
 
Andregee schrieb:
Die Erhöhung der Auflösung belastet die CPU nicht im geringsten. Hat man in 1080p 50 min Fps hat man die auch in 4k, sofern die Gpu vorher nicht limitiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Das versuche ich jedem zu erklären. Mehraufwand für den Prozessor entsteht erst wenn viele FPS gerendert werden müssen, darum testete man bisher auch so gern in 1024 x 768. 144 Hz ist ebenfalls aufwendiger für die CPU als 60 Hz. Der CPU ist es an sich egal ob die Grafikkarte 1080 oder 2160p rendern muss, sie berechnet ja nicht die Auflösung oder die Grafik.
 
Andregee schrieb:
Die Erhöhung der Auflösung belastet die CPU nicht im geringsten. Hat man in 1080p 50 min Fps hat man die auch in 4k, sofern die Gpu vorher nicht limitiert

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Du denkst zu kurz, eine GPU muss in 4K ja viel mehr berechnen, braucht also schneller Daten von der CPU, ist die cpu hier zu langsam gehen auch die FPS runter im Vergleich zu 1080P wo die CPU gut hinterherkommt.
Oder mach ich einen Denkfehler ?
 
Thrawn. schrieb:
Du denkst zu kurz, eine GPU muss in 4K ja viel mehr berechnen, braucht also schneller Daten von der CPU, ist die cpu hier zu langsam gehen auch die FPS runter im Vergleich zu 1080P wo die CPU gut hinterherkommt.
Oder mach ich einen Denkfehler ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die CPU berechnet die Frames vor, aber nur von der logischen Seite. Sämtliches Grafische übernimmt die Grafikkarte. Bei 60 FPS würde auch 8K nicht mehr belasten, wohl aber die Grafikkarte.
 
Thrawn. schrieb:
Du denkst zu kurz, eine GPU muss in 4K ja viel mehr berechnen, braucht also schneller Daten von der CPU, ist die cpu hier zu langsam gehen auch die FPS runter im Vergleich zu 1080P wo die CPU gut hinterherkommt.
Oder mach ich einen Denkfehler ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die CPU muss unabhängig von der auflösung der GPU die gleiche Datenmenge liefern da diese unabhängig von der Auflösung ist. Die Auflösung belastet einzig und allein die GPU.
Es existiert ein Sonderfall, eine verzerrungskorrigierte Einstellung sofern man ein Triple Screen Setup verwendet wobei man den Winkel der äußeren Monitore und den Abstand konfigurieren kann, wie in Rennsimulationen genannt Iracing, Assetto Corsa oder rFactor2 üblich. Die Verzerrungskorrektur der äußeren Monitore belastet zusätzlich die CPU, da Eingriffe in die Geometrie notwendig sind. Seit Pascal bietet Nvidia hier jedoch Simulanous Multi Projection an, wobei die Verzerrungskorrektur auch auf GPU Basis funktioniert.
 
Thrawn. schrieb:
Oder mach ich einen Denkfehler ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, DivineLight ist der Wahrheit näher.
Weshalb werden Spieletests für CPUs meist in 720p durchgeführt?
Und weshalb kommt man mit einer dicken GraKa eher bei 1080p ins CPU-Limit als in 4k?
 
Naja, heutzutage rennt man in Games eher ins GPU-Limit wie CPU-Limit. Trotzdem ist die "Grundplattform" nicht egal, denn ohne entsprechend hohe (Grund)Leistung könnte sich die GPU nicht entfalten.

Und schön zu sehen, das es langsam los geht mit der lange erwarteten Lightning :).
Thrawn. schrieb:
...Ehrlich gesagt pfeife ich da aufs P/L Verhältnis und hole mir lieber ein ausgereiftes X 299 System als den Ryzen Betatester zu spielen...
Zum Vergrößern anklicken....
LOL?
Wenn man bei Ryzen "Betatester" ist, was ist man dann erst bei "HeatLakeX" auf X299? "Alpahatester"? :sick:

Für mich ist das einer der größten Fails von Intel seit Jahren oder gar Jahrzehnten!! Ist der Ryzen(Threadripper)Druck auf Intel so extrÄÄm, das Intel völlig den Verstand verliert und den (noch?) unausgereiften "Heatlake" vorschnell raus haut?
Man schaue sich diverse Reviews/Tests an: https://videocardz.com/70372/intel-hedt-skylake-x-kabylake-x-cpus-x299-motherboard-review-roundup
Empfehle besonders:
- in englisch: (anandtech.com) The Intel Skylake-X Review: Core i9 7900X, i7 7820X and i7 7800X Tested
- in deutsch: (tomshardware.de) Skylake-X im Test: Intel Core i9-7900X und die X299 Plattform

Gegen "HeatLakeX" waren Thermi+PIVEE noch nichtmal Strohfeuerchen, zudem lief der Rechner noch ohne Notabschaltung... :fire:
 
Fanboyismus eben... Aber jedem das Seine. Wenn Intel so weiter macht wird meine nächste Plattform garantiert AMD. Ich würde auch gern eine AMD-Grafikkarte und Freesync kaufen, aber bis die 2185 mal Vega releasen zocke ich dann lieber auf meiner 9999 Ti mit Gsync.

aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9JL1EvNjg0OTYyL29yaWdpbmFsLzA0LVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLVRvcnR1cmUucG5n


!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
der_Schmutzige schrieb:
Ich denke mal, DivineLight ist der Wahrheit näher.
Weshalb werden Spieletests für CPUs meist in 720p durchgeführt?
Und weshalb kommt man mit einer dicken GraKa eher bei 1080p ins CPU-Limit als in 4k?
Zum Vergrößern anklicken....

Man sieht das CPU Limit nur in 1080 P offensichtlicher.
Ob in 4K auch ein CPU Limit vorliegt kann man doch sehr einfach testen. Gibts mehr FPS bei CPU OC hat die CPU in 4K auch limitiert, istja nicht schwer :)
 
Caseking hat doch schon extra geköpfte Skylake-X im Angebot. :shot:
Die haben die Zeichen der Zeit wohl erkannt. Nen ungeköpften scheint man besser gar nicht zu kaufen.

Erinnert mich an das Ende der Netburst-Architektur samt Pentium EE.
Schiele auch zu RyZen, aber der gute alte 4790K machts auch noch ganz gut.
 
mgr R.O.G. schrieb:
Und schön zu sehen, das es langsam los geht mit der lange erwarteten Lightning :).

LOL?
Wenn man bei Ryzen "Betatester" ist, was ist man dann erst bei "HeatLakeX" auf X299? "Alpahatester"? :sick:

Für mich ist das einer der größten Fails von Intel seit Jahren oder gar Jahrzehnten!! Ist der Ryzen(Threadripper)Druck auf Intel so extrÄÄm, das Intel völlig den Verstand verliert und den (noch?) unausgereiften "Heatlake" vorschnell raus haut?
Man schaue sich diverse Reviews/Tests an: https://videocardz.com/70372/intel-hedt-skylake-x-kabylake-x-cpus-x299-motherboard-review-roundup
Empfehle besonders:
- in englisch: (anandtech.com) The Intel Skylake-X Review: Core i9 7900X, i7 7820X and i7 7800X Tested
- in deutsch: (tomshardware.de) Skylake-X im Test: Intel Core i9-7900X und die X299 Plattform

Gegen "HeatLakeX" waren Thermi+PIVEE noch nichtmal Strohfeuerchen, zudem lief der Rechner noch ohne Notabschaltung... :fire:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja ich seh noch weit und breit nix von einer Lightning..

Ich halte deine Reaktion füßr masslos übertrieben, sicher ist die Entscheidung Intels für Zahnpasta kaum nachvollziehbar, aber mein 7700K ist geköpft, das wäre dann beim X299 Prozzi auch kein weltuntergang.

Ich kann eh komfortabel abwarten mit meinem System und werd wohl auch dabei bleiben, von daher kaufe ich weder Intel noch AMD und warte gemächlich ab ;)
Beruhig dich mal :coffee:
 
Naja, ner teuren CPU die Rübe abzuschneiden, würde ich nun nicht als harmlose Kleinigkeit betrachten.
Da steht für mich Intel eher in der Pflicht was Gescheites zu produzieren.
 
Wer die CPU als teuer empfindet und Angst vorm Köpfen hat ist definitiv nicht die Käuferschicht dafür..
das sind auch die Leute die bei einem Sportwagen nach dem Verbrauch fragen und dann ganz erschrocken gucken bei der Vorstellung wie offt se da tanken müssten, genauso wenig die Zielgruppe für sowas ;)
 
Wenn nur Leute mit dieser Einstellung die Skylake-X kaufen würden, würden wahrscheinlich nur ne Handvoll davon über die Theke gehen.
Nicht die ganze Welt ausserhalb der personell doch sehr kleinen OC- und Bastlerszene will ein 1k€ Produkt, an das es erstmal Hand anlegen muss und wo dann auch gleich die Garantie weg ist.

@ topic:
Die knapp 1,5kg der Aorus machen mich trotz Backplate & Verschraubung unruhig.
Hängt bzw. stützt Ihr solche Klopper ab?
Oder mache ich mir zuviel Kopp?

Ich finde, sie ist minimalst schief, also sackt ein winziges Bisschen Richtung Gehäusefront ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe es eher so, ausserhalb der Scene hier braucht doch keiner eine CPU mit sovielen Kernen UND OC ,da werden die Teile STOCK benutzt und gut ist.
 
Thrawn. schrieb:
Wer die CPU als teuer empfindet und Angst vorm Köpfen hat ist definitiv nicht die Käuferschicht dafür..
das sind auch die Leute die bei einem Sportwagen nach dem Verbrauch fragen und dann ganz erschrocken gucken bei der Vorstellung wie offt se da tanken müssten, genauso wenig die Zielgruppe für sowas ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv nein. Ich kaufe bestimmt keine Hardware für fast vierstellige Beträge damit sie dann nach kurzer Zeit kaputt ist. Ich kann sie nämlich nicht ersetzen, da ich weder mal eben 900 € herumliegen habe noch gewillt bin auf Garantie zu verzichten.

Skylake-X ist sehr unattraktiv, der Preis ist höllisch so wie die Leistungsaufnahme. Mir kommt es fast so vor als wäre man mit einem X99-Prozessor besser dran. Da ich sowieso nicht mehr als 500 € für eine CPU allein ausgeben würde (Womit ich wohl schon zu den oberen 1 % gehöre, denn wer gibt bitte 1000 €+ für den Prozessor alleine aus?). Sechs Kerne scheinen derzeit das Optimum zu sein, das nächste Upgrade gibt es dann wohl wenn zwölf Kerne unter 500 € sinken. Vielleicht gibts dann einen Ryzen 2...

Für mich kommt ja noch dazu, dass ich mit mehr Kernen zwar super schnell rendere (Im Gaming machen mehr als 6-8 Kerne sowieso keinen Unterschied mehr), aber ich dann sowieso 1 - 2 Tage brauche um das Gerenderte hochzuladen.
 
"UND OC" braucht es ja gar nicht mal. Die throttlen ja teilweise bei Stock-Settings.
Und das Köpfen soll auch nur 10k ausmachen.
 
der_Schmutzige schrieb:
Wenn nur Leute mit dieser Einstellung die Skylake-X kaufen würden, würden wahrscheinlich nur ne Handvoll davon über die Theke gehen.
Nicht die ganze Welt ausserhalb der personell doch sehr kleinen OC- und Bastlerszene will ein 1k€ Produkt, an das es erstmal Hand anlegen muss und wo dann auch gleich die Garantie weg ist.

@ topic:
Die knapp 1,5kg der Aorus machen mich trotz Backplate & Verschraubung unruhig.
Hängt bzw. stützt Ihr solche Klopper ab?
Oder mache ich mir zuviel Kopp?

Ich finde, sie ist minimalst schief, also sackt ein winziges Bisschen Richtung Gehäusefront ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei meinem Asrock ist da nix verstärkt und habe da auch mit der ASUS keine Probleme. Finde es allerdings gut, dass bei den neuen Boards die Hersteller zumindest den oberen PCI-E Slot zusätzlich verstärken. Schlecht ist das bei dem hohen Gewicht einiger Karten mittlerweile sicherlich nicht. Ein Teil der Last hängt ja auch vorne und wird durch das Anschrauben ans Case gehalten, bei den besseren Karten verhindern dann die Backplates ein Durchhängen. Zum Transport würde ich meine Karte aber def. ausbauen oder abstützen.

@Thrawn.
Naja aber wenn ich mir nen Porsche hole weiß ich, dass der mir IMMER 100% Leistung liefert. Wenn die Intel CPU teilweise @Stock heiß laufen, ist das für mich nen Konstruktionsfehler. Hatten ja wegen Ryzen geschrieben und meintest ja zurecht, dass AMD einen Grund hat die HS zu verlöten. Den hätte Intel hier def. auch, insbesondere bei einer Premium Plattform ne billig Paste verwenden ist finde ich sogar schon peinlich :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird sich sicherlich noch einiges tun, hat bei Ryzen ja auch so 3 Monate gedauert und jetzt steht die Plattform deutlich besser/stabiler da.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh