NVIDIA-GPU mit 7.552 CUDA-Cores zeigt sich

Irgendwie glaube ich in H1 2020 noch nicht an einen richtigen Pascal Nachfolger, ich könnte mir vorstellen dass da erst 2021 noch was kommt, es sei denn AMD schiebt noch ne Highend Navi nach die der Ti gefährlich wird.

Könnte das 7552 Teil nicht auch nur ne Titan oder Quadro sein?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Turing/RTX betrachte ich nicht so recht als Pascal Nachfolger, es hat sich sehr wenig getan zwischen Turing und Pascal (RTX = wayne). Die RTX Geschichte war doch nur nen Grund um höhere Preise fordern zu können. Zumal... ich kann mir nicht vorstellen dass so viele Turing Karten gekauft wurden, zumindest im Vergleich zu Pascal.
 
Meinung, Vorstellung und Wunschdenken = Realität :LOL: ?

Wenn Turing sich so schlecht verkaufen würde warum sollte man dann bis 2021 warten, Logik hat angerufen........
Um ehrlich zu sein würde ich mit der High-End Serie der 3K auch warten, es gibt keinen Grund die Sache zu überstürzen, der Geiz ist geil Michel der immer doppelte Leistung für die Hälfte des Geldes fordert interessiert doch keinen.

Für einen guten Vorgänger den man sogar kappen musste und nicht vorhandene Konkurrenz was das Gesamtpaket angeht kann Turing nichts, die Features der Radeons hat man innerhalb einer Woche in den Treiber gepatcht.
Die Welt ist denke ich noch in Ordnung wenn man beim Steam Hardware Survey High-End öfters vertritt als AMD insgesamt :o , wobei die Preisgestalltung der Mittelklasse sich inflations bereinigt kaum verändert hat.

Da ich aber als Diplomat bekannt bin muss man klar sagen wird die ATi Gruppe wieder alles versuchen, wahrscheinlich nur mit einem Bruchteil des Budgets. aber man kann schon wie auch bei den CPUs vom "aufgeblasenen" TSMC profitieren. Es ist aber schon durch sehr viele zuverlässige Kanäle absehbar das es nicht ansatzweise für Ampere reichen kann(das "Big" in Big Navi steht für die Chipgröße), Turing wird man auslaufen lassen da könnte sich Big Navi kurz austoben, das wird aber keine Marktanteile bringen so wirklich außer man überzeugt wirklich auf ganzer Linie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte das 7552 Teil nicht auch nur ne Titan oder Quadro sein?

Hää?
Worauf willst du hinaus?

Was für ne Karte das ist, ist doch völlig Bumms egal...
Das was spannend ist, ist welcher Chip da dahinter liegt. Und im Moment scheint alles dafür zu sprechen, dass das ein GA100 ist. Also der Nachfolger des GV100, über den NV Ende März auf dieser Veranstaltung höchst wahrscheinlich irgendwas verraten wird.

Im Moment sieht alles danach aus, als dass das hier kein Mainstream-Gamerchip ist. Also auch nicht in der Form als Geforce irgendwas zu kaufen sein wird.
Einen Pascal Nachfolger, den es schon lange gibt - Turing im Mainstream ist der Pascal Nachfolger - egal ob du das sehen möchtest oder nicht. Von der Architektur her ist Turing in so ziemlich allen Belangen aufgebohrt ggü. Pascal. Während der Mainstream Pascal ein quasi 1:1 Maxwell in bisschen breiter ist/war.
Weiterhin gibt es einen Pascal Nachfolger im HPC Bereich - nämlich Volta. Auf GP100 folgte GV100. Auch hier spielt es keine Rolle ob man das sehen will oder nicht, er ist da und damit die Basis.

Wie oben erwähnt, NV wird nach bisherigen Infos Ende März über einen HPC GV100 Nachfolger sprechen. Das ist zweifelsfrei H1/2020 - ob/wann das Ding dann kaufbar sein wird, werden wir abwarten müssen. Ich würde sagen, das dauert wieder seine 3-6 Monate bis zum fertigen Produkt im Regal. Als HPC Produkt aber eh egal, kauft von den Gamern eh keiner ;)
 
Ich würde auch eher auf Sommer > Herbst tippen. Es kann also sein dass erst eine neue HPC-Karte kommt, wie bei Pascal und weitere Karten dann schlückchenweise nachgereicht werden. Das würde auch Sinn machen, da NVIDIA sicher wieder seine Melkstrategie fährt wie bei Pascal: Erst die 1080, dann die 1070, dann die anderen Karten. Dass die Ti direkt kommt wäre nur zu erwarten wenn der Leistungszuwachs so schwach wie bei Turing ist, denn so können manche Käufer zu Mehrfachkäufen motiviert werden und so mancher der eigentlich ein kleineres Modell wollte wird ungeduldig und kauft sich etwas Teureres. Wir werden sehen...
 
Da sowohl die Titan als auch die Quadro zumindest wahrscheinlich auch auf dem gleichen Chip basieren werden wie die Geforcen - sehe ich da aber nunmal wenig Zusammenhang, wenn der GA102 fertig ist - wird es höchst wahrscheinlich auch nicht all zu lange danach ne Geforce geben, bei Pascal lagen da ca. ein halbes Jahr zwischen beim TopDog, bei den kleineren entsprechend deutlich weniger.

Das hier sieht aber eher nach GA100 aus, der eh nicht als Geforce kommt, sondern als Tesla oder ggf. Quadro und wenn dann später noch als Titan - TitanV like eben.
Aber selbst da müsste man schauen ob das Sinn ergibt, je nach Einheitenaufbau, der GA100 wird wohl mit 8192 ALUs kommen, verteilt in 128 SM in 8x GPCs. Macht 16 SM pro GPC.
GV100 hatte 14, GP100 derer 10. Durch mehr GPCs ist da auch kein Stillstand, das sind zwar nur 33% mehr, bei ca. 50% mehr ALUs, aber Compute dürfte eh im Fokus stehen!

Spannend ist, was der Mainstream bekommen könnte!
Bei GP102 vs. GP100 waren es jeweils 3840 ALUs, aber im 102er Chip auf 6x GPCs zu 5x128 ALUs vs. 10x64 ALUs im 100er.
Gemessen an Pascal könnte man spekulieren, der GA102 bekommt nen ähnlichen Ausbau, denke ich aber nicht... 6x GPCs zu 16 SMs würde rechnerische bei 64 ALUs pro SM 6144 ALUs ergeben. Deaktiviert man wieder 4x SM wie bei Turing, analog den 2x bei Pascal, gibt das 92 SM mit in Summe 5888 Einheiten - auf 1,8 GHz im Boost macht das knapp 22TFlop/s - ergibt grob 35% über der 2080TI mit ebenso 1,8GHz.
Erscheint MIR für den Prozesswechsel ehrlich gesagt für den TopDog fast zu gering! Andererseits ist Turing riesig und NV wird wohl nicht 1:1 dort drauf bleiben was die DIE Size angeht ;)
50% drauf gibt's mit 2GHz - das kommt schon eher hin mMn. vllt noch hier und dort ein Prozentpünktchen bei der Architektur, lass es real also 55 bis maximal 60% werden ;)

Sollte es so kommen hat AMD absolut mit BigN gute Chancen die Lücke deutlich zu verkleinern...

Edit:
das hier:
Könnte zur 6144er ALU Spekulation bei höherem Takt passen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie sagte Holzmann, think Big. GA100 = etwa 800mm² / 8192 Einheiten / 6144bit HBM2-Speicherinterface :o. (Die Benches hier sind höchstwahrscheinlich abgespeckte HPC-Chips, daher nur 7552 CUDA Cores)
Tensor Core Leistung wahrscheinlich nahezu verdoppelt laut Big Red 200 Supercomputer, runter rechnen tu ich das allerdings jetzt nicht.

Mit der laut KittyCorgi untypischen Verdoppelung der FP32-Rechenheinheiten pro ShaderCluster (von Turing 64, auf Ampere 128) , wärst du dann sogar bei 70%+ und mehr für 3D Rendering :o, bei vllt. noch übrig geblieben 20% weniger Verbrauch eingespart durch Transistordichte beim GA102 beispielsweise.
Hier wird dies auch nochmal passend thematisiert; https://www.techspot.com/news/84212-nvidia-gpu-7552-cuda-cores-spotted-benchmark-database.html.

Ich bleib allerdings bei meiner Prognose die sich in meinem Wallnusshirn manifestiert hat;
Man lässt es beim Turing Shadercluster, bessere Platine(von Lederjacke Jensen erwähnt), saubere Verkleinerung seitens TSMC 7nm+, Platinenlayout angepasst, AMD abgewartet, Boom zu Weihnachten GeForce RTX 3080 Ti mit 6400+- Shadereinheiten rausballern = in etwa 50% vllt. etwas weniger 3D Performance im Vergleich zur 2080ti. So wird es kommen.

Hier auch nochmal völlig anderer Spekulatius; https://www.smalltechnews.com/archives/92648
Ist natürlich nicht wirklich glaubwürdig, nur wird dort tatsächlich nochmal der 8nm von Samsung fürs Gaming und zur Kostenreduzierung ins Feld geführt obwohl Jensen selbst davon sprach hauptsächlich bei TSMC zu bleiben, schlummert evtl. schon die Geheimwaffe und 4K Gaming für Jedermann/Jederfrau in den Lagern in Südkorea ?
 
Leute, AMD hat mit KEINER Gen nvidia das Wasser reichen können, nicht im Preis, nicht mit der TDP, nicht mit FPS, nicht mit Features und noch nicht einmal mit technologischem Vorsprung und zum vielzitierten P/L Verhältnis zählt nicht nicht nur der Preis, sondern auch die Leistung ;)
Die Steilvorlage hast du selber zu verantworten.
Einfach nur Scheiße erzählen und sich damit voll blamieren. Gratulation!
 
@fdsonne
Die Spekulation und Rechnung gefällt mir. Kann ich gut nachvollziehen und kann ich mir auch gut so ähnlich vorstellen
 
Ja das ist auch realistisch
 
AMD Anhänger dürfen später beim Kauf von grün ruhig die Ausrede benutzen, dass Sie eine rot-grün-Schwäche haben^^ Ich würde es gelten lassen^^
 
Die Steilvorlage hast du selber zu verantworten.
Einfach nur Scheiße erzählen und sich damit voll blamieren. Gratulation!

Er hat wohl Karten wie die HD 5870 oder die 7970 nicht miterlebt. Auch die 290 war klasse. Erst seitdem hinkt AMD richtig hinterher, zuerst kam ein Rebrand gegen eine neue Generation (Maxwell) und dann lange gar nichts Brauchbares mehr - Zumindest nicht im High-End-Bereich. Polaris ist ein guter Mittelklassechip, NVIDIA blieb aber konkurrenzlos, was sich auch mit Vega nicht groß änderte. Aber jetzt gibt es immerhin Hoffnung, da RDNA vielversprechend ist und eine größere Version davon kommen wird. Solange NVIDIA im absoluten High-End-Segment unangefochten bleibt werden auch die aktuellen Preise so bleiben und wer das Topmodell will zahlt dann in Zukunft immer 1,5 - 2 K.
 
Das gleiche gillt auch bei den nvidia Anhänger. Und die Intel Anhänger kaufen egal wie schlecht Intel auch sein mag und wie gut AMD ist, nur Intel CPUs. Aber du muss man schon ein sehe verblendeter und blinder Fan Fanatiker sein um sowas nicht mehr wahrzunehmen. Irgendwann ist selbst der hartgesotteste Fan am Ende angelangt.
Wenn z. B selbst das kleinste Modell 3x von der konkurenz Produkte überrundet worden sind und dieser Fan Fanatiker kaum noch zocken noch sonstiges damit machen kann, ab da wird auch dieser dann einsehen das es nichts bringt sich zu verschließen. Ab da bricht der Anhänger dann die Treue. Denn irgendwann ist auch der fanatischte Fan am Ende seiner Kräfte angelangt.
 
Dieses Fanboy-Gehabe ist völliger Unsinn und man schneidet sich damit selber ins eigene Fleisch, weil man Geld für die schlechtere Hardware verbrät. Mir ist das vollkommen wumpe, egal ob Intel, AMD, Nvidia. Jetzt ist es halt AMD geworden und der nächste PC kann schon wieder anders sein. Das, was gerade am Besten passt kaufen und nicht das, was man bevorzugt.
 
Ich frag mich nur, warum diese Leute ständig Threads hijacken müssen um ihre unabdingbare Meinung zu äußern. Und anschließend noch seitenlang darüber zu diskutieren^^ Man kann mittlerweile schon vorhersagen, was ab Post 3 bis X abgeht.

Hab nur keine Lust meine Wasserfarbe anzupassen :P
 
Ich denke der Vollausbau ist was mit 8192 Shadereinheiten. Das geht auf der maximalen Chipsfläche als mono-Chip bei 7nm aber eigentlich nur noch, wenn man das Raytracing weglässt - also reines Compute-Ding. Ein Chip *mit* Raytracing muss bei den Shadereinheiten Abstriche machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
:shot:
Damit hätten wir dann die 450€ Einstiegskarte der 60er Leistungsklasse :d
3050er dann für schlappe 329€ :bigok:

~500€ war damals mal Highend :hmm:
8800GT, also quasi ~ 20% unterhalb von Highend gabs für 140€...
Die 8800GT hat doch damals zum Release etwa 250€ gekostet. Wegen schlechter Verfügbarkeit Anfangs sogar noch etwas mehr.
 
6A7494CB-A907-4673-B140-F689781D37F6.gif
 
Was wollt ihr mit nem GA100? Nett, aber wenn das Ding als TitanA kommt, dann bestimmt nicht unter 3k€ ;)
 
Vielleicht wollen die was mit der gpu modellieren, rendern per gpu, folding at home und was man sonst noch so mit so ner riesigen gpu anstellen kann. Zum reinen zocken würde sich diese gpu wohl zu Tode langweilen weil die Sachen die diese gpu hat, ein spiel niemals brauchen wird. Das was es zum zocken braucht entweder zu wenig ist weil es die falschen Einheiten sind, das Spiel allerdings dennoch schlecht oder aber es läuft super und langweilt sich zu Tode. Sucht euch was davon aus. Oder wer für die geringer mehr leistung, das 3fache von dem ausgibt als man sich selbst daheim hat, aber nur 1,5 fache Leistung am ende rauskommt. Egal wie man es sieht, dreht und wendet. Es wird sich an Ende halt nichts dran ändern.
 
Ist schon klar das das es sich hier nicht um eine Gaming Karte handelt .
Jedoch könnte es ein positives Signal für die Gaming Karten sein das die in ähnliche Regionen vorstossen .
 
Ein Speicherchip ist bei Turing doch mit 32-Bit angebunden.
Für ampere 7 nm, 8 Chips (8 x 2 = 16 GB) wäre eine 256 Bit breite Speicherschnitstelle nicht wirklich ausreichend?
Schiebt man dann wieder so krumme Dinger wie 10, 11 oder 12 Chips mit bis zu 24 GB Vram?

Habe nochmal kurz die Erklärungen hier durchgelesen; Turing TU102/TU104 ist doch eig. eine halbe HPC Karte ;)
Mit den ganzen NVLink Zeugs (TU102 sogar in doppelter Ausführung) und vielen Einheiten die auch Volta hat.
Da geht rdna Navi sogar mehr in Richtung vollwertige Gamerkarte.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh