nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 4

[BiTbUrGeR]

@Neurosphere
das ist mir aber kräftig wumpe auch bei NV bekommstes Flimmern nur mit SSAA weg auch bei AF HQ...

Was du für einen Quark redest

http://www.3dcenter.org/artikel/zum-launch-von-radeon-hd-5850-5870

 

[Neurosphere]

@Neurosphere
das ist mir aber kräftig wumpe auch bei NV bekommstes Flimmern nur mit SSAA weg auch bei AF HQ...

Da stehst du aber mit der Meinung ziemlich alleine da. Desweiteren hat SSAA von ATI und NV oft noch nen ziemliches gematsche des Bildes zur Folge. Klar sieht es gut aus, optimal ist es dagegen noch nicht.

um nochmal hier rauf zukommen
32x CSAA> das ist doch auch nur 8xMSAA und der Rest Coverage Samples...damit können sie mich aber nicht erfreuen...das ist Matsch³ darauf würd ich wetten.

Abwarten, was NV als Vergleichsbilder präsentiert hat sieht nicht unbedingt danach aus.

 

[mayer2]

in wie fern steh ich da alleine da?
Und schreib jetzt nicht AF HQ hilft gegen Shaderflimmern, das SSAA in einigen Spielen zu Blur und Matsch neigt steht auch außer frage das sind aber noch nicht mal 10% das man im übrigen mit -Lod noch ändern kann.

 

[PCZeus]

Sachen über Flimmern und die Bildqualität gehören hier in der Form nicht rein. Dafür haben wir den Technik-Thread.

 

[mayer2]

naja wenn das nicht zu einer neuen GraKa gehört dann weis ich aber nicht, zumal damit kräftig Werbung gemacht wird.

Naja egal, wir werden es sehen.

 

[BiTbUrGeR]

Beide hersteller haben noch anzeichen von Shaderflimmern, wobei ATI dort noch deutlich schlechter aufgestellt ist als nvidia. Und das liegt daran das man die einzelnen Optimierungen bei NV seperat bis ganz abschalten kann. Beim ATI treiber ist dies nur bedingt über die AI einstellung möglich was aber wiederum zu anderen Problemen führt.

Ganz zu anfang musste man beim SSAA des RV870 auch noch manuell den LOD Bias anpassen um flimmern zu reduzieren und das geht soweit ich weiß außerdem nur über ganze zähler ohne kommastellen bei ati. Der aktuelle treiber macht das wohl mittlerweile automatisch aber immer noch sehr ungenau.

Deine unterstellung das bei nv ebenfalls SSAA nötig ist um flimmern zu unterdrücken ist daher mMn nicht tragbar. Sieh zu das du wenigstens Stichhaltige Argumente hier von dir gibts.

Was das 32x MSAA+CSAA angeht erwarte ich da auch nicht allzuviel. Aber angesichts dessen das SSAA nicht überall angewendet werden kann und dieses CSAA/MSAA mischmasch weniger leistung braucht würde ich erstmal abwarten was im endeffekt bei rum kommt bevor ich mir ein urteil darüber bilde

 

[mayer2]

ich geb dir jetzt noch mal ne Antwort darauf obwohl es hier nicht hingehört

Auch bei NV wirds erst durch SSAA flimmerfrei, Punkt, wenn du nicht weist was flimmern in dem Zusammhang ist macht dich schlau.


Zum Thema
es gibt ja jetzt schon Leute die da weitaus mehr Ahnung haben, die Angst haben es wird in dieser Richtung eine GF7..zumal mal einer sagte AA ist eh tot durch die Konsolenports deswegen macht mich dieses 32x doch sehr wuschig...

 

[derguru]

das csaa ist eine gute alternative für 8xmsaa aber wer nutzt das schon wenn man ssaa haben kann.

 

[BiTbUrGeR]

das csaa ist eine gute alternative für 8xmsaa aber wer nutzt das schon wenn man ssaa haben kann.

SSAA hat man bei NV schon ne ganze weile lang übern nHancer. Und SSAA geht eben nicht bei allen Spielen da ist es umso besser das man dann ne hochwertigere Alternative hat/bekommt. Soll ja kein ersatz sein.

 

[derguru]

SSAA hat man bei NV schon ne ganze weile lang übern nHancer. Und SSAA geht eben nicht bei allen Spielen da ist es umso besser das man dann ne hochwertigere Alternative hat/bekommt. Soll ja kein ersatz sein.

csaa wird da gehen wo auch ssaa geht.

ich finde es ja auch nicht schlecht vorallem wegen den transparentanteilen und dem geringen performanceverlust.8% verlust gegenüber 8xmsaa ist schon sehr nice.

 

[mayer2]

man muß es sehen wie es aussieht..bei der 295er mit den 16 Samples wars grausam und man hat dann immer einen anderen Modi genommen 8xS oder sowas.

Aber das war ja eigendlich nicht die Frage naja ich hoffe mal das SSAA dabei ist wohin soll man sonst mit dem Power?

Und wenn in DX10/11 kein MSAA geht geht auch kein CSAA.....dann gugge eh beide in die Röhre.

öhm wie kommste bei csaa auf transparentanteile?

 

[BiTbUrGeR]

csaa wird da gehen wo auch ssaa geht.

SuperSampling Anti-Aliasing wirft aber Kompatibilitätsprobleme mit einigen PostProcessing-Effekten sowie generell mit DirectX-10/11-Spielen auf.

 

[mayer2]

oh mann...SSAA geht nur unter DX9!

Und wenn das Game in DX10/11 kein AA mitbringt geht garnix!

@Guru
wie kommste darauf das csaa transparentanteile hat?

 

[derguru]

SuperSampling Anti-Aliasing wirft aber Kompatibilitätsprobleme mit einigen PostProcessing-Effekten sowie generell mit DirectX-10/11-Spielen auf.

csaa kann man ab dx10 auch nicht forcieren also fällt das schonmal weg.
PP probleme hab ich unter ati extrem selten also muss das auch mit nv machtbar sein

wie auch immer ich beklags ja nicht,ich finde es ein guten boni aber ssaa über den treiber wäre auch ganz nett.

@Guru
wie kommste darauf das csaa transparentanteile hat?

pcgh zitat,

Offiziell unterstützt Nvidia auch keine Supersampling- oder Hybrid-Modi, sondern verweist auf den neuen 32x CSAA-Modus. Dieser basiert auf dem bekannten Coverage-Sampling-AA, nutzt aber nun alle 24 zusätzlichen CSAA-Samples auch für Transparenz-Multisampling (Alpha-to-Coverage), was in wesentlich sanfteren Farbverläufen und praktisch ausgeschaltetem Dithering beim Verlauf in die Transparenz resultiert.

 

[mayer2]

Eigendlich will ich bei dem Qualm 16xS
Die sollen endlich mal son Mistding zum Benche rüberreichen, man!
Ich gebse auch morgen weiter

 

[fdsonne]

Viel interessanter an der AA Aussage ist doch der Standpunkt, das der Fermi ~60% über einer 285GTX liegen soll bei 4xMSAA in HAWKS...
Damit gibt man doch direkt schon was zur Leistung preis, egal ob die Angabe nun besonders geschönt ist oder nicht!
Wenn ich mir ansehe was CB im Performancerating schreibt, dann wäre der Unterschied zwischen HD5870 zu 285GTX bei 4xMSAA und 1920x1200 gute 37% (bei 1680x1050 noch ~34%)
Stellt man nun die ~60% über 285GTX dagegen lässt sich in meinen Augen ein recht realitätsnaher Wert über die wirkliche Gamingperformance erkennen.

Es könnte natürlich sein das NV für die Werte gerade HAWKS genommen hat, weil vllt HAWKS mit dem Fermi unter 4xMSAA total schlecht skaliert dafür aber in 8xMSAA überdurchschnittlich gut, aber das glaube ich persönlich nicht so recht...
Wenn man was zeigt (wie auch an anderen Stellen zu erkennen) pickt man sich das raus, wo man am Besten dasteht...

Ich denke mal mit 20-30% größer HD5870 ist der Fermi im Rennen. Vllt noch bisschen mehr, wenn man den Takt noch hoch treibt... Aber das bleibt abzuwarten

 

[mayer2]

csaa kann man ab dx10 auch nicht forcieren also fällt das schonmal weg.
PP probleme hab ich unter ati extrem selten also muss das auch mit nv machtbar sein

wie auch immer ich beklags ja nicht,ich finde es ein guten boni aber ssaa über den treiber wäre auch ganz nett.


pcgh zitat,
aah danke Dir
da haben sie was am csaa Modi gedreht....hmm heist das jetzt das SSAA wieder komplett verschwunden ist, oder ist das eine Annahme von pcgh

 

[fdsonne]

entfern mal bitte noch den Bilderquote

 

[mayer2]

zack

 

[BiTbUrGeR]

Eigendlich will ich bei dem Qualm 16xS

2x2 SS + 4x MS wird wohl die nächste zeit eh keine single GPU bewältigen können bei aktuellen spielen ^^

Hoffentlich wird auch wieder ne GTX 375 raus kommen das wär dann mein Kandidat :>

 

[derguru]

will nv nichts unterstellen weil man nicht weiß welche auflösung es war aber die hawx werte können auch geschönt sein weil bei einer 285gtx von 4aa zu 8aa es total einbricht.
wer weiß das schon was da für settings genommen wurden denn so wäre es ein leichtes spiel fü den fermi mit dem 233%boost

 

[mayer2]

mal ganz ehrlich um auf deinen Hinweis zurück zukommen>kein SSAA, dann brauch ich auch erst Fermi wenns keine DX9 Spiele mehr gibt und schon garnicht für 500€+

 

[Sniperwolf]

will nv nichts unterstellen weil man nicht weiß welche auflösung es war aber die hawx werte können auch geschönt sein weil bei einer 285gtx von 4aa zu 8aa es total einbricht.
wer weiß das schon was da für settings genommen wurden denn so wäre es ein leichtes spiel fü den fermi mit dem 233%boost

60% mehr fps
statt 14 -> 22

 

[MoD23]

Ich gehe stark davon aus, dass man die Werte für 8xMSAA genau deswegen reingenohmen hat, um zu zeigen das sie daran gearbeitet haben und natürlich auch weil dann sehr beeindruckende Zahlen rauskommen. Hab ich mir sofort gedacht als ich das gesehn habe.

 

[BiTbUrGeR]

geforce karten waren ja auch immer stark in der kritik deswegen. darum finde ich es gut das sie daran gearbeitet haben.

ein wenig hoffe ich das diese optimierung auch ein wenig überm treiber greift und ältere GT200 karten auch davon profitieren. aber da nvidia ja eine GTX285 zum vergleich genommen hat schwinden meine hoffungen diesbezüglich :/

 

[mayer2]

respekt, bis heute war nichts sicheres zum GF100 bekannt.

 

[fdsonne]

geforce karten waren ja auch immer stark in der kritik deswegen. darum finde ich es gut das sie daran gearbeitet haben.

ein wenig hoffe ich das diese optimierung auch ein wenig überm treiber greift und ältere GT200 karten auch davon profitieren. aber da nvidia ja eine GTX285 zum vergleich genommen hat schwinden meine hoffungen diesbezüglich :/

Die 8xer Werte sind ja noch sehr sehr gut, mal abgesehen davon, das das Game vllt ein extrem Beispiel sein könnte, aber die 60% bei 4xAA find ich hingegen schon ziemlich mager... In anbetracht der Tatsache, das ne HD5870 schon 37% über der 285er GTX bei 4xAA liegt...

Bleibt also nur zu hoffen, das das Game ein schlechtes 4x Beispiel ist, und die Skalierung in 4x im Schnitt noch deutlich besser ausfällt

 

[BiTbUrGeR]

Die 8xer Werte sind ja noch sehr sehr gut, mal abgesehen davon, das das Game vllt ein extrem Beispiel sein könnte, aber die 60% bei 4xAA find ich hingegen schon ziemlich mager... In anbetracht der Tatsache, das ne HD5870 schon 37% über der 285er GTX bei 4xAA liegt...

Bleibt also nur zu hoffen, das das Game ein schlechtes 4x Beispiel ist, und die Skalierung in 4x im Schnitt noch deutlich besser ausfällt

Ist es nicht auch möglich das bei Hawx recht flott die CPU limitiert und deshalb bei den noch moderaten 4x AA der abstand der karten so gering ausfällt? Ich hab hawx noch nie gespielt und kann deshalb schlecht beurteilen wie rechenaufwendig das game ist

 

[fdsonne]

Ist es nicht auch möglich das bei Hawx recht flott die CPU limitiert und deshalb bei den noch moderaten 4x AA der abstand der karten so gering ausfällt? Ich hab hawx noch nie gespielt und kann deshalb schlecht beurteilen wie rechenaufwendig das game ist

Mhh stimmt, könnte gut sein.
Vor allem würde es das Ergebniss künstlich noch besser dastehen lassen, weil der Abstand von 4x zu 8x deutlich ansteigt.

Man müsste mal gegenprüfen ob in anderen Games eine 285er GTX zwischen ohne AA und 4x AA deutlich mehr einbricht als in HAWX
Wenn das der Fall sein sollte, dann wäre es wohl ein CPU Limit und somit nicht repräsentativ, wenn nicht, dann sind 60% wie ich finde ziemlich schwach

 

[derguru]

@fdsonne

hehe was haste denn gedacht,ich gehe immer noch von durchschnittlich 30% schneller aus zur 5870 und nicht mehr.