Warum setzt Nvidia auf dx12?
NVIDIA macht die GeForce RTX 2080 Ti, RTX 2080 und RTX 2070 offiziell
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Warum setzt Nvidia auf dx12?
Ohne DX12 können Sie RT nicht umsetzen DXR ist eine DX12 API um Raytracing zu implementieren ob RTX nun nur dafür dient dies zu berechnen ist die Frage.
Die gpu bekommt durch DXR ihre Befehle btw die Berechnung Grundlage.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Ja hatte mich nur gewundert, warum AMD sich ins gemachte Nest setzen soll, denke interessant ist jetzt zu sehen in wie weit überhaupt AMD RT unterstützen wird?
Edit: Und ob die AMD Hardware derzeit überhaupt eine Möglichkeit für RT bietet?
Edit: Und ob die AMD Hardware derzeit überhaupt eine Möglichkeit für RT bietet?
Zuletzt bearbeitet:
Die Aussage kam von BessereHälfte das sich amd in das gemachte Nest setzt, ich vermute es wird erst nur über Software realisiert werden und eventuell später dann über Hardware, wobei AMD GPUs sehr viel Rechenleistung besitzen die kaum genutzt wird unter dx11 mal sehen was jetzt kommt, ich hoffe nur das die DX12 Implementierungen besser werden und nicht dem beispiel von bf1 oder Battlefront 2 folgen Metro sah sehr gut aus, ich konnte die im Gegensatz zu bf5 keine ruckler erkennen.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Um 2K wird die Titan wohl kosten..
Denke das eine neue Titan direkt als CEO Edition kommt und man aber verzichten diese offiziell zu limitieren, dafür aber den Preis deutlich anheben wird.
Edit: Vielleicht läßt man sich aber noch was Zeit, um die Titan RTX auf 60FPS zu trimmen.
Edit: Vielleicht läßt man sich aber noch was Zeit, um die Titan RTX auf 60FPS zu trimmen.
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich 100% für die.
Deswegen habe ich für den 2. PC jetzt noch eine zweite ASUS ROG Strix GTX 1070 Ti Advanced 8GB bei Amazon im Angebot geholt (statt eine RTX und meine jetzige 1070 Ti in den 2. PC zu stecken) und werde wohl, falls da nicht noch ein unschlagbares Angebot kommt, mal auf die 7NM Chips warten und hoffe das diese nicht wieder zu überzogenen Preisen kommen.
das ist mein Statement zu den Preisen, durchwachsener Raytraycingperformance und gleichbleibendem Vram.
wer mich kennt weiss das ich nicht scheue viel Geld auszugeben wenn mich ein Produkt überzeugt, Turing tut es nicht !
I
ilovepancakes
Guest
Irgendwie sehen sie neuen Karten aus, als hätte man Pascal nochmal aufgegossen, ein paar RT Cores dazugeklatscht und etwas durchoptimiert. 
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.242
Wer Entwicklung, Fertigung etc als Grund für diese Preise nennt, sollte sich vielleicht mal die letzten Geschäftszahlen von nvidia ansehen: GeForce-Grafikkarten: Nvidia sprengt Erwartungen mit Rekordzahlen - ComputerBase
Entscheidenste Aussage daraus ist: Nvidia hat das große Umsatzwachstum dabei nicht über Marge erkauft.
Seit der 680 nimmt nVidia die Kunden einfach aus wie eine Weihnachtsgans. Mittelklasse Chips werden fortan als Highend verkauft, eben weil man es kann aufgrund mangelnder Konkurrenz.
Alle paar Monate werden hier und da ein paar Shader mehr freigeschaltet und die dämlichen Kunden kaufen erneut. Gute Beispiele sind: TITAN, TITAN Black - TITAN X, 1080TI, TITAN Xp - 1070, 1070TI
Aus unternehmerischer Sicht ist das vorgehen verständlich. Wie manche hier nVidia aber in den Hintern kriechen ist lachhaft. Sie wollen einfach nur eure Kohle, wie jedes andere Unternehmen auch. Dieser ganze Marketing Hipster Gaming Game Ready Scheiss hat mittlerweile jeden selbst ernannten Experten völlig benebelt.
Dieser Fokus auf RTX und das ganze Marketinggeblubber kommt nur daher, weil man sonst erstmal nichts tolles neues vorweisen kann. Noch mehr Shader in die jetzige Fertigung zu quetschen ist einfach nicht lukrativ genug und verkauft sich auch nicht so toll wie RTX. Die Vergangenheit hat gezeigt, bis solch eine Technologie wirklich in Spielen Einzug hält, ist die 1. Generation dafür eh schon wieder viel zu langsam. Das war damals schon bei T&L so und ist Heute bei RTX nicht anders.
Entscheidenste Aussage daraus ist: Nvidia hat das große Umsatzwachstum dabei nicht über Marge erkauft.
Seit der 680 nimmt nVidia die Kunden einfach aus wie eine Weihnachtsgans. Mittelklasse Chips werden fortan als Highend verkauft, eben weil man es kann aufgrund mangelnder Konkurrenz.
Alle paar Monate werden hier und da ein paar Shader mehr freigeschaltet und die dämlichen Kunden kaufen erneut. Gute Beispiele sind: TITAN, TITAN Black - TITAN X, 1080TI, TITAN Xp - 1070, 1070TI
Aus unternehmerischer Sicht ist das vorgehen verständlich. Wie manche hier nVidia aber in den Hintern kriechen ist lachhaft. Sie wollen einfach nur eure Kohle, wie jedes andere Unternehmen auch. Dieser ganze Marketing Hipster Gaming Game Ready Scheiss hat mittlerweile jeden selbst ernannten Experten völlig benebelt.
Dieser Fokus auf RTX und das ganze Marketinggeblubber kommt nur daher, weil man sonst erstmal nichts tolles neues vorweisen kann. Noch mehr Shader in die jetzige Fertigung zu quetschen ist einfach nicht lukrativ genug und verkauft sich auch nicht so toll wie RTX. Die Vergangenheit hat gezeigt, bis solch eine Technologie wirklich in Spielen Einzug hält, ist die 1. Generation dafür eh schon wieder viel zu langsam. Das war damals schon bei T&L so und ist Heute bei RTX nicht anders.
Ja aber Nvidia setzt nun jetzt voll auf RT und das kostet auch einen Haufen Kohle, wenn es Erfolg haben soll, als NV würde ich auch erstmal gucken, ob RT angenommen wird und in einen zweiten Schritt dann erst ernsthaft in die Hardware investieren ...
Dabei muss man aber halt auch Bedenken das es in nvidias Sinn ist, das sowohl die neue Generation, als auch Pascal auf dem Markt einen Platz hat. Die Lager scheinen noch immer recht voll zu sein und jetzt einen neuen Chip einfach in der Pipeline zu lassen und abwarten bis die Lager leer sind, bringt weniger als die neuen Karten auf den Markt zu hauen und dabei einfach preislich über Pascal anzusiedeln. Man hat für die Enthusiasten etwas neues auf dem Markt und für diese neue Kaufanreize und für die "Sparfüchse" senkt man die alten Karten vielleicht um nen Zwanni damit diese denken sie könnten nen Schnapper schlagen. Gleichzeitig kann man am Markt erforschen wie viel der Kunde bereit ist zu bezahlen. nVidia kann in dem Fall nur gewinnen. Wenn es sich schlecht verkaufen sollte kann man die Preise noch immer senken. Wenn nicht fährt man eine riesige Marge ein. Und da von AMD wohl sobald nichts kommen wird (und auch dann wohl kaum den Highend Markt abdecken wird), kann man schalten und walten wie man will.
Jeder kann die neue Generation kaufen wenn er will. Jedoch unterstützt man damit halt auch direkt diese Preispolitik. Wo das endet steht dann in den Sternen. Eine 7 nm 3080ti wird dann aber sicher nicht unter 1500€ kosten wobei es dann irgendwann interessant wird, welche Karten man dann noch für 250-350 anbieten wird.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Das Problem fängt schon bei der Software an. PhysX z.B. könnte AMD sicherlich auch realisieren, nur dürfen sie es nicht, weil NVIDIA dies nicht zu einem offenen Standard gemacht hat. Im Gegensatz zu TressFX konnte NVIDIA dies dann auch umsetzen, weil AMD es eben zu einem offenen Standard gemacht hat.
Aber was ist dann passiert? NVIDIA hat es einfach dreist geklaut und zu HairWorks abgeändert. AMD kann da nichts dagegen unternehmen, weil offen eben offen bedeutet.
Die Frage ist nun, ob RT ein offener Standard ist. Was ich aber irgendwie bezweifle und selbst wenn, wäre es sicherlich nicht so leistungsfähig dies in den GCN zu realisieren, wie es NVIDIA mit extra RT- und Tensor-Cores macht.
Aber man sieht doch schon wie das bei NVIDIA läuft. Wenn sie ein neues Feature vorführen sind gleich ein dutzend Softwarehersteller parat die dies implementieren. Alles nun GameWorks-Titel!
Bei AMD wartet man immer noch auf True-Audio oder TressFX oder volle DX12-Titel sowie Vulcan, welche nur in 1-2 Titel vorkommt. Von Mantle ganz zu schweigen. Genauso wie damals, bei DX10.1 was nur von ATI unterstützt worden ist, und welches fast völlig ignoriert wurde.
Selbst die Spiele, die einst mit AMD zusammen entwickelt worden sind, siehe Tomb Raider, werden jetzt komplett mit Gameworks beworben. Eine Lara Croft mit TressFX gibt es nicht mehr! Nennt sich jetzt HairWorks von NVIDIA...Traurig ist es schon irgendwie, wie der führende GPU-Hersteller sich einfach das nimmt was er will und sich mit fremden Federn schmückt. Aber offenbar ist das ja mittlerweile salonfähig und wird in keinster weise von der Käuferschaft auch nur kritisiert.
AMD hat mittlerweile TressFX3.0 entwickelt, nur implementiert es eben keiner...
Also müsste AMD auch bei RT einen eigenen Standard entwickeln, aber dann scheitert es ja wieder bei den Software-Entwicklern und deren Implementierwilligkeit, weil alles nur noch GameWorks unterstützt wird.
Und am Ende jammern sie dann alle, wenn AMD den Anschluss verliert und NVIDIA sich das absolute Monopol sichert.
Ich befürchte stark, dass AMD sich deshalb immer mehr aus dem GPU-Geschäft verabschieden wird. Ihren GPU-Designer haben sie ja schon zu Intel geschickt um seinen Arbeitsplatz zu retten. Ist oft so, dass die Top-Leute immer zuerst gehen und somit einen Arbeitsplatz gesichert bekommen, während der Rest des Teams auf der Straße landen wird.
AMD wird vermutlich nur noch ins APU-Geschäft verbleiben um die Konsolen zu versorgen, weil dort wenigstens noch Gewinn zu erkennen ist, was ja NAVI als APU-Design wohl eindeutig aufzeigt.
Klar kommt noch eine VEGA20 für den Profimarkt, weil man sich dort, genauso wie bei den Konsolen, eben nicht mit GameWorks oder Blackbox herumschlagen muss und deshalb dort die Hardware noch ordentlich Leistung erzeugt.
Aber was solls. Ich bin aus dem Alter heraus um jeden Spiele-Trend hinterher rennen zu müssen. Sollen sich doch die Leute ihre Titanen in den Rechner stecken und über fehlende Konkurrenz klagen weil ihr Portemonnaie wieder ordentlich geleert worden ist...
Dann geht es eben primär in Zukunft zu den Konsolengames.
Zuletzt bearbeitet:
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Das hatten wir schon, alles...
@Pickebuh RT ist in DX12 als offene API implementiert da kann amd frei zugreifen und haben es sogar schon in ihrem ProRenderer implementiert.
Die Frage ist eher ob AMD eine Karte mit nativen RT bringt.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Die Frage ist eher ob AMD eine Karte mit nativen RT bringt.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Es kann auch sein, dass Nvidia erreichen will, dass alle denken die Karte is Müll, sodass alle sich jetzt noch schnell ne 1080TI kaufen.
Ne gute, normale 80er für 400 und ich kaufs.
Die 1070 Ti konnte man schon für 380 kriegen.
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Weil sie nichts für die Verbreitung von DXR Engines machen müßen. Den Pat erledigt grad NV. Und es wird sich noch eine ganze, ganze Weile nicht lohnen was in DXR zu bringen. Es kommt also eh DX12. Das nützt AMD ebenfalls. Sie sind von den FPS/Watt her in DX12 bei weitem nicht so gehandycapt wie in DX11.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Nein, ein TFLOP chart wird uns null Aussagekraft über die Performance geben. Gründe wurden in diesem Topic mehrfach erläutert.
Kurz: Bei einem Hybridauto misst Du die Leistung ja auch nicht nur für den Benzinmotor und ignorierst einfach den E-Motor. Turing ist eine andere Architektur, komplett anders aufgebaut, nicht vergleichbar.
Die Frage mit den 8gb habe ich mir allerdings auch schon gestellt.
Ich brauche die Karten auch für Tage in denen ich Home Office mache, daher kann ich sie absetzen und guten Gewissens öfter neu kaufen.
Meine Frau hingegen kauft auch gerne nur alle 4-6 Jahre eine neue Karte. Sie steht nun vor genau der selben Überlegung.
8gb, auch wenn sie sehr schnell sind mit GDDR6, sind schon irgendwie knapp, langfristig gesehen.
Wenn die 2080TI sich als so schnell rausstellt wie auf der Präsentation gezeigt, dann ist das aber eh hinfällig. 11gb werden schon paar Jahre ausreichen.
Ist dir aufgefallen das alle Tietel Gameworks sind und somit eigentlich immer besser bei Nvidia gelaufen sind? Das größte Problem war nun mal die DX12 Implementierungen siehe Bf1 und Battlefront das ist nur grauenhaft und in bf5 sieht es noch nicht besser aus all das bringt ein schlechtes Licht auf DX12, das es aber anders laufen kann und vor allem besser zeigt doch Forza, warum sind dort keine lags bzw Ruckler vorhanden?
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Tech Enthusiast
Enthusiast
Richtig.
RT bedeutet, dass DirectX12 endlich eine Daseinsberechtigung hat.
Entwickler fanden es zu kompliziert da einen Gewinn rauszuziehen. Spieler haben keinen Vorteil erkennen können.
Mit RT haben Entwickler einen starken Anreiz, da mit sehr wenig Aufwand ein krasser Effekt entsteht.
Spieler sehen endlich einen Unterschied und werden anfangen Directx12 zu fordern.
Was AMD nicht geschafft hat, macht halt jetzt NVidia. Sie machen DirectX12 massentauglich.
AMD war hier ohne Frage der Vorreiter, das will ich nicht klein reden. Sie haben es nur einfach nicht durchgezogen, bzw richtig angegenge
Es profitieren aber ohne Frage alle von RTX, auch AMD.
Das begrüße ich gewaltig. NVidia war bisher ja eher negativ aufgestellt mit NVidia only stuff (was natürlich nicht per se "böse" ist, aber toll halt auch nicht).
Alles zum Thema RT ist komplett offen und nicht irgendwie auf einen vendor beschränkt. AMD kann hier von NVidias Investitionen ganz direkt profitzieren und damit einen Sprung vorwärts machen.
Sie müssen es aber umsetzen, hoffentlich bekommen sie das hin.
- - - Updated - - -
Ich VERMUTE, dass viele versucht haben, oder versuchen mussten per Vertrag, ein RTX showcase zu zeigen.
Also mehr die NVidia Features, als das eigene Game. Als Gegenleistung haben sie diese Plattform zur Werbung erhalten.
Gerade das was in Battlefield zu sehen war, ist ja echt am Limit was RTX bietet.
Das eine neue Technologie, ohne Referenz und Jahrelange Erfahrung, nicht direkt voll sauber implementiert ist, ist nur logisch.
Bin ja selber Entwickler. Neue Sachen dauern. Man muss sie verstehen, teste, einbauen, analysieren und kann bei all den Schritten keine Guides heranziehen.
Das ist harte Arbeit.
Aber halt nur eine Vermutung. Sie werden es uns nicht sagen dürfen, da sowas normal auch unter NDA steht.
- - - Updated - - -
Aus ganz ehrlich gemeinter Verwunderung:
Wenn die 2080TI also ein besseres Preis / Leistungs-Verhältniss hätte als eine 1070, oder 1080TI, dann wäre für Dich der Preis ok?
Diese Frage kommt von jemand der die 1300 Euro zahlen wird (aber nicht vorbestellt). Ich würde ehrlich gerne wissen ob die Abneigung nur wegen vermutetem P/L ist, oder ob es eine Prinzipsache wegen der Summe als solche ist.
- - - Updated - - -
"Ins gemachte Nest setzen" ist evtl. etwas überspitzt ausgedrückt. Aber so ganz falsch ist es nicht.
NVidia nutzt ihre Marktmacht um DX12 interessant zu machen. Das hat AMD vergeblich versucht.
Ich sehe das aber nicht als negativ an. Ich freue mich über jeden Vorteil den AMD erhaschen kann. Es wäre fatal sie im Markt der GPUs komplett zu verlieren.
Ob ihre Hardware das kann,... ich befürchte nein. Auch Die Pascalkarten können das nicht.
Es ist ein spezieller Core, der angeblich nichts anderes tut, wärend die anderen Cores die "normalen" Sachen berechnen.
Das per Brute Force zu machen ist wohl nicht drin, sonst wäre RT schon längst vorhanden.
Handelt sich hier halt wirklich nicht um ein neues Hairworks, sondern um etwas an dem die ganze Branche seit Jahrzehnten forscht.
Die Software und Engine Umsetzung ist eine offene API in dx12, sicher. Aber die Returnwerte dieser API müssen auch verarbeitet werden. Und dafür ist alte Hardware wohl nicht gut genug.
- - - Updated - - -
Ich verstehe durchaus den gedanken hinter dieser Überlegung. Das sie es dank fehlender Konkurrenz können ist auch offensichtlich.
Ich will hier nicht widersprechen, aber einen zweiten Gedanken ins Spiel bringen, den ich durchaus für eine realistische (weitere) Erklärung halte:
Es gab nun zwei Jahre nichts Neues.
Überspitzt gesagt hatte jeder schon ne 1070+ und wollte mehr. Es gab aber nichts Neues. Also wurde von 1070 auf 1080ti upgraded.
Das die Margen höher sind bei den Topmodellen ist nix Neues.
Ich glaube einen Teil der Erklärung finden wir also darin, dass die Leute upgraden wollten, aber eben nur die Option hatten dies in Form der Topmodelle zu machen, statt auf eine neue Generation zu warten.
- - - Updated - - -
Dies halte ich für eine der sinnvollsten Analysen in diesem Topic. Nicht geprägt von Wut und wilden Vermutungen und Verschwörungstheorien, sondern basierend auf gesundem Menschenverstand.
Die Pascalkarten sind weiterhin besser als alles von AMD. Es macht also verdammt viel Sinn diese nicht selber vom Markt zu drängen.
Ich würde hier aber noch einen Schritt weiter gehen und sagen: Auch der Kunde kann hier nicht verlieren.
Hypotetischer Gedanke:
Wenn das 20xx Lineup ein Ersatz für das 10xx Lineup wäre, dann hätte NVidia sicher geringere Preise, aber auch garantiert geringere Performance verbaut.
Es wäre ein "normaler" Refresh mit nem 50er mehr Kosten für die RT Sache oder so.
Sie würden ihre eigenen Pascalkarten vom Markt verdrängen, oder diese so billig machen, dass die 1080ti auf einmal untere Mittelklasse als Preis hätte.
AMD wäre da wohl in mehr als nur geringen Schwierigkeiten und NVidia müsste befürchten ein Monopol zu werden (Kein Spaß. Keiner will ein Monopol sein aufgrund der Auflagen!).
Zurück in der Realität:
Das 20er Lineup erweitert das 10er Lineup nach oben. Sie können mehr Geld nehmen, packen aber auch mehr Performance rein (hoffen wir zumindest, bisher ja nur ein Bench um das zu bestätigen).
Der Kunde hat nun die Wahl was er will. Wir hatten vorher nicht so viel Auswahl wie jetzt.
Zuletzt bearbeitet:
I
ilovepancakes
Guest
Heißt also grob am Ende:
- 1070 behalten, max. Upgrade 1080 Ti, wahlweise Vega 64 wenn diese bei 500-525€ leigt und undervolten und auf mehr DX12 Games warten
- 1080 behalten
- 1080 Ti behalten
- 1070 behalten, max. Upgrade 1080 Ti, wahlweise Vega 64 wenn diese bei 500-525€ leigt und undervolten und auf mehr DX12 Games warten
- 1080 behalten
- 1080 Ti behalten
Tech Enthusiast
Enthusiast
RT ist so offen wie es nur sein kann. DX12 und Unreal haben es. Andere Engines folgen.
Da ist nix closed.
Es harwareseitig umsetzen können muss AMD natürlich selber, aber das ist wohl keine Überraschung bei einem Thema an dem Jahrzehne von allen geforscht wurde.
Ich würde hart jammern ohne AMD, richtig. Aber es ist nicht NVidias Aufgabe AMD zu retten, obwohl sie es mit RT evtl. indirekt sogar tun.
Das sie sich vom Markt verabschieden halte ich aber leider auch für möglich. Der Rückstand ist schon deprimierend.
Das Argument mit den Konsolengames würde mich genauer interessieren, wenn Du gewillt bist darüber zu reden.
Ich lese und höre oft diese Aussage. "Wenn ich mir nicht die teuerste GPU leisten kann, spiele ich halt Konsole!"
Konsole bedeutet doch automatisch, dass man mit DEUTLICH bescheidener Leistung und Grafik spielt.
Wenn man die beste GPU wollte, wieso zieht man dann Leistung in betracht die unter der Mittelklasse liegt?
Wäre es nicht sinnvoller einfach eine billigere GPU zu kaufen, aber weiterhin bessere Grafik und FPS zu haben, als quasi alles hinzuwerfen und aufzugeben?
Ich muss da irgendwo ein Verständnisproblem haben, weil dieses Argument oft kommt. Ich kann es nur nicht nachvollziehen.
Im Endeffekt sagt man da ja: "Ich kann mir keine 1080TI leisten, also kaufe ich eine 1030!".
@Rattenmann
Nvidia wird versuchen RT zu puschen da bin ich mir sicher, die stellenweise schlechte Performance kann wirklich von einer noch sehr frühen Version der Spiele herrühren da bin ich mir sogar sicher.
Es ist aber schon recht eigenartig das große Firmen mit DX12 ihre Probleme haben obwohl man seit Jahren damit arbeiten kann, nur durch nutzen und auch arbeiten mit einer Umgebung kann ich lernen und mich verbessern, vielleicht wird es ja nun so kommen wie es viele gesagt hatten vor einem Jahr.
Nvidia ist der Platzhirsch im gpu Sektor der nun den Entwicklern einen starken Anreiz für DX12 liefert was amd mit dem Eigenen Budget nicht kann sehe ich nun eintreten, da Nvidia ihre alte GPU Generation fast immer stiefmütterlich behandelt hatte gehe ich davon aus sie nehmen den leistungs Einbruch der GTX 1000er Serie durch DX12 inkauf.
Bleibt abzuwarten was wir mit erscheinen dieser Spiele in Benchmarks zusehen bekommen vor allem unter DX12.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Nvidia wird versuchen RT zu puschen da bin ich mir sicher, die stellenweise schlechte Performance kann wirklich von einer noch sehr frühen Version der Spiele herrühren da bin ich mir sogar sicher.
Es ist aber schon recht eigenartig das große Firmen mit DX12 ihre Probleme haben obwohl man seit Jahren damit arbeiten kann, nur durch nutzen und auch arbeiten mit einer Umgebung kann ich lernen und mich verbessern, vielleicht wird es ja nun so kommen wie es viele gesagt hatten vor einem Jahr.
Nvidia ist der Platzhirsch im gpu Sektor der nun den Entwicklern einen starken Anreiz für DX12 liefert was amd mit dem Eigenen Budget nicht kann sehe ich nun eintreten, da Nvidia ihre alte GPU Generation fast immer stiefmütterlich behandelt hatte gehe ich davon aus sie nehmen den leistungs Einbruch der GTX 1000er Serie durch DX12 inkauf.
Bleibt abzuwarten was wir mit erscheinen dieser Spiele in Benchmarks zusehen bekommen vor allem unter DX12.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
ich würde selbst bei der 1070 behalten sagen.
cHio
Legende
- Mitglied seit
- 10.09.2004
- Beiträge
- 5.242
Im Endeffekt zählt weiterhin die FP32 Performance, bei Spielen so wie wir sie Heute spielen. RT jetzt schon als DAS Feature anzupreisen, wo 99% der Käufer noch keinen (preislichen) Zugang zu dieser Technologie haben, ist Naiv. Ich halte es außerdem für Wunschdenken, dass Turing bei der Effizienz der ALUs deutlich zugelegt hat und diese sind nun mal für FP32 Berechnungen ausschlaggebend. Der größte Performance Sprung von Maxwell zu Pascal gelang hauptsächlich auch nur über die Taktfrequenz. Was für diese Theorie spricht ist, dass nVidia die Generationen selbst ausschließlich anhand der RT Performance verglichen hat. Sonst gab es immer tolle FP32 Charts.
Zuletzt bearbeitet: