NVIDIA Super Turing Refresh

[Gamerkind]

Woher hast du das?

 

[BrennPolster]

Nvidia: „Super“ soll auch GeForce RTX 2080 Ti beinhalten - ComputerBase

Handfeste Hinweise auf ihre Eckdaten gibt es noch nicht.

Wäre mir aber auch neu bei nvidia wenn sie einfach etwas auslassen
Gut möglich das nvidia zwar die 2080 ti auslassen wird aber dafür eine Super RTX Titan veröffentlicht für denn preis einer 2080 ti am release( ca. 1500€ ).

Aber auch das sind reine Vermutungen.

 

[Gamerkind]

Die stärkeren Super-Karten kommen wahrscheinlich später, weil Navi20 ja auch erst später kommt.

Gegen Navi10 benötigt NVIDIA nichts, in dieser Leistungsklasse greift sie AMD ja noch nicht an.

 

[mattiii]

Na dann bin ich mal gespannt was da dann für preis abgerufen werden.
So eine 2080 mit 3072 shader wäre echt top.
Vielleicht kann man aber auch günstig dann die alte karte abgreifen

mit 11GB VRam und bissl mehr Bandbreite wäre die Super.
Ich weiß jetzt nicht, was die paar Shader mehr reißen sollen.
ich verkauf grad....

 

[Powerplay]

ja die paar mehr shader bringen nicht viel aber der speicher bringt etwas.
Im endeffekt eigentlich egal ob man die alte oder neue hat.
Ich bezweifle das die neue 2080 dann 11GB bekommen wird...
wenn da mehr speicher drauf kommt würde ich 10GB schätzen
NV war doch schon immer sehr knauserig was VRAM angeht.

eine 2080Ultra mit 12GB VRam und Vollausbau wäre auch nice.... Irgendwie mochte ich damals die Ultra Namensgebung

 

[Goldeneye007]

Es wird am Ende nur die 2070TI und die 2060TI geben. Das halte ich für am Wahrscheinlichsten. Alles andere macht auch keinen Sinn, so irgendwie ^^.
Die 2070TI stand ja schonmal auf einer Roadmap.

Meine Vermutung ist ja genau so gut wie andere geleakte Halb(un)wahrheiten.

 

[Powerplay]

Sehe ich genauso.

 

[Tech Enthusiast]

So ein Schmarn, was da manche hier vor sich hin blubbern.

Nur weil ein paar GPUs teuer sind, ist doch PC Gaming nicht teuer. Die Produktpalette wird halt nach oben erweitert.
Für die Sparfüchse gibt es weiterhin 200 Euro GPUs, 80 Euro Bretter und 100 Euro CPUs, sowie schöne langsame HDDs.

Und wen Leistung und Qualität nicht interessiert, kann auch einfach ne Konsole kaufen zum zocken.

Ich habe als Kunde lieber die Option auf highend Hardware, egal zu welchem Preis, als dass die Option gar nicht existiert.

 

[Goldeneye007]

Ich bin auch anti-Konsole, ich möchte die Wahl haben, wie der PC bestückt wird.

 

[johnieboy]

Doch PC-Gaming ist teurer geworden und wird wenn es so weitergeht dazu führen das viele PC-Spieler die derzeit nen Low/Mittelklasse PC haben auf die Next-Gen Konsolen oder Streaming umsteigen werden.

Es sind zwar noch 18 Monate bis zu den neuen Konsolen, diese werden aber für vermutlich 400-500€ dieselbe Leistung bieten die man derzeit in 1000-1200€ Rechnern findet.

Mit Streaming ala Google Stadia oder Microsoft xCloud kann man sich die Hardware komplett sparen für 10-15€ im Monat und bekommt 60Fps in 4K.
Sofern die das vernünftig hinbekommen (Latenz) ist das ein verdammt attraktives Angebot. Und ja, ich als Hardcore PC-Gamer ziehe beide in Betracht sobald ich meinen FTTH-Anschluss habe.

Ich habe seit vielen Jahren jede GPU Generation mitgemacht (3870, 4870, 5870, GTX 680, GTX 780Ti, GTX 980Ti, 1080Ti), Turing ist die erste Generation seit langem die auch auslassen werde, aufgrund des lächerlichen Preisanstiegs. Wäre die 2080Ti wie die 1080Ti für ~850-900€ released worden hätte ich ohne zögern gekauft, für 1300€ kann mich Nvidia mal gepflegt am Anus lecken.

 

[Pickebuh]

Warum berücksichtigt heir niemand, daß die Chipfertigung selbst heute viel teurer als früher ist?

Die Preise sind etwas überzogen, aber kein Hersteller kann Preise wie vor 10-20 Jahren ansetzen, weil man da ordentlich Verlust erwirtschaften würde!

Man mag es zwar nicht glauben, aber da muss ich sogar für NVIDIA eine Lanze brechen. Die Preise mögen zwar bei manchen Modellen exorbitant teuer sein. Aber es ist Heute einfach nicht mehr möglich günstig zu entwickeln. Die GPUs werden immer komplexer und die Entwicklungszeit daher immer länger und vorallem aufwendiger.
Es dauert Jahre bis eine neue GPU entwickelt wird und das kostet eine menge Geld, welches eben durch den Verkauf der Produkte wieder reingespült werden muss und dies mit Zusatz, um die nächste Entwicklung, die noch aufwendiger wird als die Vorherige, zu finanzieren.

Ich will jetzt nicht behauptet, NVIDIA wäre ein Wohlfahrtsverein, aber wir müssen uns darauf einstellen, dass GPUs immer teurer werden, egal ob von NVIDIA oder AMD.
Die Zeiten, in denen es High-End für 250.- Euro gab sind lange vorbei.

 

[Gamerkind]

Heutige Fabs kosten mehrere Milliarden Dollar.

Die Fab 18 von TSMC für 5nm kostet zb. 17Mia Dollar.
Samsung will bis 2030 100Mia Dollar in die Fabs investieren.

In der guten alten Zeit, von der hier einige gerade träumen kostete eine Fab nichtmal eine Milliarde Dollar!

 

[Nozomu]

Updated: Launch Month - NVIDIA Super is a GeForce RTX 2060 ($249), 2070 ($399), 2080 ($599)

 

[fdsonne]

Es wird am Ende nur die 2070TI und die 2060TI geben. Das halte ich für am Wahrscheinlichsten.

Wenn alles passiert - aber exakt das ist so ziemlich das unwahrscheinlichste überhaupt. NV hat doch selbst nen Teaser gezeigt, wo "Super" auf dem Kühler zu lesen sein wird.
Das heist, es kommt mindestens ein Modell mit dem Namenszusatz "Super" - spekulativ ist das mindestens eine 2060 Super und 2070 Super. Da eine schnellere 2070 aber zu sehr in Richtung 2080 rückt und dort dann vllt ca. 10-12% maximal Unterschied zu erwarten sind, liegt eine 2080 Super genau so nahe.

Für den Namen 2060TI spricht aber irgendwo nicht sonderlich viel... Bestenfalls noch 2070TI, da diese schon seit geraumer Zeit in der Gerüchteküche rum kriecht. Ggf. ist die 2070TI also einfach nur die 2070 Super? Das passt aber nicht zur Spekulation dass es sogat ne Super 2070 und ne Super 2070TI werden könnte!?

 

[RAZ0RLIGHT]

So ein Schmarn, was da manche hier vor sich hin blubbern.

Nur weil ein paar GPUs teuer sind, ist doch PC Gaming nicht teuer. Die Produktpalette wird halt nach oben erweitert.
Für die Sparfüchse gibt es weiterhin 200 Euro GPUs, 80 Euro Bretter und 100 Euro CPUs, sowie schöne langsame HDDs.

Und wen Leistung und Qualität nicht interessiert, kann auch einfach ne Konsole kaufen zum zocken.

Ich habe als Kunde lieber die Option auf highend Hardware, egal zu welchem Preis, als dass die Option gar nicht existiert.

Kein Wunder, dass die Hardwarehersteller für die selbe Leistungsklasse deutlich mehr verlangen können, bei solchen Gedankengängen
ps. beim Schmarn blubbern bist du immernoch Weltmeister hier

 

[Tech Enthusiast]

Und 3-6 Monate nachdem die Konsolen auf dem Markt sind, wird man wieder hunderte PC Builds finden, die denselben Preis für bessere Leistung als Ziel haben. Wenn es nicht direkt zum launch passiert.
PC Gaming ist nicht teurer geworden. Es hat nur mehr Optionen bekommen.

 

[XdevilX]

Ich glaube kauzm das du zum Launch oder eine zeit danach für die aufgerufenen Preise die selbe Leistung wie in der Konsole bekommst, das liegt aber eben auch an der Konstruktion einer Konsole selbst zumal ein PC um mit der Leistung einer Konsole mithalten zu können mehr Theoretische Leistung braucht als die Konsole weil auf der eben Eigene Software läuft die Extremst auf die Hardware zugeschnitten ist. Aber was red ich da. Du bist ja der Enthusiast

 

[Tech Enthusiast]

Und ich bin lange genug "dabei" um zu wissen, dass es schon ne ganze Weile her ist, dass die von Dir genannten Punkte auch wirklich so beim Kunden ankamen. PS1 war das ohne Frage so. PS2 eingeschränkt. PS4 war dann der erste "Konsolen Killer" dank Sales bereits zwei Monate nach Release.
Um nen Monat hin oder her geht es aber absolut nicht. Es geht mir um die Aussage, dass PC Gaming angeblich so unbezahlbar geworden ist. Das mag für die wenigen Leute gelten, die jedes Jahr nur die jeweilige teuerste Komponente kaufen und sonst keine andere in Betracht ziehen, aber wer alle 2-4 Jahre einfach nur schaut, dass er für die gleiche Summe mehr Leistung bekommt, der kann genau das tun und wird nicht scheitern. Die Optionen nach oben wurden erweitert, weil es offensichtlich einen (guten!) Markt dafür gibt. Der 200-300 Euro GPU Markt ist aber genauso vorhanden, so wie immer.

Sogar die ach so teuren Turing GPUs haben einige Varianten, die mehr Leistung für weniger Geld liefern.
Man darf sich halt nicht an Namensgebungen aufhängen, sondern muss auf Preis / Leistung schauen, das ist alles.

Das Beispiel mit den Konsolen soll das nur unterstreichen. Ob es nun zu Release, 6 Monate später, oder 3 Monate vorher "klappt", ist da wohl nicht kriegsentscheidend.

 

[Radiant]

Und wen Leistung und Qualität nicht interessiert, kann auch einfach ne Konsole kaufen zum zocken.

mach ich auch da gibt es im Gegensatz zum pc wenigstens noch jede menge TOP Exklusivtitel

 

[Tech Enthusiast]

mach ich auch da gibt es im Gegensatz zum pc wenigstens noch jede menge TOP Exklusivtitel

Etwas off-topic, aber ich wollte schon immer jemanden direkt fragen, der es offensichtlich "TOP" findet:
Du findest die Geschichte mit Exklusivtiteln gut? Aus welchem Grund? Welchen Vorteil haben wir Kunden davon, dass eine Firma Millionen bekommt, nur damit sie ihre Spiele nicht allen Kunden zur Verfügung stellen?

 

[Radiant]

anscheinend lohnt sich der pc spiele markt nicht wirklich (Raubkopien oder generell zu wenig Absatz oder sonst was) sonst würden es die firmen nicht machen, es gibt ja auch genug (gute) Spiele die nicht excl. sind und trotzdem nicht am pc erscheinen weil es sich nicht lohnt
und bis auf ein paar ausnahmen kommen (für mich) die besten excl von SCE oder nintendo selbst und die werden sicher nichts multi entwickeln bei MS gibt es da eh kein prob mehr

 

[Tech Enthusiast]

Da bist Du glaube etwas auf dem Holzweg,... leider.
Spiele für Windows zu bringen ist nahezu null Extraaufwand. Die Engine konvertiert das meiste Nötige. Nur wenige Teile müssen händisch gemacht werden.

Es fließen aber teils zweistellige Millionen an Dollar, damit ein Spiel "exklusiv" für eine Konsole angeboten wird.
Natürlich sind diese Summen mehr, als die Verkäufe ausmachen würden. Aber profitieren tun daran nur die Konsolenhersteller.
Erfolgreich natürlich. Auch ich habe alle Konsolen, wegen den Exklusivtiteln. Aber ich hätte weder XBox, noch PS4, wenn die Titel auf dem PC wären.
Ausnahme ist die Switch, weil Nintendospiele irgendwie anders sind. Kann es nicht mal sicher sagen warum. Die Art der Spiele ist einfach top für Parties, Gäste, Spaß auf der Couch. Die würde ich eh nicht an nem PC spielen.

Das ist damit also ein, leider erfolgreiches, Werbekonzept. Nicht mehr, nicht weniger. Anti-Consumer wie man so schön sagt. "Wenn Du das Spiel haben willst, kauf ne PS4, weil wir 10mio bekommen, dass wir nicht auf den convert-to-windows-Knopf drücken!".

 

[Radiant]

ja das ist mir schon klar das es nahezu 0 aufwand ist konsolenspiele für den pc zu bringen...oh wunder....., aber wie ich bereits geschrieben hab sind gekaufte excl. für mich bei weitem nicht so der bringer als zB ein God of War, Uncharted, Killzone, the last of us, Horizon ZD (was mir persönlich nicht gefällt) oder möglicherweise Ghost of Tsushima und das sind alles titel von sce selbst (bzw eben Naughty Dog, Guerrilla usw)
das einzige "gekaufte" was mir einfällt wäre bloodborne
und ja nintendo ist so und so ne ganz andere nummer... die haben sicher auch ein paar gute excl aber da fällt mir auf die schnelle echt kein "gekauftes" ein dem ich eine träne nachweinen würde

und um meinen PC wieder auf aktuellen Stand zu bringen war auch ein exclusive notwendig...anno 1800

 

[RAZ0RLIGHT]

Und 3-6 Monate nachdem die Konsolen auf dem Markt sind, wird man wieder hunderte PC Builds finden, die denselben Preis für bessere Leistung als Ziel haben. Wenn es nicht direkt zum launch passiert.
PC Gaming ist nicht teurer geworden. Es hat nur mehr Optionen bekommen.

Ich geb dir mal ein einfaches Beispiel, warum du schlicht falsch liegst.

2015 eine 980ti für ~700€ (genauen Preis weiß ich grad nicht) gekauft, 2017 eine 1080ti für 685€ gekauft, beides mal gute Custom AIB Karten.
980ti war 28nm, 1080ti 16nm dementsprechend kann man hier auch nicht das allseits beliebte Fertigungsprozess Argument bringen, außerdem war das Leistungsplus enorm und keine 5-30%!
Beides mal die Top Gaming Karte von Nvidia (Titan zählt da nicht) und jetzt auf einen Schlag wollen die mir die gleiche Leistungsklasse für über 70% mehr verkaufen?
Zumal die Fertigung auf dem günstigen 12nm Verfahren basiert.
Ja, die Chips sind deutlich größer als bei Pascal etc. aber da war Nvidia halt ein Fertigungsverfahren zu früh dran mit ihrem RTX Zeug,
Tolle Technik aber leider zu teuer und zu schwach, da hätten sie lieber auf 7nm EUV warten sollen.

Ich seh hier jedenfalls nicht mehr Optionen sondern weniger, da die Top Karten preislich einfach ein Witz sind.
1070ti war eine Option mehr, da es vorher meist nur 80er Karten als Ti gab.

Diese Gewinnmaximierung auf Biegen und Brechen muss endlich mal ein Ende haben.
Alles wird teurer, Autos, Smartphones, Hardware ohne ersichtlichen Grund.
Selbst mit Tieren treiben sie Schindluder um den Gewinn zu maximieren und da hörts bei mir komplett auf. (nein bin kein Veganer etc.)
Da setzen sie Kühen künstliche Zugängen zum Magen, damit sie direkt Proben (mit den Händen!) entnehmen können um ihr Futter zu optimieren, gehts noch perverser?
Zwar etwas Offtopic, aber hängt alles irgendwie zusammen.

Ich hoffe du verstehst meinen Standpunkt.

- - - Updated - - -

Etwas off-topic, aber ich wollte schon immer jemanden direkt fragen, der es offensichtlich "TOP" findet:
Du findest die Geschichte mit Exklusivtiteln gut? Aus welchem Grund? Welchen Vorteil haben wir Kunden davon, dass eine Firma Millionen bekommt, nur damit sie ihre Spiele nicht allen Kunden zur Verfügung stellen?

Da bin ich bei dir, Exklusivtitel sind Mist.
Allerdings muss man da auch unterscheiden, die meisten Playstation Exklusivtitel sind First Party, also von Sony finanziert, deshalb verstehe ich es auch, dass es diese Spiele nur auf deren System gibt.
Dann gibts da noch sowas wie Epic, die einfach fast fertige Third Party Spiele einkaufen, da hab ich 0 Verständnis und 0 Toleranz.

folgendes gilt eher Radiant:
Ist dir nicht aufgefallen, dass mittlerweile immer mehr ehemals konsolenexklusive Spiele auf dem PC erscheinen bzw. immer mehr parallel zu den Konsolen erscheint?

Raubkopien sind jedenfalls der geringste Grund, warum man ein Spiel nicht auf dem PC bringt.
Dafür gibt es Beispiele (Witcher 3) und sogar eine EU Studie dazu, die oh Wunder, nie wirklich publik wurde.

 

[Tech Enthusiast]

Ich geb dir mal ein einfaches Beispiel, warum du schlicht falsch liegst.

2015 eine 980ti für ~700€ (genauen Preis weiß ich grad nicht) gekauft, 2017 eine 1080ti für 685€ gekauft, beides mal gute Custom AIB Karten.
980ti war 28nm, 1080ti 16nm dementsprechend kann man hier auch nicht das allseits beliebte Fertigungsprozess Argument bringen, außerdem war das Leistungsplus enorm und keine 5-30%!
Beides mal die Top Gaming Karte von Nvidia (Titan zählt da nicht) und jetzt auf einen Schlag wollen die mir die gleiche Leistungsklasse für über 70% mehr verkaufen?.

Wie ich sagte: Hängt man sich nicht an den Namen auf, ist die Welt wieder in Ordnung.
Es gibt weiterhin die 1080ti Leistung zu mittlerweile unter 700 Euro. Dazu hat man dann die DX12 und Vulkanschwächen behoben und hat theoretisch noch RT dazu.
Alternativ bekommt man für den Preis etwas weniger Leistung, dafür 16gb vram, was manchen ja sogar wichtiger ist als die Leistung.

Wenn man natürlich alle 2 Jahre auf 50% mehr Leistung besteht, ohne das die Preise steigen, dann ist man halt enttäuscht und wird wohl auch die nächsten paar Jahre enttäuscht bleiben.
Deswegen ist PC Gaming aber nicht teurer geworden. Der Fortschritt ist halt langsamer als man (inklusive mir) gerne hätte. Das ist aber noch lange kein "teurer" oder gar "unbezahlbar".

Edit:
(Und das ist natürlich unabhängig von den Leuten, die meinen der Name "xx80 TI" wäre irgendwie relevant für Leistung und alles, was diesen Namen hat, muss genau X Leistung zu Y Preis haben und stellt die einzige Option für PC Gaming dar.)

 

[Supermax2003]

Superm Duper Turing Refresh

 

[RAZ0RLIGHT]

@Tech Enthusiast

Du willst es wohl nicht verstehen.

Es gibt weiterhin die 1080ti Leistung zu mittlerweile unter 700 Euro. Dazu hat man dann die DX12 und Vulkanschwächen behoben und hat theoretisch noch RT dazu.

Mein Beispiel hast du nicht beachtet?
980ti zu 1080ti, trotz teurerem Fertigungsprozess deutlich mehr Leistung trotz gleichem Preis.
1070 hatte 980ti Leistung für einen deutlich geringeren Preis
Und du willst mir jetzt erzählen, dass 1080ti Leistung bei der 2080 für den selben Preis der 1080ti OK ist?
Selbst bei den Low APIs ist der Leistungszuwachs ein Witz und RTX ist derzeit kein Kaufgrund der diese Preise nur ansatzweise rechtfertigt, oh und 3 GB weniger Vram gibts auch noch dazu.

Bist du Anteilhaber bei Nvidia?

Wenn man natürlich alle 2 Jahre auf 50% mehr Leistung besteht, ohne das die Preise steigen, dann ist man halt enttäuscht und wird wohl auch die nächsten paar Jahre enttäuscht bleiben.

Jo wenn man das erwartet was bisher immer der Fall war ist man natürlich enttäuscht wenn es nicht so kommt.
Hätte die 2080 ~30% mehr Leistung als eine 1080ti gehabt hätte man wohl kaum bis garnicht gejammert, obwohl die gesamte RTX Reihe um eine Stufe zu teuer ist
2060 =xx70 Preis
2070 = xx80 Preis
2080 = xx80ti Preis
2080ti = Titan Preis.

Deswegen ist PC Gaming aber nicht teurer geworden. Der Fortschritt ist halt langsamer als man (inklusive mir) gerne hätte. Das ist aber noch lange kein "teurer" oder gar "unbezahlbar".

Doch ist es, wenn man mehr für die selbe/weniger Leistung bezahlen muss ist es teurer geworden.
Unbezahlbar nicht, aber deutlich zu teuer.
Mittelklasse ist jetzt bei 350-450€+ und du willst mir hier erzählen PC Gaming ist nicht teurer geworden...

(Und das ist natürlich unabhängig von den Leuten, die meinen der Name "xx80 TI" wäre irgendwie relevant für Leistung und alles, was diesen Namen hat, muss genau X Leistung zu Y Preis haben und stellt die einzige Option für PC Gaming dar.)

Woran soll man sich sonst orientieren wenn bisher immer der Name ausschlaggebend ist?
Man kann auch Mist für viel Geld verkaufen aber es bleibt halt Mist.

 

[Nozomu]

Und dann der ganze Nachteil der Sicherheitslücken.

Für mich steht als Gamer fest, es wird wieder zu Konsole gewechselt.

 

[Tech Enthusiast]

Und du willst mir jetzt erzählen, dass 1080ti Leistung bei der 2080 für den selben Preis der 1080ti OK ist?

Habe doch genau das Gegenteil gesagt.
Ich finde es doof, dass es so langsam weiter geht. Wie konntest Du das überlesen?
Meine Behauptung ist doch nur, dass PC Gaming nicht TEURER geworden ist. Es ist nur nicht so viel billiger geworden, wie Du (und viele andere, inklusive mir!) es halt gerne hätten.

Bist du Anteilhaber bei Nvidia?

Was meine Aktien damit zu tun haben verstehe ich zwar nicht, aber ich wäre schon sehr doof NVidia zu kaufen aktuell, oder?
Ich habe allerdings von AMD ein paar Anteile. Das bedeutet aber nicht, dass ich alles von Nvidia schlecht reden und von AMD loben muss, oder? Fakten und Realismus sind mir wichtig, keine Bauchgefühle und Wunschdenken.

Jo wenn man das erwartet was bisher immer der Fall war ist man natürlich enttäuscht wenn es nicht so kommt.
Hätte die 2080 ~30% mehr Leistung als eine 1080ti gehabt hätte man wohl kaum bis garnicht gejammert, obwohl die gesamte RTX Reihe um eine Stufe zu teuer ist
2060 =xx70 Preis
2070 = xx80 Preis
2080 = xx80ti Preis
2080ti = Titan Preis.

Genau meine Rede. Wenn man sich an den Namen aufhängt, dann ist das selbstverständlich ein Desaster. Genau aus den von Dir genannten Gründen.
Ich sage lediglich, dass der Name auf der GPU mit keine Leistung bringt. Wenn ich 2080TI auf ne 1070 schreibe, steigt die Leistung ja auch nicht. Also warum sollten mich die Namen interessieren?
Ich schaue dabei einfach auf die Leistung und auf den Preis. Der Name ist nur zur Identifikation. Sicher würde ich es begrüßen, wenn die Namen immer und sicher auch eine Aussage über die absolute Leistung machen könnten, das tun sie aber leider nicht. Bestenfalls relative Leistung gegenüber den anderen GPUs im selben Lineup. Und selbst das hat NVidia mit Turing schwer und nervig gemacht (siehe 16xx Line).

Die 2070 hat zwar 1080 Preis, aber auch 1080 Leistung PLUS Boni. Und egal wie klein diese Boni sind, sie sind ein Mehrwert. Ein geringer, da sage ich doch gar nichts gegen, aber ein vorhandener. Ergo ist es nicht teurer geworden, sondern schneller zum selben Preis mit neuen Namen.

Doch ist es, wenn man mehr für die selbe/weniger Leistung bezahlen muss ist es teurer geworden.
Unbezahlbar nicht, aber deutlich zu teuer.
Mittelklasse ist jetzt bei 350-450€+ und du willst mir hier erzählen PC Gaming ist nicht teurer geworden...

Geh doch da mal ins Detail. Du scheinst Dich laufend an Namen aufzuhängen, statt an Leistung und Preis.
Welche Turing GPU ist teurer als dieselbe LEISTUNG bei Pascal? Losgelöst vom Namen.
Und was die Mittelklasse angeht: Wenn NVidia nun 20 weitere GPUs von 2k-20k anbietet, jeweils 1k auseinander. Ist die "Mittelklasse" dann die Titan RTX für 3k?
Siehst Du nicht das Problem mit diesen Klassifikationen und dem aufhängen an Namen?

Woran soll man sich sonst orientieren wenn bisher immer der Name ausschlaggebend ist?
Man kann auch Mist für viel Geld verkaufen aber es bleibt halt Mist.

Naja, an Preis und Leistung halt?
Du hast doch jetzt nicht wirklich anhand von Namen Deine Hardware ausgesucht, oder?!


Bottomline:
Wenn man sich von den Namen der GPUs loslöst (AMD hat eh jede Generation nen neues Namensschema gefühlt), ist gar nichts teurer geworden.
Wenn man vorher Leistung X für Y bekommen hat, dann bekommt man heute mind. Leistung X+5% für Y. Diese Generation hat, vor allem NVidia, halt paar Gimicks dazugegeben, statt Rohleistung.

Und nochmal, damit das auch zu 100% ankommt. Ich finde das nicht toll, oder will es verteidigen. Mir geht es lediglich um eine Aussage: Nämlich, dass PC Gaming teurer geworden ist. Das ist einfach faktisch falsch. Egal wie man es dreht und wendet. So sehr ich gerne größere Sprünge hätte, aber jeder noch so kleine Sprung und jedes noch so kleine Feature ist BONUS, solange es zum selben Preis kommt. Man bekommt also mehr fürs Geld als noch vor einem Jahr. Und garantiert viel mehr als vor zwei Jahren. Das einzige das echt teurer geworden ist, ist der Schriftzug auf den GPUs, wenn man anhand von Namen seine Hardware kauft, anstatt von Leistung und Preis.

Edit:
Ein Beispiel zur Verdeutlichung, weil es anscheinend sehr hart ist die Namen auszublenden.
GPU1 hat ein Jahreslow von 420 Euro und ist im Schnitt bei 550 Euro.
GPU2 hat ein Jahreslow von 560 Euro und ist im Schnitt bei 580 Euro.

GPU 1 ist im Schnitt 4% schneller.

Welche GPU kauft man da?
Zusätzlich ist GPU 1 neuer, hat einen 15-25% Vorsprung in DX12 und Vulkan und bietet neue Features, ist dabei im Schnitt billiger, als GPU 2 je war.

Warum interessiert einen der Name von GPU 1? Warum ist der Name von GPU 2 "wertvoller"?
Wie kann man sagen, dass PC Gaming teurer geworden ist, wenn Leistung rauf, Preis runter geht,...

 

[fdsonne]

Mein Beispiel hast du nicht beachtet?
980ti zu 1080ti, trotz teurerem Fertigungsprozess deutlich mehr Leistung trotz gleichem Preis.
1070 hatte 980ti Leistung für einen deutlich geringeren Preis
Und du willst mir jetzt erzählen, dass 1080ti Leistung bei der 2080 für den selben Preis der 1080ti OK ist?

Dein Beispiel hinkt - denn der 12nm Prozess ist nicht so viel billiger wie die Fläche größer geworden ist. Das das angeblich an Raytracing/Tensor/RTX liegen soll, wurde ebenso schon widerlegt. Die DIE Size ist anteilig an der Einheitengröße nicht durch RTX gestiegen (was die GTX Turings belegen)

Auch das 1070 Beispiel hinkt. Die GP104 ist gerade mal nur fast halb so groß wie GM200 - dazu fehlen der 1070 noch 25% der Ausführungsheiten - der 980TI hingegen fehlen nur 1/12tel. Der 2080 non TI sogar nur 1/23tel!
die 1070er hatte also viel mehr Luft für "Ausschuss", den man produziert hatte, aber trotzdem für das Geld verkauft bekommen hat und war zudem auch drastisch kleiner. Das heist natürlich weniger Preis für gleiche Leistung -> normaler Fortschritt. Witzigerweise war zu Pascal Release die 1070er scharf in der (Preis)Kritik, weil es im Abverkauf die 980TIs teils für 330-360€ gab


Ich weis nicht so recht worauf du am Ende überhaupt hinaus willst. Das festhängen an Namen und dessen Preisen bringt doch nix? Die Leistung in Verbindung zum Preis ist doch der Punkt der zählt...
Und gerade der Wink mit den NV Aktionen ist auch völlig fehl am Platz - das Ding ist doch einfach nur ne simple Verständnisfrage zwischen Kosten/Nutzen. Man muss doch nicht Anteilseigner einer Firma sein um zu erkennen, dass das deutlich teurere Produkt, maßgeblich wegen Speicherpreisen und Produktionskosten der Wafer - drastischer Flächenzuwachs auf die einzelne ALU kumuliert - einfach in höheren Endkundenpreisen resultiert!? Was sollen denn immer diese unsinnigen Seitenhiebe? Ich kapiers wie so oft einfach nicht...

Klar kann man jetzt behaupten - die sind zu früh dran, bringt aber keinen weiter. GPUs werden auf 3-5 Jahre in die Zukunft geplant. Da ist nicht mal eben Forschung anhalten und anders machen möglich. Man muss das am Ende nicht gut finden - das werden wohl auch nur die wenigsten. Also theoretisch müssten sich hier alle lieb haben weil sie alle im selben Boot sitzen -> funktioniert aber wie immer nicht.

Auch bleibt dir immernoch die Option einfach nicht zu kaufen? Ist ganz einfach, spart auch viel Kohle und räumt die ganzen Problempunkte mit einem Streich aus dem Weg. Nach deiner Aussage waren sie ja eh zu früh dran - warum also überhaupt einen Kauf in Erwägung ziehen? Kannst ja alternativ >1 Jahr nach Turing Release dann ne 450$ 5700XT von AMD beziehen - ach halt, deine 1080TI ist da ja jetzt schon schneller...

- - - Updated - - -

Wie kann man sagen, dass PC Gaming teurer geworden ist, wenn Leistung rauf, Preis runter geht,...

Ihr redet halt aneinander vorbei - wer eine 1080TI hat, hat als einzige Option eine TitanV, TitanRTX oder 2080TI. TitanXp lasse ich außen vor, weil ne anständige Custom 1080TI schon gleichwertig bis schneller performt.
Das heist also, für Denjenigen ist Gaming natürlich teurer geworden, WENN er eine Aufrüstung in Erwägung zieht. Selbst wenn er das nicht macht - lass ihm vllt seine TI gestorben sein, dann sucht er nur Ersatz - so bekommt er fürs gleiche Geld von damals das auf lange Zeit gesehen effektiv schlechtere Produkt. (8GB vs. 11GB) Zahlt aber immer noch den gleichen Preis wie damals... Ne 1080TI FE bei NV hat seinerzeit meine ich 879€ im Shop gekostet. Zwischenzeitlich waren wir im Custom-Umfeld mal bei ~650€, dann auch mal bei >1000€. Ne 2080 kostet(e) 849€ - wundersam gerade ausverkauft Customs je nach Modell mal mehr, mal weniger.

MICH wundert das so alles nicht, denn die DIE Size ist quasi gleich, GDDR6 ist bisschen teurer als GDDR5X, dafür ist die Menge bisschen weniger, 12nm spart sicher ein paar Euros in der Produktion, dafür ist die "Refresh" Gen. Turing als zweiter Anlauf der 16nm Fertigungsklasse aber nicht absatzstark genug, weil nicht viel schneller genug usw. Am Ende kommt die Mischkalkulation auf Kosten, die die spekulierten Verkaufszahlen einspielen müssen. Die Marge bei NV ist deutlich gesunken nach dem Mining Boom, der Absatz ist wieder auf das Maß von Pascal zurück - im Endeffekt hat sich fast nichts getan von oben betrachtet, außer dass man teurere Optionen und teils schlechtere Alternativen bekommen hat zu vorher. Fortschritt in dem Bereich ist erst mit 7nm zu erwarten - also nicht vor Ende 2019 (wenn überhaupt)