[User-Review] OC Benchmark Battle: GTX460 vs. HD6850

[Crazyluxx]

Getestet habe ich beide Karten mit Standard-Treibereinstellungen. Ich wollte diesen Bildqualitätswahn nicht mitmachen und habe mich entschlossen die AF-Qualität der HD6850 im Treiber nicht anzuheben. Da ich beide Karten im Rechner hatte, konnte ich mir einen gutes Bild machen und das hat gezeigt, das nichts so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird. Soll heißen, Nvidia mag zwar in der Theorie den besseren anisotropen Filter haben, aber im Spiel bleibt davon nicht mehr viel übrig. Den AF habe bei allen Tests auf 16x gestellt. Als Auflösung habe ich 1680x1050 verwendet.

Beantwortet das deine Frage?

 

[Maeximum30]

Beantwortet das deine Frage?

Ich habe eh alles gelesen rechts von mir im Rechner war eine 5830 mit dem gleichen Monitor und ich konnte dieses Unterschied schon deutlich sehen, die 68er wurde ja nicht umsonst von großen Mags dafür gescholten, deswegen verstehe ich seine Aussage nicht fakt ist, das Sie schlechter filtern.

Ich will darüber jetzt auch keine Diskussion abtreten, und nur meine Meinung dazu schreiben, weswegen der Tester dies nicht persönlich nehmen sollte !

 

[ColeTrickle]

man hätte auch beid er 6850 aut mittel stellen können,was somit der standard der alten 5800er reihe gewesen wäre und somit fast gleich wie bei den nv's!

 

[Maeximum30]

man hätte auch beid er 6850 aut mittel stellen können,was somit der standard der alten 5800er reihe gewesen wäre und somit fast gleich wie bei den nv's!

Entschuldige aber ich weiss ehrlich gesagt nicht wie gut du informiert bist, aber vielleicht hilft Dir das auf die Sprünge

Bericht: Radeon HD 6800 (Seite 16) - 30.10.2010 - ComputerBase

Wenn sich da aber etwas getan hat und ich falsch informiert bin dann muß ich wohl ein paar Kommentare löschen Die 58er hab ich zum vergleichen leider nimma

 

[ColeTrickle]

Entschuldige aber ich weiss ehrlich gesagt nicht wie gut du informiert bist, aber vielleicht hilft Dir das auf die Sprünge

Bericht: Radeon HD 6800 (Seite 16) - 30.10.2010 - ComputerBase

Wenn sich da aber etwas getan hat und ich falsch informiert bin dann muß ich wohl ein paar Kommentare löschen Die 58er hab ich zum vergleichen leider nimma

dann eben auf hoch stellen,wusste nur nicht ob es mittel oder hoch ist!
da steht eindeutig,hoch bei der 6800 = standard bei der 5800,das entspricht in ca. auch der standard quali von nv,leicht schlechter aber durch banding usw...also was verstehst du da bitte nicht!

 

[TopAce888]

Wie dem auch sei, laut ich weiß nicht welcher Test es war sind es ca. 5% die den Unterschied bei der 6800er Reihe zwischen Standard und Hoch ausmachen. Ich vermute mal, dass sich das eher auf die max. FPS auswirkt, als auf die min. FPS. Aber ich könnte da ja nochmal stichprobenartig was nachbenchen.

Ich habe eh alles gelesen rechts von mir im Rechner war eine 5830 mit dem gleichen Monitor und ich konnte dieses Unterschied schon deutlich sehen, die 68er wurde ja nicht umsonst von großen Mags dafür gescholten, deswegen verstehe ich seine Aussage nicht fakt ist, das Sie schlechter filtern.

Ich will darüber jetzt auch keine Diskussion abtreten, und nur meine Meinung dazu schreiben, weswegen der Tester dies nicht persönlich nehmen sollte !

Ich nehms auch nicht persönlich. Zunichte macht das diesen Test nicht, auch nicht, dass ich mit Standardeinstellungen getestet habe. In erster Linie habe ich den Test für mich gemacht um zu entscheiden, welche Karte in meinem Rechner bleibt und ich wollte meine Ergebnisse den Luxxern hier nicht vorenthalten.

Ich habe beide Karten mangels Hardware nicht gegeneinander, sondern nacheinander verglichen und da ist mir kein allzu großer Unterschied aufgefallen.

 

[Crazyluxx]

@Maeximum30

Deine Frage war doch eindeutig darauf bezogen, welche Treibereinstellung er benutzt hat, oder etwa nicht?

Wie hast die Treiber eingestellt die normalen Setting sind bei Nvidia ja schon wesentlich besser als die besten der Ati Karten, von High Quali braucht man diesbezüglich nichts mehr dazu sagen.

Und das hat der TE doch geschrieben.

Davon abgesehen, ob die ATI nun schlechter Filtert, hat das ja nichts mit deiner Frage bezüglich der Treibereinstellungen zu tun und nur das wollte ich beantworten.

Außerdem finde es durchaus Ok in einer User Review auch mal etwas sujektives zu lesen, was er ja auch klar und deutlich darstellt, dass er den Unterschied nicht wahr nimmt und es somit für ihn nicht ins Gewicht fällt.

 

[Berni_ATI]

Wenn es dir nicht ausmacht, teste doch bitte die neuesten Spiele mit HD6850diesesmal jedoch mit High Quality Settings im AF Filter nochmals durch.
PS: Müssen ja auch nicht alle Games sein, die wichtigsten deiner Meinung nach.

Top Testbericht und Dir vom Herzen vielen vielen Dank!
Hast was gut bei mir/ uns!

 

[TopAce888]

Oh danke für das Lob, aber wofür habe ich denn jetzt einen gut? Wir sind doch hier in einem Forum wo doch eigentlich jeder dem anderen (auf die ein oder andere Art) hilft (helfen sollte).

Mal sehen. Ich müsste ja dann auch nicht mehr extra mit und ohne Tesselation testen. Ich pick mir da mal ein paar raus, auf jeden Fall Mafia 2 und Gothic 4. Crysis und FC2 werde ich auch mitnehmen und Risen dann auch noch.

@Maeximum30

Deine Frage war doch eindeutig darauf bezogen, welche Treibereinstellung er benutzt hat, oder etwa nicht?



Und das hat der TE doch geschrieben.

Davon abgesehen, ob die ATI nun schlechter Filtert, hat das ja nichts mit deiner Frage bezüglich der Treibereinstellungen zu tun und nur das wollte ich beantworten.

Außerdem finde es durchaus Ok in einer User Review auch mal etwas sujektives zu lesen, was er ja auch klar und deutlich darstellt, dass er den Unterschied nicht wahr nimmt und es somit für ihn nicht ins Gewicht fällt.

Genauso ist es. Ich will ja auch nicht abstreiten, dass die GTX460 besser filtert (vielleicht sollte ich das noch mit ins Fazit aufnehmen), nur für mich ist der Unterschied vernachlässigbar. Wie dem auch sei, selbst der potentiell schlechtere AMD-AF ist immer noch besser, als gar kein AF.

 

[Schrotti]

Insgesamt ein sehr schöner Test (bis auf das letzte Diagramm ).

Aber eines muss ich dann doch erwähnen. Wenn du keine Unterschiede zwischen nVidia und AMD siehst dann würde ich zum Augenarzt gehen.

PS: Laut 3DCenter.de erschummelt sich AMD ~10fps bei max.

 

[Devil Ag]

Netter Test

Mal was zu den Leuten die hier schon wieder rumheulen das dies und jenes nicht passt.
Macht doch selber mal so einen Test, dann können wir euch auch mal schön kritisieren

 

[Maeximum30]

Ich will mich ja nicht unbeliebt machen Aber laut dem Artikel tut AMD im Moment alles um an mehr performance zu kommen das heißt das die Standardeinstellungen unter welchen getestet wurde zur Vorgängerversion schlechter wurde.
Die High Quality Settings jedoch verbessert, deswegen vergleicht Computerbase jetzt mit HIGH Ati und normal Nvidia

Zitat : Computerbase

Da wir derartige Geschäftspraktiken im Jahre 2010 nicht unterstützen werden, haben wir uns dazu entschlossen, in Zukunft jede Radeon-HD-6000-Karte mit der etwa fünf Prozent langsameren High-Quality-Variante zu testen, sodass das Endergebnis mit der Standardeinstellung von Nvidia in etwa vergleichbar ist.

Da gibt es nichts zum streiten oder diskutieren, das kann man akzeptieren
Hier wird über hohe Qualität der Nvidia Treiber gar nicht mehr diskutiert, weil Sie unerreicht ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:08 ----------

Netter Test

Mal was zu den Leuten die hier schon wieder rumheulen das dies und jenes nicht passt.
Macht doch selber mal so einen Test, dann können wir euch auch mal schön kritisieren

Klicke einmal auf den Url in meiner Signatur *g*

 

[TopAce888]

Insgesamt ein sehr schöner Test (bis auf das letzte Diagramm ).

Danke.

Aber eines muss ich dann doch erwähnen. Wenn du keine Unterschiede zwischen nVidia und AMD siehst dann würde ich zum Augenarzt gehen.

Sagt das jemand, der beide Filter schon miteinander verglichen hat oder jemand der auch nur das wieder gibt, was er woanders gelesen hat.

PS: Laut 3DCenter.de erschummelt sich AMD ~10fps bei max.

Was ist denn das für eine Aussage? Bei 50 fps max sind es 20%, bei 100 fps max, aber nur 10%. Aber wie ich vorhin schon erwähnt, interessant wird es doch bei den min FPS. Ob ich nun 50,60 oder 100,110 im Maximum habe, spielt keine Rolle und im min.

Aber ich denke, wir sollten diese Dikussion um die Filterqualität hier und jetzt beenden, das führt zu nichts.

 

[ColeTrickle]

min sind viel wichtiger und die zeitschriften sagen um die 5%,das heißt bei deinen 10fps müßte die gpu um die fps haben!

lieber min 45,avg50 und max 55,als min 40,avg50 und max60!

 

[carc]

Super test vor allem, weil hier wahrscheinlich einige vor einer ähnlichen Kaufentscheidung stehen.

Ein Lob und ein Danke für deine Mühe.

Ich persönlich nehme auch keinen wirklich großen Unterschied zwischen NV und AMD wahr, was die Filterqualität angeht. Wieso versuchen Ihm das einige abzusprechen? Er ist schließlich derjenige der testet und das Ganze wirklich vor sich sehen konnte, was die Meisten sicherlich noch nicht konnten.

Dein Vergleich mit dem Auto ist super . Wie so oft bleibt dem nüchternen Betrachter die Qual der Wahl. Beide Karten haben Ihre Vor.- und Nachteile und jeder muss für sich selbst bzw mit Hilfe solcher Tests entscheiden was das richtige Produkt für ihn ist.

 

[ColeTrickle]

Ich will mich ja nicht unbeliebt machen Aber laut dem Artikel tut AMD im Moment alles um an mehr performance zu kommen das heißt das die Standardeinstellungen unter welchen getestet wurde zur Vorgängerversion schlechter wurde.
Die High Quality Settings jedoch verbessert, deswegen vergleicht Computerbase jetzt mit HIGH Ati und normal Nvidia

Zitat : Computerbase

Da wir derartige Geschäftspraktiken im Jahre 2010 nicht unterstützen werden, haben wir uns dazu entschlossen, in Zukunft jede Radeon-HD-6000-Karte mit der etwa fünf Prozent langsameren High-Quality-Variante zu testen, sodass das Endergebnis mit der Standardeinstellung von Nvidia in etwa vergleichbar ist.

Da gibt es nichts zum streiten oder diskutieren, das kann man akzeptieren
Hier wird über hohe Qualität der Nvidia Treiber gar nicht mehr diskutiert, weil Sie unerreicht ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:08 ----------



Klicke einmal auf den Url in meiner Signatur *g*

hat doch auch keiner das gegenteil behauptet...anscheinend hast du meinen ersten beitrag zu diesem theman vollkommen falsch interpretiert!ich habe gesagt,bin für high bei ati,da hier das bild auf 5800k niveau liegt (aber besseres banding) und somit afaik etwa gleich ist wie bei nv standard!da es eben nur 5% kostet,macht es nicht so viel aus,aber ich habe das nur erwähnt,weil ich wusste das wieder welche kommen und genau das behaupten was du sagst!

 

[Crazyluxx]

Aber ich denke, wir sollten diese Dikussion um die Filterqualität hier und jetzt beenden, das führt zu nichts.

Das sehe ich ähnlich, denn die einen sehen es und die anderen eben nicht. Gibt ja auch genug Leute die 30fps avg als flüssig empfinden und andere erst ab 40fps oder höher. Oder welche die ohne VSYNC zocken können. Ich bekäme da Augenkrebs.

Warum ich mich dafür interessiere? Weil ich genau vor der gleichen Entscheidung stehe wie der TE und wahrscheinlich zum Schluss komme, das ich es selber ausprobieren muss. Sprich ich werde mir vor Weihnachten wohl beide Karten holen müssen und selbst vergleichen. Bildqualität ist für mich wichtig, aber nur wenn ich sie auch bemerke.

 

[Maeximum30]

Jo dann hab ich da wohl was falsch interpretiert

Aber das dies wieder zur Diskussion kommen wird muss ja auch sein, denn die einen interessieren sich für die Bildquali und bekommen davon einen Pickel auf der Nase wenn da etwas nicht passt, und andere wollen den besseren Stromverbrauch. Stromverbrauch ist halt das Thema über welches in Nvidia Threads diskutiert wird.

In Summe lebt aber ein Forum davon *g*

Also ned alles immer gleich zu eng sehen.

 

[Crazyluxx]

Solange wir vernünftig diskutieren ist auch nichts dagegen einzuwenden. Jeder hat da eben ein anderes empfinden. Solche Kommentare wie von Schrotti sind es, die so etwas meistens hochkochen lässt.

Edit:

Was soll uns dieser Link jetzt sagen?

 

[TopAce888]

Gut, wenn es vernünftig bleibt, da hast du recht, ist nichts dagegen einzuwenden, aber es kam mir so vor, als hätte ich da einen Anflug von AMD-Nvidia gebashe erkennen können. Und das führt wie gesagt wirklich zu nichts.

Super test vor allem, weil hier wahrscheinlich einige vor einer ähnlichen Kaufentscheidung stehen.

Ein Lob und ein Danke für deine Mühe.

Ich persönlich nehme auch keinen wirklich großen Unterschied zwischen NV und AMD wahr, was die Filterqualität angeht. Wieso versuchen Ihm das einige abzusprechen? Er ist schließlich derjenige der testet und das Ganze wirklich vor sich sehen konnte, was die Meisten sicherlich noch nicht konnten.

Dein Vergleich mit dem Auto ist super . Wie so oft bleibt dem nüchternen Betrachter die Qual der Wahl. Beide Karten haben Ihre Vor.- und Nachteile und jeder muss für sich selbst bzw mit Hilfe solcher Test entscheiden was das richtige Produkt für Ihn ist.

Vielen Dank für diese Anerkennung. Ich kanns auch nicht verstehen, wie manche einem die eigene (selbst festgestellte und nicht angelesene) Meinung ausreden wollen.

An der Bildqualität der AMD-Karte gibt es im Prinzip nichts gravierendes zu bemängeln. Nvidia mag da wohl vorne liegen (was ich auch garnicht abstreiten will), aber schlecht ist der AF von AMD deswegen noch lange nicht. Und auch Nvidias AF ist (auf Standardeinstellung) nicht flimmerfrei, das habe ich mehrmals sehen dürfen.

Am deutlichsten habe ich das bei Dragon Age (weil ich das zuletzt am meisten gespielt hatte) gemerkt, da waren wirklich beide Karte sichtbar am Flimmern. Und die nvidia Karte hat ein unschönes quadratische Raster auf die Texturen, bzw. an die Texturenkanten gelegt, quasi so wie ein schlecht zusammegelegter Fliesenteppich. Mit der HD6850 hingegen war hier alles in bester Ordnung. Es kann also auch genau anders herum sein.

Aber das Empfinden der Bildqualität ist, auch wie das der Lautstärke, rein subjektiv. Das was für den einen (z.B. für mich in Ordnung ist), ist für den anderen schon nicht mehr erträglich. Einige sind ja auch der Meinung dass die GTX460 mit Referenzlüfter auf 40% Drehzahl leise ist, für mich ist das viel zu laut. Man macht sich am Besten also immer noch selbst ein Bild, grad wenn die Meinung so weit auseinander gehen.

 

[Powerplay]

Mich würde nun nochmal max OC test interessieren weil ich glaube das dann die NV karte besser da steht!
SO würde ich ganz klar sagen ist die 6850 aufgrund ihrer stabilen frameraten die deutlich bessere wahl weil sowas macht eine gute karte aus denn was bringen mir 200FPS wenn ich dann wieder in den min fps deutliche einbrüche habe!!

Ansonsten ein top test!!
was das AF angeht das merkt man so auch garnicht weil es stark spiele abhängig ist!

 

[TopAce888]

Auch an dich der Dank für das Lob.

Ich habe mich bewusst gegen maximales OC entschieden, weil erstens so das Resultat auch für andere vergleichbarer ist, denn nicht jede Karte geht gleich gut zu übertakten. Deswegen habe ich mich auf ein brauchbares und vor allen Dingen vernünftiges Mittelmaß beschränkt.

Die Gigabyte hatte 900 MHz (bei 1,087V) mitgemacht, was in ca. 10% Mehrperformance (gegenüber 800 MHz) resultierte. Allerdings gingen dabei die Temperatur, die Lautstärke und auch der Verbrauch (um 90W !) drastisch in die Höhe.

Die Sapphire habe ich noch garnicht auf ihr Maximum ausgetestet, ich habe lediglich festgestellt, dass 1000 MHz bei max. Spannung von 1,25V nicht stabil sind. Aber hier würde man vermutlich das gleiche wie bei der GTX460 feststellen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:50 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:49 ----------

Cool...schon 46 Danke für diesen Thread! Danke auch an euch!

 

[Powerplay]

Ja ok stimmt die 10% mehr leistung der GTX460@900Mhz bringen da auch nix mehr um die min FPS über die HD6850 zu pushen!

 

[TopAce888]

Zumal die HD6850 nach den Berichten einiger Luxxer ja auch gut im Extrem OC ist. Die 925 MHz sind da nicht das Ende der Fahnenstange.

Aber ich hätte vor dem Test echt vermutet, dass die GTX460 doch deutlich vorn liegt und die schlechten min. FPS haben mich da dann doch gewundert, aber ich habe die Benches mehrmals wiederholt, ohne Besserung. Aber mir scheint, als wenn das evtl. eine generelle Schwäche von nvidia ist, denn damals hatte ich mit der GTX260 in z.B. Crysis auch sehr niedrige FPS im Benchmark, mit der 4870 waren die Werte dagegen höher.

 

[Powerplay]

Ja das hat mich auch sehr überrascht mit den min fps da ich auch dachte die min fps sind bei NV höher!

 

[Quante]

Ja das hat mich auch sehr überrascht mit den min fps da ich auch dachte die min fps sind bei NV höher!

Mich auch.
Interessant finde ich, das bei Crysis die min. FPS der 460er so stark einbrechen.

 

[Maeximum30]

Mich interessiert auch wo die min Frames herkommen, ich habe nämlich keine drops. Wenn man sich das hier ansieht versteh ich vieles nicht.

 

[TopAce888]

Ich habe das auch mehrmals nachgemessen, mit dem selben Ergebnis.

 

[Maeximum30]

Hattest Du probleme mit den *grml* jetzt fällts mir ned ein ich glaub die Latenzen waren dass was einige GTX 460 als Problem hatten. Ich müßte den 460er Thread schnell durchsuchen, aber dort kennst du Dich ja besser aus *g*. Also wie gesagt meine 2 gehen wirklich gut. Ist ne Golden Sample und eine die Asus direct Cu. Die Asus geht super ocen.

Im Vantage komme ich auf 21500 und im 06er ~26700 am Freitag kommt endlich mein neues Gehäuse, dann bench ich noch einmal nach.

Probleme habe ich keine bei : WoW, Bad Company, Black Ops, F1 2010 , CIV V und Anno. ( bzw. habe ich keine Probs)

Die quähle den Alien Demo von Nvidia geht auch sehr gut. Hätte ich solche Downframes gehabt wäre ich warscheinlich auch ned glücklich geworden damit.

06er Mark Vantage ohne Physx Vantage mit Physx SLi

 

[TopAce888]

Nö, damit hatte ich keine Probleme.