das habt ihr auch schon bei ivy gesagt. 4,5ghz ivy reicht aus genau so schnell wie ein 4,8-5ghz sandy und nun 4,3 reicht aus ist so schnell wie ein 4,5-4,6ghz ivy.
da frag ich mich doch ihr dümpelt 2 jahre später immernoch auf fast der gleichen Leistung rum wie ich mit meinen 4,8 ghz sandy was bringt das außer spass am oc. ich würde auch umsteigen aber nur wenn es auch mehr leistung gibt.
ich sag da nur schwache leistung intel. aber da amd nicht nachrückt sehen die keinen grund mehr cpuleistung zu bieten.
Glaub mir hier dümpelt keiner rum, Ivys wurden auch höher getaktet als 4300.
Schön daß Du Spass an der Sandy hast.
Ist doch ne einfache Rechnung laut Tests ist Haswell 8-10% schneller in der Recheneistung pro MHz als Ivy, Ivy war etwa genausoviel schneller als Sandy.
Sagen wir also mal Haswell rechnet mindestens 16% schneller als Sandy bei gleichem Takt z.B. 4300 Mhz + 688 MhZ (16%) macht 4988 Mhz .
In der Rechenleistung ist Haswell also mit 4300 Mhz immer noch 188 Mhz schneller als Dein Sandy @ 4800 Mhz.
Glaubt man Asus, dass 70% der Haswells, die sie getestet haben (angeblich etwa 600 Stk) auf 4500 Mhz getaktet werden können, kann man davon ausgehen, daß jeder Haswell locker die 4300 Mhz schaffen sollte.
Man braucht also kein Haswell-Perle, um die Rechenlaistung einer Sandy-Perle zu haben.
Ist natürlich alles nicht aus der Sicht eines Hardcoreclockers betrachtet.
Mhz ist nicht alles, da spielt halt auch die Architektur ne Rolle und die ist bei Haswell für Normalos schon ein Fortschritt, für Occer ganz klar ein Rückschritt.
Es wird aber sicher welche geben, die schwere Geschütze auffahren (Kokü,Dice etc.) und uns zeigen werden, was Sache ist mit Haswell.
