[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1150 (Haswell) Laberthread
- Ersteller ralle_h
- Erstellt am
Sorry, aber das spricht nicht gerade für die Implementierung des Tool bzw. die Ausgereiftheit des Packs.
Daher hab ich persönlich auch gar kein Interesse meine CPU damit zu testen. Zumal Prime 27.9 (wenn man es einmal 22 Stunden komplett durchlaufen lässt) zu 99,9999% rockstable ist.
Genau das ist das Problem, der (zum Teil) ungerechtfertigte Shitstorm über Haswell. Man verzeih mir bitte den Ausdruck, aber genau so ist es doch.
War es bei Ivy Bridge auch schon, zumindest ungeköpft. Nun ist es wegen AVX2 und dem iVR noch ein wenig schlimmer, aber nicht Welten.
Du glaubst nicht wie viele Ivys ich hier hatte, die auch nicht mal mit 4,5 Ghz laufen wollten. Solche Krücken gab es auch bei Sandy nur zur Genüge. Nur wurde da eben nicht soviel gemeckert und gleich auf die ganze Platform geschimpft. Klar waren die Quoten besser, aber es gab auch richtig schlechte CPUs.
Glückssache nicht, aber etwas schwieriger. Ähnlich der QPI Spannung bei Sockel 1156 damals. Bis 4,5 Ghz kann man alle Nebenspannungen auf Auto lassen, wenn man eine halbwegs gute CPU erwischt. Meine Ex-Perle lief auch bis 4,8 Ghz noch auf Auto durch Prime , nur konnte man mit den passenden Nebenspannungen die VCore noch etwas senken.
Da hast du vollkommen recht, ich würde auch keinem den Wechsel empfehlen, wenn man nicht Spaß am Basteln oder Lust auf etwas Neues hat. Mir hätte mein 3570k, der 5,0 Ghz mit 1,30V geschafft hat, sicher auch noch 2-3 Jahre gereicht. Aber die Lust auf etwas Neues war (mal wieder) größer ^^
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal folgende Frage:
Meine CPU I5 4670K läuft 4,3 GHZ mit 1,25v Vcore, für 4,4 Ghz will die CPU dann 1,34v Vcore um stabil zu laufen.
Kann das so in Ordnung sein, oder könnte es vielleicht am Mainboard liegen bzw. der Spannungsversorgung vom Mainboard ?
Meine CPU I5 4670K läuft 4,3 GHZ mit 1,25v Vcore, für 4,4 Ghz will die CPU dann 1,34v Vcore um stabil zu laufen.
Kann das so in Ordnung sein, oder könnte es vielleicht am Mainboard liegen bzw. der Spannungsversorgung vom Mainboard ?
Schwer zu sagen, normal sind die Unterschiede zwischen den Brettern in Punkto VCore denkbar gering. Zwischen dem kleinen GD-45 Gaming von MSI und dem ASRock Z87 OC Formular lagen ja nur 0,010-0,020V, wie Daniel oder Bernhard (?) damals bewiesen hatten.
Aber Gigabyte hatte, wie ich von den Vorgängergenerationen aus eigener Erfahrung weiß, schon immer ein paar Probleme mit dem UEFI und der VCore. Ich konnte von einem Gigabyte UD5h zum ASRock Extreme7 damals bei Sockel 1155 0,06V-0,08V sparen. So eine Ersparnis sollte nun aber mit dem iVR eigentlich in diesem Umfang nicht mehr möglich sein.
P.S: Clone grad nochmal mein Testsystem neu, dann fühle ich mal dem Mpower MAX auf den Zahn. Bin gespannt
Aber Gigabyte hatte, wie ich von den Vorgängergenerationen aus eigener Erfahrung weiß, schon immer ein paar Probleme mit dem UEFI und der VCore. Ich konnte von einem Gigabyte UD5h zum ASRock Extreme7 damals bei Sockel 1155 0,06V-0,08V sparen. So eine Ersparnis sollte nun aber mit dem iVR eigentlich in diesem Umfang nicht mehr möglich sein.
P.S: Clone grad nochmal mein Testsystem neu, dann fühle ich mal dem Mpower MAX auf den Zahn. Bin gespannt
Zuletzt bearbeitet:
Das wird nur die Ergebnisprüfung sein, die Berechnung an sich wird ja ausgeführt und du kannst auch gern den Original Intel Linpack nehmen, der sagt nämlich nach jedem Test "pass". Was mich aber viel mehr wurmt: Die CPU ist eben nicht AVX-stable, nichtmal zu 99.9999%, denn mit Linx hab ich quasi auf Anhieb ein Programm gefunden, dass meinen vormals stable-vermuteten Rechner zum Absturz bringt. Und damit mein ich nicht ne Fehlermeldung, die ich wegklicken kann, sondern Bluescreens, Freezes und Restarts. Da kann ich nicht von 99.9999% stable reden (zumal bei mir der Absturz immer innerhalb 30min reproduzierbar war).
mfg Oli
Zu dem fehlenden Martplatz-Interesse: Man kauft halt neue CPUs für das Geld ungerne ohne Garantie. Dennoch muss ich sagen, dass ich bei nem i7 für 230€ sofort zugeschlagen hätte, wenn ich das vorher gewusst hätte. Bin aber erst nach Kauf meiner CPU hier vorbeigeschneit und sowas wie Pretesten im größeren Maßstab war mir leider auch unbekannt.
@qiller
bei mir läuft auch das Linpack stabil, ohne dass ich die Vcore anheben muss. Das grösste Problem bei dem Test ist die Temp. Das dann (wenn weit über 80°C) die Cpu instabil wird ist doch klar. Da meine aber nach dem Köpfen sehr kühl bleibt, hab ich das Problem nicht mehr.
Du benutzt auch das modifizierte Setting, oder? Da wird HT aber deaktiviert...
bei mir läuft auch das Linpack stabil, ohne dass ich die Vcore anheben muss. Das grösste Problem bei dem Test ist die Temp. Das dann (wenn weit über 80°C) die Cpu instabil wird ist doch klar. Da meine aber nach dem Köpfen sehr kühl bleibt, hab ich das Problem nicht mehr.
Du benutzt auch das modifizierte Setting, oder? Da wird HT aber deaktiviert...
Intel empfiehlt 1 Thread per phys. Core und das macht der Linpack bei der eigentlichen Berechnung auch. Bei der Vorbereitung (hier wird z.b. der Ram gefüllt) benutzt er alle Kerne (aber kein AVX und er erhöht hier auch noch nicht die VCore), inkl. den HT-Kernen, bei der eigentlichen Berechnung sieht man aber, dass die Standard-Batch einfach die ersten 4 Kerne benutzt, also von Kern 1+2 die phys. und HT-Kerne. Die Modifizierung der Batch ändert das so ab, dass bei einer HT-CPU nur die physischen Kerne benutzt werden, was aber der CPU-Last Erzeugung keinen Abbruch tut (in der Regel bedeutet ja das Nicht-Benutzen der HT-Kerne eher eine CPU-Entlastung).
Der original 11.05 Intel Linpack selber läuft bei mir auch problemlos durch (sonst hätt ich ja oben das Endergebnis nicht posten können). Benutz ich nun aber Linx mit dem 11.05er LinPack, gibts nicht nur einfach nen angeblichen Berechnungsfehler, sondern eben sogar Bluescreens - mit denselben CPU-Settings, die sonst prime27.9- und auch sonst bis dato stable waren. Erklärung?
mfg Oli
Der original 11.05 Intel Linpack selber läuft bei mir auch problemlos durch (sonst hätt ich ja oben das Endergebnis nicht posten können). Benutz ich nun aber Linx mit dem 11.05er LinPack, gibts nicht nur einfach nen angeblichen Berechnungsfehler, sondern eben sogar Bluescreens - mit denselben CPU-Settings, die sonst prime27.9- und auch sonst bis dato stable waren. Erklärung?
mfg Oli
Zuletzt bearbeitet:
Ein Blick in das entsprechende Forum (Post 181f) verrät uns, dass Prime 27.9 nur AVX und kein FMA untertützt. Zu Beginn es Threads wird erwähnt, dass die Developer über keinen Zugang zu Engineering Samples verfügen und somit erst seit Juni im Besitz eines HSW Systems sind. Ein interner 28.1 Build mit FMA Support zeigt einen Performancesprung auf Kosten von abermals höheren Temperaturen. Allerdings bleibt die Performancesteigerung für FMA in Prime wie auch schon für AVX deutlich unter der theoretischen Verdopplung, da Memory Bandwidth ein limitierender Faktor zu sein scheint und sich im dem Bereich vor DDR4 auch nicht wirklich etwas tun wird.
FMA bringt theoretisch den doppelten Throughput, wovon zumindest bei hochoptimierten Benchmarks wie den neuesten Intel Linpack Binaries mit Ergebnissen von über 200GFLOPS auch ein Großteil ankommt. LinX 0.6.4 wird schon seit mehreren Jahren nicht mehr weiterentwickelt und weißt für die letzten paar Linpack Binaries das bekannte Verhalten von 50% fehlgeschlagenen Tests auf. Da das Problem nur im Frontend besteht, können die von Intel gelieferten Input Files einfach auf die sonst von LinX gesetzten Werte angepasst werden, um eine maximale Auslastung von HSW CPUs zu erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Für den Download Nummer 1 müsste ich mich registrieren. Das mache ich grundsätzlich nicht, auf Seiten die ich erstens nicht kenne und zweitens ich sehr wahrscheinlich nie wieder aufsuche.
Die Urversion quittiert mir jeden Startversuch mit einer Fehlermeldung. Ich bin wohl zu dumm dafür oder habe nicht genug Interesse daran.
Wie auch Ralle schon sagt, mit prime 27.9 und im täglichen Gebrauch erweist sich die Stabilität schon.
Hm, ich muss mich da zwar nicht registrieren und Fehlermeldungen hab ich noch nie beim Start von Linx gesehen, aber gut, sind ja noch paar andere hier im Thread aktiv (hoffentlich?).
@twilight: Thx 4 Info. Meinst du das mit Input-files?
In Linx kann ich die Werte ja nun auch einstellen. Wüsste aber nicht, was man da an Haswell anpassen kann.
mfg Oli
@twilight: Thx 4 Info. Meinst du das mit Input-files?
Code:
Sample Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data file (lininput_xeon64)
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data
12 # number of tests
1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 # problem sizes
1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 # leading dimensions
4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1 # times to run a test
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 # alignment values (in KBytes)In Linx kann ich die Werte ja nun auch einstellen. Wüsste aber nicht, was man da an Haswell anpassen kann.
mfg Oli
In der LinX ReadMe finden sich folgende Hinweise:
Inwiefern andere Leading Dimensions zu besseren oder schlechteren Ergebnissen führen, käme auf einen Versuch an. Bei meinen Tests zum Launch von NHM und SNB konnte ich jedenfalls feststellen, dass die andere bekannte Linpack GUI IntelBurnTest mit anderen Leading Dimensions weniger Fehler produzierte und somit wohl eine geringere Last erzeugt hat.
Mit Auslastung von HSW meinte ich, dass Linpack als Metrik für die TOP500 einer der höchstoptimierten Benchmarks überhaupt ist. Ich kenne atm keinen Benchmark, der mit FMA eine höhere Last als Linpack erzeugt, wobei Linpack typischerweise um die 80% der theoretische Peakperformance (256 GFLOPS für 4C HSW @ 4.0 GHz) erreicht.
Code:
- data alignment. 4 KiB by default, equal to the page size in Windows OS;
- optimal Leading Dimensions. The Leading Dimensions value will be set to the nearest odd multiple
of 8 higher than or equal to the Problem Size value (supposed to produce better performance)Mit Auslastung von HSW meinte ich, dass Linpack als Metrik für die TOP500 einer der höchstoptimierten Benchmarks überhaupt ist. Ich kenne atm keinen Benchmark, der mit FMA eine höhere Last als Linpack erzeugt, wobei Linpack typischerweise um die 80% der theoretische Peakperformance (256 GFLOPS für 4C HSW @ 4.0 GHz) erreicht.
Jau, aber das war bei Ivy noch anders, trotz selber Problematik.
Mal abgesehen davon, dass Intel in der Praxis auch übertaktete CPUs austauscht und ein User hier im Forum sogar seine geköpfte (und beschädigte) CPU ausgetauscht bekommen hat
Danke für die Aufklärung, das erklärt also wo es klemmt.
Bin dann mal auf die neue Prime Version gespannt. Ist halt nur die Frage wie praxistauglich das dann, zumindest momentan, als Stresstest ist, wenn es sogar NOCH anspruchsvoller wird.
Im Prinzip kann man, zumindest was alle Spiele und 90% aller Anwendungen betrifft, auch mit VCore Werten glücklich werden, die nicht mal durch Prime 27.9 laufen.
-
Das MPower MAX läuft ca. 10mV besser als das GD-65 Gaming:
MSI Z87-GD65 Gaming:
MSI Z87 MPower Max:
Immer noch 27°C RT, obwohl ich schon alle Fenster offen habe. Kein Wunder, dass man bei solchen Temperaturen nicht schlafen kann/will
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir mal den Spaß gemacht, und Linx einfach @Stock getestet. Intel macht es sich da einfach, der taktet trotz Turbomode einfach nur bis 3.5GHz und 1.09V bei einem 4770k. Sprich, selbst die ungeköpften und "boxed gekühlten" Haswells werden dank Throttling mit solchen Stresstests klarkommen (wahrscheinlich gerade so).
mfg Oli
mfg Oli
...willst du jetzt damit sagen, dass Intel(r) geköpfte defekte CPUen austauscht ???Mal abgesehen davon, dass Intel in der Praxis auch übertaktete CPUs austauscht und ein User hier im Forum sogar seine geköpfte (und beschädigte) CPU ausgetauscht bekommen hat
nene, nicht wirklich... schätze mal eher, dass die RMA-Abteilung es nicht gesehen hat, der User es betrügerisch einfach versucht hat und nur durch Dummheit der RMA-Abteilung den Austausch bekommen hat ;-)
Sicherlich ließ sich im Marktplatz die Ivys besser verkaufen, da es eine andere Zeit war, als bei den Haswells... wir haben jetzt Sommer bzw. Ferienzeit und da beschäfigen sich die Leute mit anderen Dingen, als am Computer rumzuschrauben !!!
Zuletzt bearbeitet:
Sry, meine das TDP-Throttling, nicht das Throttling in der Nähe des Temperaturschutz @100°C. Oder wie wird das Runtertakten/volten genannt, wenn die TDP überschritten wird? Mit Prime26.6 hab ich nämlich ganz normal meine 3.7GHz, so wie es der Turbo vorgibt.
mfg Oli
Ich hab lediglich das wiedergegeben, was hier im Forum vor einer Weile erzählt wurde. Ob es der Wahrheit entspricht oder gar die Regel ist, kann ich nicht beurteilen.
Denke auch, dass bei der RMA Abteilung von Intel da was schief gelaufen sein muss - oder ein RMA Mitarbeiter hatte einen extrem guten Tag
Die CPU die aus der RMA kam war sogar eine richtige OC Granate, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Wohl wahr, doofe Verspätung von Haswell. Ich wäre auch nicht soviel am PC, wenn ich nicht dauernd den Drang verspüren würde zu basteln bzw. eine gute CPU zu finden. Auf Spielen habe ich bei der Hitze auch gar keine Lust.
Nicht nur bei ASUS Boards. Und selbst wenn 1,27V anliegen würden, solange keine Last anliegt/kein Strom fließt und die Stromsparmodi greifen, hat man mit 1,27V maximal bis zu 1W mehr Verbrauch als mit 0,7.
Offset ist und war schon immer größtenteils Kosmetik für die Augen des Users, mit niedriger Idlespannung kann man heutzutage kaum noch was sparen. Das predige ich und Hersteller, die den Offset Modus nicht implementiert haben (wie z.B. MSI), ja schon immer
Wobei MSI die Lernresistenz der User wohl unterschätzt hat und jetzt nachgegeben hat, nachdem so viele Leute die Boards wegen des fehlenden Offset Modus nicht gekauft oder zurückgehen lassen haben.
Zuletzt bearbeitet:
brutus999
Banned
Bissel Ram spielen (Gruß an V. und H., Dummschwätzer
):
):
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir zeigt das auch kein Tool an. Habe aber alle stromsparmechnissmen an
Hast Du die C-States on und im Windows auf Ausbalanciert?
Hier der schnelle Brüter den ich Sir Ozelot abgekauft habe.
Schöne CPU, da haste doch endlich eine gefunden zum glücklich werden.
Kappe ab und dann kann man gut leben mit der