[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1150 (Haswell) Laberthread

Jetzt kommen mal die Streithähne herunter und duschen mal kräftig kalt ihren Kopf ab.

Klappt es dann immer noch nicht müssen wir Ermahnungen aussprechen.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
naja 200min nach dem zoff vorbei ist ,brauch man sowas nicht mehr posten :d
 
Er spuckt zwar immer nen angeblichen Fehler aus (macht er auch @stock),

Sorry, aber das spricht nicht gerade für die Implementierung des Tool bzw. die Ausgereiftheit des Packs.

Daher hab ich persönlich auch gar kein Interesse meine CPU damit zu testen. Zumal Prime 27.9 (wenn man es einmal 22 Stunden komplett durchlaufen lässt) zu 99,9999% rockstable ist.

eben...man wird vollkommen verunsichert als USER! Ich persönlich habe zu Haswell folgende Meinung:

Genau das ist das Problem, der (zum Teil) ungerechtfertigte Shitstorm über Haswell. Man verzeih mir bitte den Ausdruck, aber genau so ist es doch.

- es ist " Glücksache " eine CPU zu bekommen die nicht zu heiß wird

War es bei Ivy Bridge auch schon, zumindest ungeköpft. Nun ist es wegen AVX2 und dem iVR noch ein wenig schlimmer, aber nicht Welten.

- es ist " Glücksache " eine CPU zu bekommen die nicht ordentlich Strom braucht für OC

Du glaubst nicht wie viele Ivys ich hier hatte, die auch nicht mal mit 4,5 Ghz laufen wollten. Solche Krücken gab es auch bei Sandy nur zur Genüge. Nur wurde da eben nicht soviel gemeckert und gleich auf die ganze Platform geschimpft. Klar waren die Quoten besser, aber es gab auch richtig schlechte CPUs.

- es ist " Glücksache " sich im Bios und den ganzen Einstellungen zu Recht zu finden bzw. was man wie einstellt

Glückssache nicht, aber etwas schwieriger. Ähnlich der QPI Spannung bei Sockel 1156 damals. Bis 4,5 Ghz kann man alle Nebenspannungen auf Auto lassen, wenn man eine halbwegs gute CPU erwischt. Meine Ex-Perle lief auch bis 4,8 Ghz noch auf Auto durch Prime , nur konnte man mit den passenden Nebenspannungen die VCore noch etwas senken.

- ca. 9% Mehrleistung zu einem vorhandenem 1155 System ist nicht lohnenswert

Da hast du vollkommen recht, ich würde auch keinem den Wechsel empfehlen, wenn man nicht Spaß am Basteln oder Lust auf etwas Neues hat. Mir hätte mein 3570k, der 5,0 Ghz mit 1,30V geschafft hat, sicher auch noch 2-3 Jahre gereicht. Aber die Lust auf etwas Neues war (mal wieder) größer ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Tut mir leid aber ich hänge nicht 27/7 im Forum rum.

Hauptsache ihr habt gelesen und verstanden was ich schreibe.

Gesendet von meinem GT-I9505 mit der Hardwareluxx App
 
Ich habe mal folgende Frage:
Meine CPU I5 4670K läuft 4,3 GHZ mit 1,25v Vcore, für 4,4 Ghz will die CPU dann 1,34v Vcore um stabil zu laufen.
Kann das so in Ordnung sein, oder könnte es vielleicht am Mainboard liegen bzw. der Spannungsversorgung vom Mainboard ?
 
Schwer zu sagen, normal sind die Unterschiede zwischen den Brettern in Punkto VCore denkbar gering. Zwischen dem kleinen GD-45 Gaming von MSI und dem ASRock Z87 OC Formular lagen ja nur 0,010-0,020V, wie Daniel oder Bernhard (?) damals bewiesen hatten.

Aber Gigabyte hatte, wie ich von den Vorgängergenerationen aus eigener Erfahrung weiß, schon immer ein paar Probleme mit dem UEFI und der VCore. Ich konnte von einem Gigabyte UD5h zum ASRock Extreme7 damals bei Sockel 1155 0,06V-0,08V sparen. So eine Ersparnis sollte nun aber mit dem iVR eigentlich in diesem Umfang nicht mehr möglich sein.

P.S: Clone grad nochmal mein Testsystem neu, dann fühle ich mal dem Mpower MAX auf den Zahn. Bin gespannt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber das spricht nicht gerade für die Implementierung des Tool bzw. die Ausgereiftheit des Packs.

Daher hab ich persönlich auch gar kein Interesse meine CPU damit zu testen. Zumal Prime 27.9 (wenn man es einmal 22 Stunden komplett durchlaufen lässt) zu 99,9999% rockstable ist.

Das wird nur die Ergebnisprüfung sein, die Berechnung an sich wird ja ausgeführt und du kannst auch gern den Original Intel Linpack nehmen, der sagt nämlich nach jedem Test "pass". Was mich aber viel mehr wurmt: Die CPU ist eben nicht AVX-stable, nichtmal zu 99.9999%, denn mit Linx hab ich quasi auf Anhieb ein Programm gefunden, dass meinen vormals stable-vermuteten Rechner zum Absturz bringt. Und damit mein ich nicht ne Fehlermeldung, die ich wegklicken kann, sondern Bluescreens, Freezes und Restarts. Da kann ich nicht von 99.9999% stable reden (zumal bei mir der Absturz immer innerhalb 30min reproduzierbar war).

mfg Oli
 
Zu dem fehlenden Martplatz-Interesse: Man kauft halt neue CPUs für das Geld ungerne ohne Garantie. Dennoch muss ich sagen, dass ich bei nem i7 für 230€ sofort zugeschlagen hätte, wenn ich das vorher gewusst hätte. Bin aber erst nach Kauf meiner CPU hier vorbeigeschneit und sowas wie Pretesten im größeren Maßstab war mir leider auch unbekannt.
 
@qiller

bei mir läuft auch das Linpack stabil, ohne dass ich die Vcore anheben muss. Das grösste Problem bei dem Test ist die Temp. Das dann (wenn weit über 80°C) die Cpu instabil wird ist doch klar. Da meine aber nach dem Köpfen sehr kühl bleibt, hab ich das Problem nicht mehr.
Du benutzt auch das modifizierte Setting, oder? Da wird HT aber deaktiviert...
 
Intel empfiehlt 1 Thread per phys. Core und das macht der Linpack bei der eigentlichen Berechnung auch. Bei der Vorbereitung (hier wird z.b. der Ram gefüllt) benutzt er alle Kerne (aber kein AVX und er erhöht hier auch noch nicht die VCore), inkl. den HT-Kernen, bei der eigentlichen Berechnung sieht man aber, dass die Standard-Batch einfach die ersten 4 Kerne benutzt, also von Kern 1+2 die phys. und HT-Kerne. Die Modifizierung der Batch ändert das so ab, dass bei einer HT-CPU nur die physischen Kerne benutzt werden, was aber der CPU-Last Erzeugung keinen Abbruch tut (in der Regel bedeutet ja das Nicht-Benutzen der HT-Kerne eher eine CPU-Entlastung).

Der original 11.05 Intel Linpack selber läuft bei mir auch problemlos durch (sonst hätt ich ja oben das Endergebnis nicht posten können). Benutz ich nun aber Linx mit dem 11.05er LinPack, gibts nicht nur einfach nen angeblichen Berechnungsfehler, sondern eben sogar Bluescreens - mit denselben CPU-Settings, die sonst prime27.9- und auch sonst bis dato stable waren. Erklärung?

mfg Oli
 
Zuletzt bearbeitet:
Und meine Vermutung ist eben, dass Intel speziell beim neuen Linpack AVX2 des Haswells nutzt, um diese Rechenleistung zu erreichen und Prime27.9 eben nur die ersten AVX-Eweiterungen, die mit Sandy-Bridge eingeführt wurden. Mir fehlt noch der Vergleich zum Ivy-Bridge, Sandy liegt jedenfalls lt obigem Link zum hardforum schon ordentlich zurück.
Ein Blick in das entsprechende Forum (Post 181f) verrät uns, dass Prime 27.9 nur AVX und kein FMA untertützt. Zu Beginn es Threads wird erwähnt, dass die Developer über keinen Zugang zu Engineering Samples verfügen und somit erst seit Juni im Besitz eines HSW Systems sind. Ein interner 28.1 Build mit FMA Support zeigt einen Performancesprung auf Kosten von abermals höheren Temperaturen. Allerdings bleibt die Performancesteigerung für FMA in Prime wie auch schon für AVX deutlich unter der theoretischen Verdopplung, da Memory Bandwidth ein limitierender Faktor zu sein scheint und sich im dem Bereich vor DDR4 auch nicht wirklich etwas tun wird.
FMA bringt theoretisch den doppelten Throughput, wovon zumindest bei hochoptimierten Benchmarks wie den neuesten Intel Linpack Binaries mit Ergebnissen von über 200GFLOPS auch ein Großteil ankommt. LinX 0.6.4 wird schon seit mehreren Jahren nicht mehr weiterentwickelt und weißt für die letzten paar Linpack Binaries das bekannte Verhalten von 50% fehlgeschlagenen Tests auf. Da das Problem nur im Frontend besteht, können die von Intel gelieferten Input Files einfach auf die sonst von LinX gesetzten Werte angepasst werden, um eine maximale Auslastung von HSW CPUs zu erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab einfach die Version genommen, die hier im Thread verlinkt war: https://mega.co.nz/#!MFhX2IxI!VKJ0UBRa4XfwCuU1FO6VL2p-s9xXzS9xnOBtYhtIqPU

Er spuckt zwar immer nen angeblichen Fehler aus (macht er auch @stock), aber das Weiterrechnen kann man ja in den Optionen einstellen. Ansonsten gibts halt hier noch die Urversion des Intel Linpacks verlinkt: New linpack from intel - [H]ard|Forum.

Der Witz bei der Sache ist ja, dass dieser Linpack ja auch tatsächlich deutlich bessere GFlops bei Haswell liefert. Hier sollte man nicht Linx, sondern einfach die Benchmark-Batch des original Intel Linpacks nehmen und für HT-CPUs mit "start /b /affinity 55 ...." auf die echten Kerne fixieren. Bei mir kommt da sowas raus:

Code:
=================== Timing linear equation system solver ===================

Size   LDA    Align. Time(s)    GFlops   Residual     Residual(norm) Check
1000   1000   4      0.037      18.2697  1.194739e-012 4.074366e-002   pass
1000   1000   4      0.009      71.0206  1.194739e-012 4.074366e-002   pass
1000   1000   4      0.008      87.7696  1.194739e-012 4.074366e-002   pass
1000   1000   4      0.008      86.9261  1.194739e-012 4.074366e-002   pass
2000   2000   4      0.045      118.9582 4.536926e-012 3.946570e-002   pass
2000   2000   4      0.045      118.1359 4.536926e-012 3.946570e-002   pass
2000   2000   4      0.050      107.3202 4.536926e-012 3.946570e-002   pass
2000   2000   4      0.040      133.9415 4.536926e-012 3.946570e-002   pass
3000   3000   4      0.119      152.0427 8.334888e-012 3.209566e-002   pass
3000   3000   4      0.122      147.1105 8.334888e-012 3.209566e-002   pass
3000   3000   4      0.114      158.2132 8.334888e-012 3.209566e-002   pass
3000   3000   4      0.116      155.7513 8.334888e-012 3.209566e-002   pass
4000   4000   4      0.250      170.6113 1.519912e-011 3.312792e-002   pass
4000   4000   4      0.252      169.1086 1.519912e-011 3.312792e-002   pass
4000   4000   4      0.253      168.5652 1.519912e-011 3.312792e-002   pass
4000   4000   4      0.252      169.7349 1.519912e-011 3.312792e-002   pass
5000   5000   4      0.461      180.9730 2.471656e-011 3.446525e-002   pass
5000   5000   4      0.480      173.6910 2.471656e-011 3.446525e-002   pass
5000   5000   4      0.471      177.1824 2.471656e-011 3.446525e-002   pass
5000   5000   4      0.466      178.7467 2.471656e-011 3.446525e-002   pass
10000  10000  4      3.417      195.1526 9.436774e-011 3.327502e-002   pass
10000  10000  4      3.308      201.6006 9.436774e-011 3.327502e-002   pass
15000  15000  4      10.758     209.1963 2.169435e-010 3.416896e-002   pass
15000  15000  4      10.753     209.2929 2.169435e-010 3.416896e-002   pass
20000  20000  4      26.109     204.2990 3.504283e-010 3.102058e-002   pass
20000  20000  4      25.885     206.0736 3.504283e-010 3.102058e-002   pass
25000  25000  4      48.337     215.5281 5.194889e-010 2.954147e-002   pass
25000  25000  4      48.570     214.4949 5.194889e-010 2.954147e-002   pass
30000  30000  4      83.824     214.7570 7.133177e-010 2.811906e-002   pass
35000  35000  4      132.260    216.1330 1.085449e-009 3.150893e-002   pass
40000  40000  4      200.125    213.2156 1.338275e-009 2.976370e-002   pass

Also da werden jetzt nicht einfach irgendwelche Nonesens-Operationen ausgeführt, nur damit die CPU schön heiß wird, sondern auch CPU-Erweiterungen genutzt, die tatsächlich mehr Leistung bringen. Und meine Vermutung ist eben, dass Intel speziell beim neuen Linpack AVX2 des Haswells nutzt, um diese Rechenleistung zu erreichen und Prime27.9 eben nur die ersten AVX-Eweiterungen, die mit Sandy-Bridge eingeführt wurden. Mir fehlt noch der Vergleich zum Ivy-Bridge, Sandy liegt jedenfalls lt obigem Link zum hardforum schon ordentlich zurück.

Das ganze seh ich dann auch eher in Hinblick auf zukünftige Programme, die sich evt. AVX2 zu nutze machen, dann habe ich die Befürchtung, dass die ganzen Prime27.9 stable CPUs reihenweise Abstürze produzieren. Zumindest steht bei mir jetzt diese Vermutung im Raum.

mfg Oli

Für den Download Nummer 1 müsste ich mich registrieren. Das mache ich grundsätzlich nicht, auf Seiten die ich erstens nicht kenne und zweitens ich sehr wahrscheinlich nie wieder aufsuche.
Die Urversion quittiert mir jeden Startversuch mit einer Fehlermeldung. Ich bin wohl zu dumm dafür oder habe nicht genug Interesse daran.
Wie auch Ralle schon sagt, mit prime 27.9 und im täglichen Gebrauch erweist sich die Stabilität schon.
 
Hm, ich muss mich da zwar nicht registrieren und Fehlermeldungen hab ich noch nie beim Start von Linx gesehen, aber gut, sind ja noch paar andere hier im Thread aktiv (hoffentlich?).

@twilight: Thx 4 Info. Meinst du das mit Input-files?

Code:
Sample Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data file (lininput_xeon64)
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data
12                        # number of tests
1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 # problem sizes
1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 # leading dimensions
4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1   # times to run a test
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4   # alignment values (in KBytes)

In Linx kann ich die Werte ja nun auch einstellen. Wüsste aber nicht, was man da an Haswell anpassen kann.

mfg Oli
 
In der LinX ReadMe finden sich folgende Hinweise:
Code:
- data alignment. 4 KiB by default, equal to the page size in Windows OS;
- optimal Leading Dimensions. The Leading Dimensions value will be set to the nearest odd multiple 
  of 8 higher than or equal to the Problem Size value (supposed to produce better performance)
Inwiefern andere Leading Dimensions zu besseren oder schlechteren Ergebnissen führen, käme auf einen Versuch an. Bei meinen Tests zum Launch von NHM und SNB konnte ich jedenfalls feststellen, dass die andere bekannte Linpack GUI IntelBurnTest mit anderen Leading Dimensions weniger Fehler produzierte und somit wohl eine geringere Last erzeugt hat.
Mit Auslastung von HSW meinte ich, dass Linpack als Metrik für die TOP500 einer der höchstoptimierten Benchmarks überhaupt ist. Ich kenne atm keinen Benchmark, der mit FMA eine höhere Last als Linpack erzeugt, wobei Linpack typischerweise um die 80% der theoretische Peakperformance (256 GFLOPS für 4C HSW @ 4.0 GHz) erreicht.
 
Zu dem fehlenden Martplatz-Interesse: Man kauft halt neue CPUs für das Geld ungerne ohne Garantie. Dennoch muss ich sagen, dass ich bei nem i7 für 230€ sofort zugeschlagen hätte, wenn ich das vorher gewusst hätte. Bin aber erst nach Kauf meiner CPU hier vorbeigeschneit und sowas wie Pretesten im größeren Maßstab war mir leider auch unbekannt.

Jau, aber das war bei Ivy noch anders, trotz selber Problematik.

Mal abgesehen davon, dass Intel in der Praxis auch übertaktete CPUs austauscht und ein User hier im Forum sogar seine geköpfte (und beschädigte) CPU ausgetauscht bekommen hat ;)

Ein Blick in das entsprechende Forum (Post 181f) verrät uns, dass Prime 27.9 nur AVX und kein FMA untertützt. Zu Beginn es Threads wird erwähnt, dass die Developer über keinen Zugang zu Engineering Samples verfügen und somit erst seit Juni im Besitz eines HSW Systems sind. Ein interner 28.1 Build mit FMA Support zeigt einen Performancesprung auf Kosten von abermals höheren Temperaturen. Allerdings bleibt die Performancesteigerung für FMA in Prime wie auch schon für AVX deutlich unter der theoretischen Verdopplung, da Memory Bandwidth ein limitierender Faktor zu sein scheint und sich im dem Bereich vor DDR4 auch nicht wirklich etwas tun wird.
FMA bringt theoretisch den doppelten Throughput, wovon zumindest bei hochoptimierten Benchmarks wie den neuesten Intel Linpack Binaries mit Ergebnissen von über 200GFLOPS auch ein Großteil ankommt. LinX 0.6.4 wird schon seit mehreren Jahren nicht mehr weiterentwickelt und weißt für die letzten paar Linpack Binaries das bekannte Verhalten von 50% fehlgeschlagenen Tests auf. Da das Problem nur im Frontend besteht, können die von Intel gelieferten Input Files einfach auf die sonst von LinX gesetzten Werte angepasst werden, um eine maximale Auslastung von HSW CPUs zu erreichen.

Danke für die Aufklärung, das erklärt also wo es klemmt.

Bin dann mal auf die neue Prime Version gespannt. Ist halt nur die Frage wie praxistauglich das dann, zumindest momentan, als Stresstest ist, wenn es sogar NOCH anspruchsvoller wird.

Im Prinzip kann man, zumindest was alle Spiele und 90% aller Anwendungen betrifft, auch mit VCore Werten glücklich werden, die nicht mal durch Prime 27.9 laufen.

-

Das MPower MAX läuft ca. 10mV besser als das GD-65 Gaming:

MSI Z87-GD65 Gaming:



MSI Z87 MPower Max:



Immer noch 27°C RT, obwohl ich schon alle Fenster offen habe. Kein Wunder, dass man bei solchen Temperaturen nicht schlafen kann/will :fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir mal den Spaß gemacht, und Linx einfach @Stock getestet. Intel macht es sich da einfach, der taktet trotz Turbomode einfach nur bis 3.5GHz und 1.09V bei einem 4770k. Sprich, selbst die ungeköpften und "boxed gekühlten" Haswells werden dank Throttling mit solchen Stresstests klarkommen (wahrscheinlich gerade so).

mfg Oli
 
Mal abgesehen davon, dass Intel in der Praxis auch übertaktete CPUs austauscht und ein User hier im Forum sogar seine geköpfte (und beschädigte) CPU ausgetauscht bekommen hat ;)
...willst du jetzt damit sagen, dass Intel(r) geköpfte defekte CPUen austauscht ???

nene, nicht wirklich... schätze mal eher, dass die RMA-Abteilung es nicht gesehen hat, der User es betrügerisch einfach versucht hat und nur durch Dummheit der RMA-Abteilung den Austausch bekommen hat ;-)

Sicherlich ließ sich im Marktplatz die Ivys besser verkaufen, da es eine andere Zeit war, als bei den Haswells... wir haben jetzt Sommer bzw. Ferienzeit und da beschäfigen sich die Leute mit anderen Dingen, als am Computer rumzuschrauben !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist das normale Turboverhalten und hat mit Throttling erst mal nichts zu tun.

Sry, meine das TDP-Throttling, nicht das Throttling in der Nähe des Temperaturschutz @100°C. Oder wie wird das Runtertakten/volten genannt, wenn die TDP überschritten wird? Mit Prime26.6 hab ich nämlich ganz normal meine 3.7GHz, so wie es der Turbo vorgibt.

mfg Oli
 
...willst du jetzt damit sagen, dass Intel(r) geköpfte defekte CPUen austauscht ???

Ich hab lediglich das wiedergegeben, was hier im Forum vor einer Weile erzählt wurde. Ob es der Wahrheit entspricht oder gar die Regel ist, kann ich nicht beurteilen.

Denke auch, dass bei der RMA Abteilung von Intel da was schief gelaufen sein muss - oder ein RMA Mitarbeiter hatte einen extrem guten Tag :xmas:

Die CPU die aus der RMA kam war sogar eine richtige OC Granate, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

Sicherlich ließ sich im Marktplatz die Ivys besser verkaufen, da es eine andere Zeit war, als bei den Haswells... wir haben jetzt Sommer bzw. Ferienzeit und da beschäfigen sich die Leute mit anderen Dingen, als am Computer rumzuschrauben !!!

Wohl wahr, doofe Verspätung von Haswell. Ich wäre auch nicht soviel am PC, wenn ich nicht dauernd den Drang verspüren würde zu basteln bzw. eine gute CPU zu finden. Auf Spielen habe ich bei der Hitze auch gar keine Lust. :-[
 
Also, wenn du unter Last mit Prime95 27.9 eh nur 1.27V brauchst, nimm doch einfach eine fixe Vcore. Wenn dein Netzteil keine Probleme mit dem C6 und C7 States hat, senkt sich die Vcore bei den Asus Brettern auch mit fester Vcore weiterhin automatisch. Um das zu kontrollieren, nimm bitte entweder die AISuite III oder den CPUID HWMonitor, siehe Anhänge. CPU-Z und AIDA64 zum Beispiel zeigen dir das nicht richtig an, da sieht es so aus, als wenn nichts mehr gesenkt wird. Bei AIDA64 kommt da in Kürze ein Fix, ich kenne da einen Entwickler. Ich habe es extra mal mit nem Multimeter nachgemessen, die Spannung senkt sich bei Asus Boards auch mit fester Vcore tätsachlich.

Nicht nur bei ASUS Boards. Und selbst wenn 1,27V anliegen würden, solange keine Last anliegt/kein Strom fließt und die Stromsparmodi greifen, hat man mit 1,27V maximal bis zu 1W mehr Verbrauch als mit 0,7.

Offset ist und war schon immer größtenteils Kosmetik für die Augen des Users, mit niedriger Idlespannung kann man heutzutage kaum noch was sparen. Das predige ich und Hersteller, die den Offset Modus nicht implementiert haben (wie z.B. MSI), ja schon immer :(

Wobei MSI die Lernresistenz der User wohl unterschätzt hat und jetzt nachgegeben hat, nachdem so viele Leute die Boards wegen des fehlenden Offset Modus nicht gekauft oder zurückgehen lassen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wohl war, und die Tools, die es noch dazu falsch anzeigen, tun ihr übriges dazu! ;)
 
CPU Z Version 1.64 zeigt Vcore richtig an. Also das sich fixed Vcore dann senkt, wenn das Board es kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, nur die Gigabyte Version in Verbindung mit einem Gigabyte-Board, zeigt es an.
Alle anderen müssen in ihre Suite oder mit Hardware-Monitor schauen.
Wahrscheinlich zeigt CPU-Z nicht die Vcore sondern die VID an.
 
Hast Du die C-States on und im Windows auf Ausbalanciert?

Hier der schnelle Brüter den ich Sir Ozelot abgekauft habe.

 
Hast Du die C-States on und im Windows auf Ausbalanciert?

Hier der schnelle Brüter den ich Sir Ozelot abgekauft habe.


Schöne CPU, da haste doch endlich eine gefunden zum glücklich werden.

Kappe ab und dann kann man gut leben mit der :)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh