Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Er spuckt zwar immer nen angeblichen Fehler aus (macht er auch @stock),
eben...man wird vollkommen verunsichert als USER! Ich persönlich habe zu Haswell folgende Meinung:
- es ist " Glücksache " eine CPU zu bekommen die nicht zu heiß wird
- es ist " Glücksache " eine CPU zu bekommen die nicht ordentlich Strom braucht für OC
- es ist " Glücksache " sich im Bios und den ganzen Einstellungen zu Recht zu finden bzw. was man wie einstellt
- ca. 9% Mehrleistung zu einem vorhandenem 1155 System ist nicht lohnenswert
Sorry, aber das spricht nicht gerade für die Implementierung des Tool bzw. die Ausgereiftheit des Packs.
Daher hab ich persönlich auch gar kein Interesse meine CPU damit zu testen. Zumal Prime 27.9 (wenn man es einmal 22 Stunden komplett durchlaufen lässt) zu 99,9999% rockstable ist.
Ein Blick in das entsprechende Forum (Post 181f) verrät uns, dass Prime 27.9 nur AVX und kein FMA untertützt. Zu Beginn es Threads wird erwähnt, dass die Developer über keinen Zugang zu Engineering Samples verfügen und somit erst seit Juni im Besitz eines HSW Systems sind. Ein interner 28.1 Build mit FMA Support zeigt einen Performancesprung auf Kosten von abermals höheren Temperaturen. Allerdings bleibt die Performancesteigerung für FMA in Prime wie auch schon für AVX deutlich unter der theoretischen Verdopplung, da Memory Bandwidth ein limitierender Faktor zu sein scheint und sich im dem Bereich vor DDR4 auch nicht wirklich etwas tun wird.Und meine Vermutung ist eben, dass Intel speziell beim neuen Linpack AVX2 des Haswells nutzt, um diese Rechenleistung zu erreichen und Prime27.9 eben nur die ersten AVX-Eweiterungen, die mit Sandy-Bridge eingeführt wurden. Mir fehlt noch der Vergleich zum Ivy-Bridge, Sandy liegt jedenfalls lt obigem Link zum hardforum schon ordentlich zurück.
Hab einfach die Version genommen, die hier im Thread verlinkt war: https://mega.co.nz/#!MFhX2IxI!VKJ0UBRa4XfwCuU1FO6VL2p-s9xXzS9xnOBtYhtIqPU
Er spuckt zwar immer nen angeblichen Fehler aus (macht er auch @stock), aber das Weiterrechnen kann man ja in den Optionen einstellen. Ansonsten gibts halt hier noch die Urversion des Intel Linpacks verlinkt: New linpack from intel - [H]ard|Forum.
Der Witz bei der Sache ist ja, dass dieser Linpack ja auch tatsächlich deutlich bessere GFlops bei Haswell liefert. Hier sollte man nicht Linx, sondern einfach die Benchmark-Batch des original Intel Linpacks nehmen und für HT-CPUs mit "start /b /affinity 55 ...." auf die echten Kerne fixieren. Bei mir kommt da sowas raus:
Code:=================== Timing linear equation system solver =================== Size LDA Align. Time(s) GFlops Residual Residual(norm) Check 1000 1000 4 0.037 18.2697 1.194739e-012 4.074366e-002 pass 1000 1000 4 0.009 71.0206 1.194739e-012 4.074366e-002 pass 1000 1000 4 0.008 87.7696 1.194739e-012 4.074366e-002 pass 1000 1000 4 0.008 86.9261 1.194739e-012 4.074366e-002 pass 2000 2000 4 0.045 118.9582 4.536926e-012 3.946570e-002 pass 2000 2000 4 0.045 118.1359 4.536926e-012 3.946570e-002 pass 2000 2000 4 0.050 107.3202 4.536926e-012 3.946570e-002 pass 2000 2000 4 0.040 133.9415 4.536926e-012 3.946570e-002 pass 3000 3000 4 0.119 152.0427 8.334888e-012 3.209566e-002 pass 3000 3000 4 0.122 147.1105 8.334888e-012 3.209566e-002 pass 3000 3000 4 0.114 158.2132 8.334888e-012 3.209566e-002 pass 3000 3000 4 0.116 155.7513 8.334888e-012 3.209566e-002 pass 4000 4000 4 0.250 170.6113 1.519912e-011 3.312792e-002 pass 4000 4000 4 0.252 169.1086 1.519912e-011 3.312792e-002 pass 4000 4000 4 0.253 168.5652 1.519912e-011 3.312792e-002 pass 4000 4000 4 0.252 169.7349 1.519912e-011 3.312792e-002 pass 5000 5000 4 0.461 180.9730 2.471656e-011 3.446525e-002 pass 5000 5000 4 0.480 173.6910 2.471656e-011 3.446525e-002 pass 5000 5000 4 0.471 177.1824 2.471656e-011 3.446525e-002 pass 5000 5000 4 0.466 178.7467 2.471656e-011 3.446525e-002 pass 10000 10000 4 3.417 195.1526 9.436774e-011 3.327502e-002 pass 10000 10000 4 3.308 201.6006 9.436774e-011 3.327502e-002 pass 15000 15000 4 10.758 209.1963 2.169435e-010 3.416896e-002 pass 15000 15000 4 10.753 209.2929 2.169435e-010 3.416896e-002 pass 20000 20000 4 26.109 204.2990 3.504283e-010 3.102058e-002 pass 20000 20000 4 25.885 206.0736 3.504283e-010 3.102058e-002 pass 25000 25000 4 48.337 215.5281 5.194889e-010 2.954147e-002 pass 25000 25000 4 48.570 214.4949 5.194889e-010 2.954147e-002 pass 30000 30000 4 83.824 214.7570 7.133177e-010 2.811906e-002 pass 35000 35000 4 132.260 216.1330 1.085449e-009 3.150893e-002 pass 40000 40000 4 200.125 213.2156 1.338275e-009 2.976370e-002 pass
Also da werden jetzt nicht einfach irgendwelche Nonesens-Operationen ausgeführt, nur damit die CPU schön heiß wird, sondern auch CPU-Erweiterungen genutzt, die tatsächlich mehr Leistung bringen. Und meine Vermutung ist eben, dass Intel speziell beim neuen Linpack AVX2 des Haswells nutzt, um diese Rechenleistung zu erreichen und Prime27.9 eben nur die ersten AVX-Eweiterungen, die mit Sandy-Bridge eingeführt wurden. Mir fehlt noch der Vergleich zum Ivy-Bridge, Sandy liegt jedenfalls lt obigem Link zum hardforum schon ordentlich zurück.
Das ganze seh ich dann auch eher in Hinblick auf zukünftige Programme, die sich evt. AVX2 zu nutze machen, dann habe ich die Befürchtung, dass die ganzen Prime27.9 stable CPUs reihenweise Abstürze produzieren. Zumindest steht bei mir jetzt diese Vermutung im Raum.
mfg Oli
Sample Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data file (lininput_xeon64)
Intel(R) Optimized LINPACK Benchmark data
12 # number of tests
1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 # problem sizes
1000 2000 3000 4000 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 # leading dimensions
4 4 4 4 4 2 2 2 2 1 1 1 # times to run a test
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 # alignment values (in KBytes)
- data alignment. 4 KiB by default, equal to the page size in Windows OS;
- optimal Leading Dimensions. The Leading Dimensions value will be set to the nearest odd multiple
of 8 higher than or equal to the Problem Size value (supposed to produce better performance)
Zu dem fehlenden Martplatz-Interesse: Man kauft halt neue CPUs für das Geld ungerne ohne Garantie. Dennoch muss ich sagen, dass ich bei nem i7 für 230€ sofort zugeschlagen hätte, wenn ich das vorher gewusst hätte. Bin aber erst nach Kauf meiner CPU hier vorbeigeschneit und sowas wie Pretesten im größeren Maßstab war mir leider auch unbekannt.
Ein Blick in das entsprechende Forum (Post 181f) verrät uns, dass Prime 27.9 nur AVX und kein FMA untertützt. Zu Beginn es Threads wird erwähnt, dass die Developer über keinen Zugang zu Engineering Samples verfügen und somit erst seit Juni im Besitz eines HSW Systems sind. Ein interner 28.1 Build mit FMA Support zeigt einen Performancesprung auf Kosten von abermals höheren Temperaturen. Allerdings bleibt die Performancesteigerung für FMA in Prime wie auch schon für AVX deutlich unter der theoretischen Verdopplung, da Memory Bandwidth ein limitierender Faktor zu sein scheint und sich im dem Bereich vor DDR4 auch nicht wirklich etwas tun wird.
FMA bringt theoretisch den doppelten Throughput, wovon zumindest bei hochoptimierten Benchmarks wie den neuesten Intel Linpack Binaries mit Ergebnissen von über 200GFLOPS auch ein Großteil ankommt. LinX 0.6.4 wird schon seit mehreren Jahren nicht mehr weiterentwickelt und weißt für die letzten paar Linpack Binaries das bekannte Verhalten von 50% fehlgeschlagenen Tests auf. Da das Problem nur im Frontend besteht, können die von Intel gelieferten Input Files einfach auf die sonst von LinX gesetzten Werte angepasst werden, um eine maximale Auslastung von HSW CPUs zu erreichen.
...willst du jetzt damit sagen, dass Intel(r) geköpfte defekte CPUen austauscht ???Mal abgesehen davon, dass Intel in der Praxis auch übertaktete CPUs austauscht und ein User hier im Forum sogar seine geköpfte (und beschädigte) CPU ausgetauscht bekommen hat
Das ist das normale Turboverhalten und hat mit Throttling erst mal nichts zu tun.
...willst du jetzt damit sagen, dass Intel(r) geköpfte defekte CPUen austauscht ???
Sicherlich ließ sich im Marktplatz die Ivys besser verkaufen, da es eine andere Zeit war, als bei den Haswells... wir haben jetzt Sommer bzw. Ferienzeit und da beschäfigen sich die Leute mit anderen Dingen, als am Computer rumzuschrauben !!!
Also, wenn du unter Last mit Prime95 27.9 eh nur 1.27V brauchst, nimm doch einfach eine fixe Vcore. Wenn dein Netzteil keine Probleme mit dem C6 und C7 States hat, senkt sich die Vcore bei den Asus Brettern auch mit fester Vcore weiterhin automatisch. Um das zu kontrollieren, nimm bitte entweder die AISuite III oder den CPUID HWMonitor, siehe Anhänge. CPU-Z und AIDA64 zum Beispiel zeigen dir das nicht richtig an, da sieht es so aus, als wenn nichts mehr gesenkt wird. Bei AIDA64 kommt da in Kürze ein Fix, ich kenne da einen Entwickler. Ich habe es extra mal mit nem Multimeter nachgemessen, die Spannung senkt sich bei Asus Boards auch mit fester Vcore tätsachlich.
Also bei mir ändert sich die "vcore" auch nicht unter last/idle...
Anhang anzeigen 244403