[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1700 (Alder Lake-S & Raptor Lake-S)

[Iceman021]

„Sketterbencher“ stellt in seinen Tutorials immer 99,85 oder 100,15MHz bei BCLK ein. Bringt das irgendwelche Vorteile?

Lösungsansatz falls Over-/ Undervolt in der V/F - Curve nicht wie gewünscht funktioniert. Scheint hier und da buggy implementiert zu sein.

Auszug bzw. Zitat aus seinem Beitrag #49:
"Lastly, unfortunately, it looks like the implementation of the V/F Points is not mature yet. There are quite a few issues when using it for a daily overclock. Two problems, in particular, can be frustrating:

Sometimes the V/F Points don’t work correctly in combination with 100 MHz BCLK. An easy workaround is to have the BCLK frequency slightly lower or higher than 100 MHz."

 

[the_patchelor]

Naja nachdem ich ausreichend getestet habe musste ich leider feststellen , dass meine CPU ne absolute Gurke ist .

1,35V @ LLC 3 ist Stock CB 23 load 1,234 V
Können tut die CPU 1,32V @ LLC 3 oder 1,3V @ LLC 4 was ich aktuell drinne habe. Schade und da ist egal ob Stock oder das minimale UV fetzt CB R23 da 345 Watt durch und dann wird’s schon eng mit der Kühlung im 90 grad Bereich . Zocken konnte ich wirklich mit weniger Saft , aber war nicht Rock stable .
Bisschen mehr hätte ich schon erwartet .
Überhaupt auch schwierig auszuloten , weil die so schwierig zu kühlen ist unter richtiger Last . Bei mir konnte ich vcore am besten mit R15 ausloten . Bei R 23 konnte ich mit offenen PL UV wie ich wollte . Da ging schon was , aber R15 hat’s getriggert bei mir die Vcore .
Naja was soll’s …

Welche CPU, Welcher Takt? Default, Allcore? Spannungen: Die Sense oder Socket Sense?

Cinebench ist nicht perfekt zum stabilisieren, 10 Durchläufe helfen schon mal, wenn es da aussteigt oder WHEAs wirft, fehlt meist nicht viel an Vcore.
Ansonsten nehm ich jetzt gerne den y-cruncher, der zieht kurzzeitig mehr Watt und der Speicher schlägt auch gut auf Fehler an.

Zwischen CB R23 und Y-cruncher liegen gerne mal 0,030-0.050v (insofern man die Wärme noch wegbekommt).

Ich komme durch CB R23 mit Bios 1,315v (LLC6, 1,217v dann unter Last), für y-cruncher Bios 1.34v (L6, dann 1,225v), Mehr Last auch mehr Dropp. Das Ganze bei Per Core Usage (fängt bei 60 an) und dann 56 bei 8P, 45E fest , 48Ring/Cache. 13900KF, RAM@8200c36, Z790Apex also "Die Sense". Socket Sense wäre dann natürlich mehr.

 

[MS1988]

Hier im Bild sollte alles zu sehen sein .
Das Setting im Prinzip , aber statt LLC 3 nun LLC 4 . Sind dadurch die Cores knapp 5 grad wärmer geworden .

Die Einstellung die oder socket Sense habe ich nicht verstellt bzw. nicht danach geschaut . Da weiß ich nicht was da richtig ist bzw. die echte Vcore darstellt .

Load brauche ich wohl 1,2 V damit es wirklich stable ist . Stock sind es 1,234V ^^
Also viel Unterschied ist da nicht .
Bei R23 konnte ich bis 1,14v load runter , aber ist nicht Alltags stabil wie gesagt .

Gemerkt das was nicht stimmt habe ich festgestellt als ich Bf2042 gestartet habe und beim Start kurz danach direkt wieder desktop gelandet bin. Wenn es durchgestartet ist lief ingame alles stable und alle anderen Games auch . Lediglich das starten des Spiels war seit dem Update vor paar Tagen auffällig .War dann in Verbindung mit der Vcore reproduzierbar und habe dann noch nachgetestet und R15 hat sich bemerkbar gemacht . Hab’s dann mal 15 mal hintereinander ausgeführt und irgendwann blieb es hängen . Habe dann so lange Vcore wieder erhöht bis das funktionierte und BF startet nun auch ohne Probleme durch . Wie gesagt r23 hat die CPU viel besser hinbekommen .

 

[Axident]

Sometimes the V/F Points don’t work correctly in combination with 100 MHz BCLK. An easy workaround is to have the BCLK frequency slightly lower or higher than 100 MHz."

Nur leider ist das kein Allgemeinrezept, dass die V/F-Curve-Korrektur auch geht. Mein MSI Tomahawk zeigt unbeeindruckt von dem eingestellten Offset und gefixter BCLK knapp über 100MHz, oder darunter, das gleiche buggy-Verhalten. Gerade der oberste V/F-Point (Max Turbo) und der darunter (für allcore verantwortlich) hauen vorn und hinten nicht hin.

 

[Iceman021]

Ich gebe ja auch nur wieder womit der Herr da argumentiert.

Rein interessehalber. Was haut da bei dir nicht hin? Werden gesetzte Offsets gar nicht oder falsch umgesetzt?

PS: von ihm als 2. Bug:

"Sometimes programming V/F Point 9 conflicts with V/F Point 10. The easy workaround is to program both V/F Points to the same value."

 

[Axident]

Rein interessehalber. Was haut da bei dir nicht hin? Werden gesetzte Offsets gar nicht oder falsch umgesetzt?

Also, so wie ich das verstanden habe und mit x reboots und mit Frequenzen und Spannungswerten vollgekritzelten zwei A4 Seiten nachvollzogen habe, bedeutet AUTO beim MSI, dass sich die vcore etwa an den V/F-Points orientiert, solange nicht der Ring, oder die E-cores eine höhere Spannung wollen. Ich bin dabei analog zum Vorgehen beim SkatterBencher vorgegangen.

Dann hat das MSI mehrere Optionen (bei allen Tests die LLC gleich gelassen).
Variante 1: Offset: scheint sich an Auto zu orientieren und addiert, bzw subtrahiert einen eingestellten Wert bei allen V/F-Points, sodass die V/F-Curve im ganzen verschoben wird ohne deren Verlauf zu ändern.
Wenn man Variante 2: "Advanced Offset Mode (VF Point)" nutzt und bei allen Frequenzen z.B. -0,05V einstellt, sollte das gleiche bei rauskommen, als wenn man unter Variante 1 ebenfalls -0,05V angibt. Das haut schonmal für die beiden niedrigsten Punkte bei 800MHz und 1400MHz nicht hin. Da bleibt die Spannung trotz offset wie bei reinem "Auto". Spielen mit der BCLK ändert daran schon mal nichts.
Bei einem Setting für 8Px57 und 2Px60 sind die beiden obersten V/F-Point Spannungen bis auf die 3. Nachkommastelle bei Variante 1 und 2 gleich.
Doch wenn ich versuche die schnellsten Kerne auf x62 zu bringen und dann beim obersten V/F Point +0,03V angebe, den V/F-Point für x57 auf -0,05V lasse, dann zerreißt es mir sowohlt die +0,03V, als auch die -0,05V. Die Spannung für x57 ist fast 0,06V zu hoch und entsprechend wird viel zu viel für den Takt an elektrischer Energie verbraten (~40W mehr).

Ausgang war, dass ich mit reinem Offset mit +0,03V ausgelotet habe, dass die 2x62 für die schnellsten P-Cores laufen. Das macht aber für die niedrigeren Teillasten und für allcore keinen Sinn.

Das gleiche Spiel mit der Einstellung "Adaptive + Advanced Offset Mode (VF Point)", wobei die Adaptive Voltage auf den höchsten Wert bei höchstem Takt fixiert ist und entsprechend mit negativem Offset die niedrigeren V/F-Points, kommt auch nichts mehr hin, was der Logik folgen sollte.

 

[Iceman021]

Das ein +Offset auf den höchsten V/F Point alle darunter liegenden Stufen und damit auch Allcore ebenfalls erhöht kann ich für das MSI Z690 Torpedo bestätigen.

Aber das ist bei Asus ja scheinbar genauso, wenn Roberto Sampaio in seinem Z790 Maximus Thread folgendes schreibt:

"Intel has changed the way VF curves work to avoid Plundervolt, so that positive offsets are applied to VF#10, the processor protects itself and ramps up all voltages to the frequencies below.
That way, each time you set VF#10 with a positive offset, your full load voltage will also increase.
(I still can't tell if this will have a microcode fix or not)."

Er empfiehlt dann die AC_LL weiter abzusenken/ neu auszuloten. Scheint demnach kein reiner MSI-"Bug" zu sein. Zumindest verstehe ich das so.

 

[fsk123]

gestern Abend den 13900KS eingebaut

 

[Axident]

Das ein +Offset auf den höchsten V/F Point alle darunter liegenden Stufen und damit auch Allcore ebenfalls erhöht kann ich für das MSI Z690 Torpedo bestätigen.

Aber das ist bei Asus ja scheinbar genauso, wenn Roberto Sampaio in seinem Z790 Maximus Thread folgendes schreibt:

"Intel has changed the way VF curves work to avoid Plundervolt, so that positive offsets are applied to VF#10, the processor protects itself and ramps up all voltages to the frequencies below.
That way, each time you set VF#10 with a positive offset, your full load voltage will also increase.
(I still can't tell if this will have a microcode fix or not)."

Er empfiehlt dann die AC_LL weiter abzusenken/ neu auszuloten. Scheint demnach kein reiner MSI-"Bug" zu sein. Zumindest verstehe ich das so.

Vielen Dank für die Info. Genau das ist das Problem. Sobald man mit einem positiven Offset auf dem obersten VF-Point hantiert, wird alles darunter eingestellte irgendwie obsolet.

Hast Du den link zu dem Artikel, aus dem das Zitat stammt?

 

[Iceman021]

Klar, dort im Absatz "P-core overclocking". Generell ganz interessant. AC_LL und DC_LL kannst du auch bei MSI ausloten. Das versteckt sich bei der Lite Load Funktion. Man muss da auf "Advanced" umstellen oder so, dann tauchen die beiden Optionen zur Eingabe auf. Die einzelnen Lite Load Level sind auch nichts anderes als bestimmte Kombinationen aus AC_LL und DC_LL (von MSI definiert).

Asus Maximus Z790 and Intel i9-13900k/14900k - An...

www.overclock.net

 

[Axident]

Danke Dir für die Info!

 

[MS1988]

Spannungen: Die Sense oder Socket Sense?

Die Einstellung ist ja normal bei DIGI/VRM oben.
Bei mir gibt es die Option Voltage Monitor leider nicht .
Daher kann ich es nicht sagen .

 

[xST4R]

Lösungsansatz falls Over-/ Undervolt in der V/F - Curve nicht wie gewünscht funktioniert. Scheint hier und da buggy implementiert zu sein.

Auszug bzw. Zitat aus seinem Beitrag #49:
"Lastly, unfortunately, it looks like the implementation of the V/F Points is not mature yet. There are quite a few issues when using it for a daily overclock. Two problems, in particular, can be frustrating:

Sometimes the V/F Points don’t work correctly in combination with 100 MHz BCLK. An easy workaround is to have the BCLK frequency slightly lower or higher than 100 MHz."

man erhöht den bclk doch eigentlich auf 100.1500 dachte ich um das zu fixen ?

 

[Iceman021]

Kann ich dir nicht beantworten, persönlich bin ich bei 100.00 MHz fix. Tatsächlich triggern mich auch unrunde Taktraten in den Tools 😆.

 

[xST4R]

Kann ich dir nicht beantworten, persönlich bin ich bei 100.00 MHz fix. Tatsächlich triggern mich auch unrunde Taktraten in den Tools 😆.

naja es geht ja eher um den bug und nicht darum das 100.00 nich da steht

 

[Iceman021]

Da gebe ich dir Recht. Ich selbst habe keine praktischen Erfahrungen mit dem Bug. Deshalb kann ich die 100 MHz da so stehen lassen.

 

[Axident]

also bei 100,1MHz fix war der Bug bei mir noch da. SkatterBencher hatte das auch glaube auf 100,1MHz gesetzt.

@H3adex
wer hatte das mit 100,15MHz herausgefunden?

 

[IWezker]

Hat jemand nen Tipp hab meinen jetzt gelappt sowie das Kontaktframe dran aber meine temp Kratz Stock immer noch bei 96/ 100 grad obwohl ich nen 420 Mora dran habe sowie den velocity kühler von ek.

 

[-Nik-]

Kühler falsch drauf, oder 1.6v vcore drauf 🤣

 

[Brain's City]

Hier ist mein heute verbauter 13900KS, nicht die wucht aber auch nicht der schlechteste und insgesammt besser als meine 3 KF. desweiter ist er auch um einiges kühler als die KF's. Ich denke da läsßt sich noch bissel was machen.

 

[mantiz]

nicht die wucht

haha, der war gut...

Hat jemand nen Tipp hab meinen jetzt gelappt sowie das Kontaktframe dran aber meine temp Kratz Stock immer noch bei 96/ 100 grad obwohl ich nen 420 Mora dran habe sowie den velocity kühler von ek.

Luftblase im Lot?

 

[-Nik-]

Sieht sehr gut aus einer der besten hier laut sp 😁

 

[IWezker]

Hmm keine Ahnung warum der so heiss wird kühler sitzt normal und Spannung liegt beim cinebench 23 mit rund 1,3 Volt an Stock Settings.

Das müsste locker zu kühlen sein. Find den Fehler nicht 🙄

 

[mantiz]

1,3V load? Pass die VCore mal an, für stock settings brauch der das nicht.

 

[Brain's City]

Also bei dem einen KF den ich habe war auch eine Luftblase im Lot als ich den Geköpft habe zu sehen. Da waren die Kerne 4,5 und 6 immer sehr Heiß.

 

[IWezker]

Ja die brauch der nicht kann Offset con -0,12 einstellen aber zum oc brauch ich die Volt.
Es nervt das der so heißt wird ob wohl alles am Start ist

 

[mantiz]

Tjo, dann delidden, geschliffen hast ihn ja nu eh schon

 

[Mustang1978]

Bei meinem fallen auch 2 Kerne aus dem Rahmen unter last 7-10 ° mehr

 

[IWezker]

Ja und denke auch ganz okay wie ich den geschliffen habe. Hab früher delidded mit ner Klinge aber das noch mal machen das passt dann nicht mehr mit meinem Kühler..

 

[mantiz]

Weiß ja nicht für was du den PC verwendest, aber dann würde ich einfach mit leben. An die Last aus dem r23 kommst du beim Zocken eh nicht.