Offizieller AMD Barcelona (K10) *Sammel- & Infothread*

[McThinkpad]

hmmm

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=4

Wenn man sich die latency Table anschaut, sieht man, dass die 1mb L2-Cache des 45nm-k10...

Es gibt aber keinen K10 in 45 nm.

Aus deiner Quelle: http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=12

"Conclusion
...the Xeon 5472 shows that AMD's third generation Opteron is late to the party. Our FLOPS, LINPACK, and rendering benchmarks show that the Xeon 5472 is at least as good as or better than AMD's latest in raw FP performance on a clock-for-clock basis."

Auf deutsch:
"Fazit:
...der Xeon 5472 zeigt, dass AMDs 3. Generation des Opterons zu spät zur Party kommt. Unsere FLOPS, LINPACK und Rendering-Benchmarks zeigen, dass der Xeon 5472 mindestens so gut oder besser ist als AMDs Neuester in roher FP-Leistung, gemessen auf Pro-Takt-Basis."

 

[Arokh]

Die 1st Tier Partner haben die Barcelona Plattformen durchaus schon fertig!

Die Resonanz darauf ist ebenfalls sehr gut.

Wie ich heute mitbekommen habe werden die Launches aber zurückgehalten - nicht zuletzt aus den nun vom Phenom her bekannten Limitierungen:

Takt
Verfügbarkeit
Errata

Egal ob IBM, HP oder Dell - Die Jungs bekommen ein Glänzen in den Augen, wenn Sie über die AMD Plattform referieren.

Vor allem sind die Boards deutlich einfacher herzustellen.

Bei "Mainstream" Servern geht es selten um die Performance Krone, sondern um den Preis.

Ausserdem wurde ich heute daran erinnert, daß es beim letzten Intel Plattformschwenk ebenfalls erhebliche Verzögerungen gab:

Core, FB Dimm

bis das rund lief...

Klar, die Hersteller haben die Server seit langem fertig, aber AMD hat ja nen Lieferstopp bis März verhängt...
Das kommt nicht gut an in der IT-Industrie. Ich denke das wird AMD sehr schaden. Aber lieber die Consumer als Beta Tester missbrauchen als die wichtigen Businesskunden.

Und das Glänzen in den Augen ist mittlerweile keine Vorfreude mehr wie vor einem Jahr als es mit dem Barca noch gut aussah sondern bittere Tränen warum man auf diese CPU seit nem Jahr wartet und auf dieses lahmende Pferd gesetzt hat. Auch die Analysten und CTOs sind mit der CPU Leistung nicht zufrieden. Einzig der Preis rechtfertigt die CPU noch. Und allzu einfacher sind die Boards nicht herzustellen. So hat z.B. HP gemerkt, dass sie eine Barca-ready Kiste doch nicht mit Barcas bestücken können.... Pech gehabt...

 

[daysleeper83]

Wie ich das selektive Lesen eines Fazits hasse. Betrachtet mal das komplette Resultat. Danke ...

 

[mr.dude]

"Conclusion
...the Xeon 5472 shows that AMD's third generation Opteron is late to the party. Our FLOPS, LINPACK, and rendering benchmarks show that the Xeon 5472 is at least as good as or better than AMD's latest in raw FP performance on a clock-for-clock basis."

Tja, nur ist das Fazit leider falsch. Einen 3 GHz Opteron gibt es ja nicht. Wenn man das aber mal auf Taktbasis durchrechnet, entscheidet der Opteron mehr Duelle für sich im Vergleich zum Penryn. Ungewöhnlich ist zudem, dass der K10 mit steigendem Takt aufgrund des Northbridge Taktes teilweise sogar mehr als 1 zu 1 skaliert. Insofern sind solche Schlüsse zusätzlich spekulativ.
Ausserdem wirft Anandtech einiges durcheinander. Sie reden zB von FP Leistung, beziehen hier aber Benches wie Fritz Chess mit ein, was Int pur ist.

 

[McThinkpad]

Wenn man das aber mal auf Taktbasis durchrechnet, entscheidet der Opteron mehr Duelle für sich im Vergleich zum Penryn.

Falsch, schau dir den obigen Link nochmals an.

Ausserdem wirft Anandtech einiges durcheinander. Sie reden zB von FP Leistung, beziehen hier aber Benches wie Fritz Chess mit ein, was Int pur ist.

Und noch einer, der sich für noch klüger als ausgewiesene Fachjournalisten hält.

 

[mr.dude]

Falsch

Das ist natürlich ein überzeugendes Argument.

Du solltest vielleicht selbst mal genauer hinschauen. Opteron vs. Penryn taktbereinigt 6 zu 3.

Ich habe fast das Gefühl, Intel hat den Artikel in Auftrag gegeben, um aufgrund von specfp mit dem Vorurteil aufzuräumen, der Opteron hätte eine deutlich bessere FP Leistung. Der Schuss ist total nach hinten losgegangen. Darüber kann auch Anandtechs geschöntes Fazit nicht hinwegtäuschen.

 

[F-kopp]

Das ist natürlich ein überzeugendes Argument.

Du solltest vielleicht selbst mal genauer hinschauen. Opteron vs. Penryn taktbereinigt 6 zu 3.

Ich habe fast das Gefühl, Intel hat den Artikel in Auftrag gegeben, um aufgrund von specfp mit dem Vorurteil aufzuräumen, der Opteron hätte eine deutlich bessere FP Leistung. Der Schuss ist total nach hinten losgegangen. Darüber kann auch Anandtechs geschöntes Fazit nicht hinwegtäuschen.

Jo, dabei ist bei Spec sogar ein ziemlich exotischer Benchmark(povray) dabei gewesen, der zum Teil mit x87 arbeitet(Ich weis nict genau, ob hier sse2(davon gehe ich aus) oder x87 verwendet wurde).
Dort überagt de Xeon so sehr, dass er das Ergebnis sogar noch ein wenig zu seinen Gunsten verzerrt.

xeon 2,66 Ghz: 63,3 & 60.1
barca 2,5 GHz: 86,3 & 80,6

leider nutzt povray weder vektoren, noch matrizen für sse2.
Der einzige binäre Vorgang der durchgeführt wird, ist eine Formatierung zwischen x87 und sse2.
Für Povray ist der einzige Vorteil von SSE2, dass auf zufällige xmm register zugegriffen werden kann, daher behandelt povray sse2 auch nur als etw. schnellere x87-FPU.
So wird lediglich der Divisor von single(32 Bit) zu double(64Bit) konvertiert, eine doubleprecision Division per DIVSD(skalare Funktion zum Dividieren) durchgeführt und das Ergebnis wieder von double zu single konvertiert.

Dadurch ereicht der k10/k8 eine Verschlechterung ggnüber x87.
Was vermieden wird, sind die Stärken des k10 und die Schwächen de C2D -> vektorielle Nutzung mit hohem Divisor.
Der Core2 bricht ab einem Divisor von 5 und höher enorm ein, was eine der wenigen Schwächen der SSE-Engine des Core2 ist.
Zum Vergleich:
Der Core2 braucht für die SSE2-Funktion DIVSD nur 18 und für x87-Funktion FDIV 38 Zyklen.
Die Konvertierung benötigt lediglich 4 Zyklen.
Also insg. 26(4+18+4) vs. 38 Zyklen.
In der Praxis spart der Core2 dadurch ca. 30% an Zyklen.


Beim K8 ist FDIV sogar schneller als beim Core2(~20 Zyklen) und damit ca. genauso schnell, wie DIVSD beim k8 (~20 Zyklen).

-> 36(8+20+8) vs. 20 Zyklen.
In der Praxis verliert der k8/k10 dadurch ca. 80% an Zyklen.

Ich halte Povray daher für einen sehr seltsamen SSE-Bench.
Die eig. Stärken(Verktorielle Nutzung etc...) werden verworfen und es dient allerhöchstens zur Kaschierung einiger Schwächer der x87-FPu bei ein paar Architekturen.

 

[daysleeper83]

Die Franzosen bestätigen das indirekt

Text übersetzt

For raytracing, the frequency is queen. However, the gap between the Q6600 Intel and the Phenom X4 9600 is very high: 31%! The difference in performance between architecture K8 and architecture K10 is ultra low, with only 3.4%. This score is abnormal when it is known that the Phenom can perform twice as many instructions SSE2. According to the investigations that we conducted, the culprit is the compiler (GCC), which produces a code SSE2 particularly well suited to Core 2, but really not appropriate to Phenom. It would be necessary qu'AMD looks at the problem in absolute PovRay will not be the only software affected all software compiled with options SSE2 GCC suffer the problem.

http://www.erenumerique.fr/test_processeur_amd_phenom_x4_9600_drole_de_rel_ve_-art-1804-14.html

Tonne auf, povray rein.

 

[F-kopp]

,tonne zu. ;-)

Der K8/K10 hat darüberhinaus auch noch den Vorteil zufällige register ansteuern zu können, was ihn in OOO-exekutions und superskalern exekutions schneller macht.

Bei Povry haben wir dadurch aber keine Vorteile.
Hier bleiben öchstens die leicht verbesserten Intruktionslatenzen.

 

[daysleeper83]

,tonne zu. ;-)
.

Ist halt nur Schade, dass man von wirklicher Objektivität bei manchen Benches einfach nicht mehr sprechen kann. Die richtigen Stärken des Phenoms liegen momentan einfach nur brach.
Hinzugefügter Post:
http://scalability.org/?p=453

The take home message is that a 2 GHz Opteron 2350 appears to seriously best a 3 GHz Xeon 5365 on a real test (about 22% faster in favor of the Barcelona). Moreover, the 2 GHz 2350 is about 6% slower than the 3 GHz Penryn in the worst case, and about the same in the best case.

da aber nicht

Fast schon krank, dass ein 2GHz Barca einen zugegebenermaßen exzellenten Penryn im Schach hält. Eine endgültige Aussage zu treffen welcher der beiden Prozis nun besser ist lässt sich jedoch einfach nicht beantworten, da es zu sehr vor der Softwareumgebung und die jeweiligen Szenarien abhängt. Jeder hat sein Stärken und seine Schwächen.

 

[McThinkpad]

Klar, die Hersteller haben die Server seit langem fertig, aber AMD hat ja nen Lieferstopp bis März verhängt...
Das kommt nicht gut an in der IT-Industrie. Ich denke das wird AMD sehr schaden.

Alles andere wäre aber suizidal gewesen für AMD und wäre noch schlechter angekommen in der IT-Industrie. Die hätten AMD in Grund und Boden verklagt, wenn geschäftskritische Vorgänge aufgrund der verbuggten K10-Architektur in Mitleidenschaft gezogen worden wären und die Unternehmen dadurch Geld und/oder Kunden verloren hätten. Da wird nicht lange gefackelt, da wird nach Schuldigen gesucht und auf diesen dann Heerscharen von Anwälten angesetzt, um den Schaden ersetzt zu bekommen. AMD wusste das, daher auch der Lieferstopp. Mich oder dich kann AMD mit einer verbuggten CPU "beglücken", denn wir verlieren dadurch kein Geld, wenn die Maschine beim Gamen die Grätsche macht, das Gamen dient ja nur unserer eigenen Belustigung. Doch im Job gehts um Sein oder Nichtsein, wenn man in einem hartumkämpften Markt aufgrund der IT Nachteile gegenüber der Konkurrenz hat und deswegen Aufträge verliert, kann man im Schlimmstenfall von der Pleite bedroht sein. Da kennt man dann kein Pardon. AMD-Fanboys wird man in diesem Umfeld vergeblich suchen. Daher der mehr als nachvollziehbare Lieferstopp bis März in der Hoffnung, bis dahin die K10-Architektur stabil und zuverlässig zum Laufen bewegen zu können.

 

[atlantica]

@mcthinkpad:

Fchjournalisten sind nicht schlau. Hast du ein Schachprogramm geschrieben? Das ist INT und INT und nochmal INT. Woher ich das weiss? Ganz einfach, ich schreib bei ner Schachengine mit.
Korrekt ist:
Fürs Schach taugt der Barca weniger als die Intel Quadcores. Aber Schachengines sind hauptsächlich Ints. Kann ich nix dafür das das so ist.

 

[McThinkpad]

@mcthinkpad:

Fchjournalisten sind nicht schlau. Hast du ein Schachprogramm geschrieben? Das ist INT und INT und nochmal INT. Woher ich das weiss? Ganz einfach, ich schreib bei ner Schachengine mit.
Korrekt ist:
Fürs Schach taugt der Barca weniger als die Intel Quadcores. Aber Schachengines sind hauptsächlich Ints. Kann ich nix dafür das das so ist.

Das ist klar, es ist aber auch klar, dass dies nicht der einzige Vorteil des Intels, bzw. der einzige Nachteil des K10 ist. Dazu ist der Vorsprung im Grossen und Ganzen doch zu deutlich, dazu hängt der K10 in der Gesamtperformance doch zu sehr hinterher. Hier hat der Fachjournalist durchaus Recht in seinem Fazit.

 

[Maurice]

Es wäre schön, wenn einige Leute ihr Geflame einstellen könnten. Ob jemand bezweifelt, dass der K10 nur bereits bekannte Schwächen hat, interessiert in diesem Thema niemanden. Denn es nennt sich "Sammel- & Infothread" und nicht Spekulationsthread. Wer gesicherte Informationen hat, möge sie bitte niederschreiben, aber bitte nicht jede Vermutung und Spekulation anderen aufs Auge drücken. Danke

 

[mr.dude]

Fürs Schach taugt der Barca weniger als die Intel Quadcores. Aber Schachengines sind hauptsächlich Ints. Kann ich nix dafür das das so ist.

Die Int Leistung ist durchaus auf Niveau eines Core 2/Penryn. Selbst der K8 kann da noch gut mithalten. Das Problem ist vielmehr, und das schreibt ja auch Anandtech, dass hier sehr viel Branching zum tragen kommt. Interessant wäre gewesen, wenn Anandtech bei Fritz Chess einen K8 zum Vergleich mit einbezogen hätte. Denn in dieser Beziehung hat sich mit dem K10 auch einiges getan.

 

[[HOT]]

[...]
Dadurch ereicht der k10/k8 eine Verschlechterung ggnüber x87.
Was vermieden wird, sind die Stärken des k10 und die Schwächen de C2D -> vektorielle Nutzung mit hohem Divisor.
Der Core2 bricht ab einem Divisor von 5 und höher enorm ein, was eine der wenigen Schwächen der SSE-Engine des Core2 ist.
Zum Vergleich:
Der Core2 braucht für die SSE2-Funktion DIVSD nur 18 und für x87-Funktion FDIV 38 Zyklen.
Die Konvertierung benötigt lediglich 4 Zyklen.
Also insg. 26(4+18+4) vs. 38 Zyklen.
In der Praxis spart der Core2 dadurch ca. 30% an Zyklen.
[...]

Der Core2 hat ja sogar nen Hardware-Divider in der SSE Einheit. Das Problem ist nur, dass diese eben Grenzen hat. Dann gehen die Latenzen hoch.

 

[bonkers]

AMD limitiert die Auslieferung der Barcelonas

http://techreport.com/discussions.x/13721

bad news

 

[F-kopp]

könnte das nicht ein Indiz für die Arbeit an einem neuen Stepping sein?

 

[CyLord]

Das war ja schonlange bekannt. Die Steppings müssen erstmal produziert werden und das dauert ja eine Weile.

 

[McThinkpad]

könnte das nicht ein Indiz für die Arbeit an einem neuen Stepping sein?

Hier ein paar Infos dazu: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7657256&postcount=2270

 

[McThinkpad]

Hier mal was zum Lachen: "AMD denies 'stop ship' with Barcelona because chip is not shipping" als Überschrift: http://www.theregister.co.uk/2007/12/06/opteron_delays_amd/

Hintergrund ist ein weitgehender Lieferstopp des Barcelonas und das Problem AMDs, der Öffentlichkeit dies ohne Imageverlust mitzuteilen und daher ohne den Lieferstopp zugeben zu müssen.

Also sagt man halt, es gibt keinen Lieferstopp, da wir gar nicht liefern. Eins muss man den Jungs lassen, Galgenhumor haben sie!

 

[McThinkpad]

Und noch weitere schlechte Neuigkeiten vom Barcelona, olé:

Die von AMD angegebenen TDPs für die verschiedenen Barcelona-Modelle müssen angehoben werden. Die Anhebung beträgt zwischen 14 und 21% und treiben die TDP jetzt auf Werte von ursprünglich 68 bis 120 Watt auf 79 bis 137 Watt hoch.

http://www.hardware.fr/news/email/9259/
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197025871

Zudem müssen weitere Spec-Ergebnisse gelöscht werden, da AMD die für diese Spec-Ergebnisse nötigen Barcelonas für die jeweiligen Systeme nicht liefern kann:

http://www.channelregister.co.uk/2007/12/06/amd_benchmarks_down/
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197033362

 

[Wiking]

Und noch weitere schlechte Neuigkeiten vom Barcelona, olé:

Die von AMD angegebenen TDPs für die verschiedenen Barcelona-Modelle müssen angehoben werden. Die Anhebung beträgt zwischen 14 und 21% und treiben die TDP jetzt auf Werte von ursprünglich 68 bis 120 Watt auf 79 bis 137 Watt hoch.

http://www.hardware.fr/news/email/9259/
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197025871

Zudem müssen weitere Spec-Ergebnisse gelöscht werden, da AMD die für diese Spec-Ergebnisse nötigen Barcelonas für die jeweiligen Systeme nicht liefern kann:

http://www.channelregister.co.uk/2007/12/06/amd_benchmarks_down/
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197033362

Und täglich grüsst das Murmeltier.
Es vergeht irgendwie kein Tag ohne schlechte Nachrichten zum K10.

 

[Berlinrider]

Bzgl. eines gewissen Users: Ein Vote würde nichts bringen. Da gibt es feste Statuten. Aber keine Sorge Jungs, wir sind nicht blind. Bitte diskutiert sowas nicht im Thread.

 

[EselMetaller]

nuja, dann warten wir eben solange bis es bei Intel die ersten Oktal-Cores gibt um dann festzustellen dass der Barca evtl. doch etwas schneller war als der jetzt aktuelle C2D. Zum das alles...

 

[F-kopp]

nach den bisherigen SPECWerten sollte das wohl klar sein!

 

[EselMetaller]

soviel wie da bisher schiefgegangen ist und so oft wie die Launchtermine verschoben wurden glaub ich mittlerweile nix mehr bis ich ein funktionierendes Paar Quads auf meinem Board bugfrei am Laufen hab.
Ich geb nunmal nicht viel auf nicht nachvollziehbare Benchwerte von nicht verfügbaren, verbuggten CPUs für die es ohnehin noch kaum passende BIOSe gibt so dass immer irgendwer irgendeine Ausrede hat um irgendwelche "Schwächen" schönzureden.

 

[Wiking]

nach den bisherigen SPECWerten sollte das wohl klar sein!

SPEC erklärt AMDs Barcelona-Werte für ungültig
Als wäre das Schlamassel rund um AMDs neue Opteron-Prozessoren auf Basis des „Barcelona“ noch nicht groß genug, hat die bekannte Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) sämtliche Messungen der neuen Opteron-Prozessoren mit Barcelona-Kern für ungültig erklärt und mit einem entsprechenden Verweis versehen.
Quelle: Computerbase

 

[F-kopp]

Mich interessiert doch garnnicht wann AMD welche Opterrons verkaufen kann.

Wichtig ist zu wissen, wann ein K10 mit welcher Taktrate einen Q2D/penryn mit x MHz schlägt.

Und den Ergebnissen zufolge unterliegt ein 2GHz barca einem 3GHz pen nur knapp im INT, führt aber stark beim FP.

Ich werd mir sowieso keinen barca holen, sondern einen Phenom un der ist erschwinglich.

 

[EselMetaller]

Ich geb nunmal nicht viel auf nicht nachvollziehbare Benchwerte

SPEC erklärt AMDs Barcelona-Werte für ungültig

na sag ich doch

@ F-kopp:
Die Preise vom Barca sind auch äusserst niedrig, kostet doch ein 2350 ca. 1/3 meiner Dualcore 2200er bei fast doppelter Rechenleistung
Naja, das kann sich allerdings alles schlagartig ändern sobald a) die Barcas endlich mal verfügbar und nicht bloss unnützerweise mit ebendiesen Preisen in den leeren Shops gelistet sind oder sie b) doch noch schneller als die Intels werden.

Nuja, abwarten...