Offizieller AMD Barcelona (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller w0mbat
- Erstellt am
Mondrial
Urgestein
Der Barcelona ist kein Desktopprozessor und läuft nur auf entsprechenden Serverboards. Für den Desktop wirds Opterons
mit dem Coenamen "Budapest" geben und den Phenom.
mit dem Coenamen "Budapest" geben und den Phenom.
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Es gibt ein praktischen Fall für Barcas auf einem Desktop System. Kyosen aus Japan hat es geschafft 2 Barcas auf ein Dual FX Board (Asus L1N64-SLI) zu betreiben. Allerdings mit einem experimentellen Bios, ob jedoch noch was offizielles bezüglich dieses Mainboards seitens ASUS kommt glaube ich aber nicht.
http://222.151.153.254/c-board/file/L1N64_K10B1-2.6_NB-x8_3-4.png
http://222.151.153.254/c-board/file/L1N64_K10B1-2.6_NB-x8_3-4.png
Mondrial
Urgestein
@superboy Es gibt bisher nur Listen der einzelnen Hersteller, vielleicht gibts aber nach dem Launch gesammelte Listen.
neue Opteron gelistet:
2352 4x512KB 2,1GHz 95W ca. 300.-
2354 4x512KB 2,2GHz 95W ca. 420.-
2356 4x512KB 2,3GHz 95W ca. 550.-
Liefertermin unbekannt.
Auch hier wie schon bei den Desktop Versionen zu sehen, wird ab 2,1GHz die TPD auf 95W erhöht.
2352 4x512KB 2,1GHz 95W ca. 300.-
2354 4x512KB 2,2GHz 95W ca. 420.-
2356 4x512KB 2,3GHz 95W ca. 550.-
Liefertermin unbekannt.
Auch hier wie schon bei den Desktop Versionen zu sehen, wird ab 2,1GHz die TPD auf 95W erhöht.
Zuletzt bearbeitet:
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Das bedeutet ein enormer Imageverlust für AMD.
Dann heisst es wieder: Das sind einfach nur verbuggte lahme Krücken. Das Image hatte AMD ja schonmal.
Wieso sollten sie? Sie müssen es
. 1.) ist das Ding ja sehr leistungsfähig für sein Geld und 2.) macht sich kein OEM gerne von nur einem Komponentenhersteller abhängig 
.OT: Eine ignore Liste hat sehr viele Vorteile. Bevor ihr euch über die aufregt, irgnoriert sie. Sie disqualifizieren sich ja für den neutralen Leser eh selber durch ihre Beträge - da braucht man auch überhaupt nichts zu widerlegen. CyLord, was ist daran zu hart? Ich bin schon seit 3DConcept dabei (also seit ca. 2000) und die beiden sind die ersten, die es erfolgreich auf meine Ignorelist geschafft haben. Das will was heissen.
Zuletzt bearbeitet:
Braucht sich nur die Homepages ansehen, und schauen wie schnell man ein Intel Quad Paket findet und wie schnell ein Opteron Quad Paket.
Value Packages sind von Intel regelrecht dominiert. Was durchwegs auch einen schlechten Eindruck hinterlässt als ob das Zeugs eh nichts tauge, sonst würdens das nicht so anpreisen. Was zu billig ist, kann teuer sein (trifft auch AMD nicht das nun ein Troll gleich kommt).
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Das Lustige ist ja, diese zwei Intel Fanatiker bringen mittlerweile selbst im Penryn Thread den geneigten Leser gegen sich auf.
Ich weiss nicht was oder wem sie etwas beweisen wollen, aber mit jedem Beitrag entfernen sie sich mehr und mehr von diesem Ziel. Auf vielen Ignorelisten sind die Namen mittlerweile auch verewigt. Was soll das also?
Oder bahnt sich da eine Liebesbeziehung an?
Ich bin froh, dass wir hier User wie MacThinkpad im Forum haben. Danke das du da bist
Ich meine, in Zeiten wie heute sollte man ja für alles offen sein.
Sry für offtopic. Also
Wenn es ein K10 BIOS für das L1N64 gibt, ist das Board auch für FASN8 verwendbar. Das ist schonmal sehr gut.
Jop ist mir auch aufgefallen. Das wird langsam arg lächerlich. Immer und immer wieder dasselbe AMD und NV gebashe geht jedem anständigen Nutzer auf den Keks.
Zuletzt bearbeitet:
@ mr.dude: Ich glaub das im Penryn Thread mit der Kühlung bei unter 0°, hab ich angestoßen und...
"ruuums da ging die Pfeife los!"
Start doch mal ne Umfrage zur Liebesbeziehung zwischen den Beiden
"ruuums da ging die Pfeife los!"
Start doch mal ne Umfrage zur Liebesbeziehung zwischen den Beiden
Zuletzt bearbeitet:
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Hab mal wieder etwas aufgeräumt.
Aber die hohe Latenz limitiert. Sobald sich das zu Rechnende hauptsächlich im Cache abspielt, haben die Intels Vorteile, aber sobald grosse Datenmengen im Spiel sind siehts echt bitter aus für die Intels. Und Datenbankserver sind bestimmt 90% aller Server auf dem Markt (wenn nicht mehr). Der Nahelem kommt nicht ohne Grund in dieser Form daher...
Bei Systemen mit 4 CPUs sollte es noch viel bitterer sein.
Bei Systemen mit 4 CPUs sollte es noch viel bitterer sein
.
Zuletzt bearbeitet:
McThinkpad
Neuling
Aber die hohe Latenz limitiert. Sobald sich das zu Rechnende hauptsächlich im Cache abspielt, haben die Intels Vorteile, aber sobald grosse Datenmengen im Spiel sind siehts echt bitter aus für die Intels. Und Datenbankserver sind bestimmt 90% aller Server auf dem Markt (wenn nicht mehr). Der Nahelem kommt nicht ohne Grund in dieser Form daher...
Bei Systemen mit 4 CPUs sollte es noch viel bitterer sein
Dann erklär uns doch mal, warum AMD im Serverbereich so abk@%kt, seit Intel mit der C2D-Technologie auf dem Markt ist, wenn AMD doch angeblich immer noch überlegen ist! Mann, ich glaube, du wirst es wirklich erst dann kapieren, wenn AMD pleite und von der Bildfläche verschwunden ist.
Techtrancer
Urgestein
@ MC SPEIB
und täglich grüßt das murmeltier............
und täglich grüßt das murmeltier............
Wo k**** denn der Opteron ab? Na gut, die hatten keine Vierkerner und nur 90nm-Prozessoren - dementsprechend waren die auch schwerer zu kühlen.
Die neuen Opterons können aber richtig Paroli bieten für die richtigen Aufgaben. Unternehmen, die Rechenzentren betreiben, werden sich auch ihre Software auf den Opterons programmieren (SSE4A ist da ein Stichwort) und so das Beste herausholen. Gerade die Fließkommaeigenschafft lässt den ein oder anderen schwach werden.
Die neuen Opterons können aber richtig Paroli bieten für die richtigen Aufgaben. Unternehmen, die Rechenzentren betreiben, werden sich auch ihre Software auf den Opterons programmieren (SSE4A ist da ein Stichwort) und so das Beste herausholen. Gerade die Fließkommaeigenschafft lässt den ein oder anderen schwach werden.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Naja, das ist aber keine Limitierung bzw. ein Flaschenhals im eigentlichen Sinne. Intel ist in dieser Beziehung durch den externen Speichercontroller einfach schlechter.
Zuletzt bearbeitet:
Bei MySQL liegt nicht mehr als ein Fliegenschiss zwischen AMD und Intel, das würde ich nicht gerade als "bitter aussehen" bezeichnen.Aber die hohe Latenz limitiert. Sobald sich das zu Rechnende hauptsächlich im Cache abspielt, haben die Intels Vorteile, aber sobald grosse Datenmengen im Spiel sind siehts echt bitter aus für die Intels. Und Datenbankserver sind bestimmt 90% aller Server auf dem Markt (wenn nicht mehr). Der Nahelem kommt nicht ohne Grund in dieser Form daher...
Bei Systemen mit 4 CPUs sollte es noch viel bitterer sein
Bei Servern sind die beiden Großen also scheinbar wieder auf Augenhöhe. Das wird aber (leider) nicht reichen für AMD, gerade im Serverbereich dürfte Intel sehr viel Druck ausüben können und mit ihrem Werbeetat AMD weiter "klein" halten.
Ersetzen wir bitter durch konkurrenzfähig . Außerdem ist der Abstand zum 5345 ja doch schon sehr hoch. Hier ist der K10 verglichen mit dem Penryn Spitzenmodell ja immernoch schneller. Bei 4 CPUs wirds dann halt bitter .
. Außerdem ist der Abstand zum 5345 ja doch schon sehr hoch. Hier ist der K10 verglichen mit dem Penryn Spitzenmodell ja immernoch schneller. Bei 4 CPUs wirds dann halt bitter .
Zuletzt bearbeitet:
Ersetzen wir bitter durch konkurrenzfähig
AMD ist erste Unternehmen das es schaffte mit einem ollen X86 die Großen der Prozessoren anzugreifen wenn man sich Serverbenchmarks ansieht sprechen die für AMDs Opterons. Selbst die 90nm Dual-Cores schlagen sich nachwievor gut in (n+1)-Way Systemen.
Da ist Intel weiter von weg im x86 Bereich.
F-kopp
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.05.2007
- Beiträge
- 1.568
hmmm
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=4
Wenn man sich die latency Table anschaut, sieht man, dass die 1mb L2-Cache des 45nm-k10 schon was bringen werden.
zumind. in Sachen Latenz.
ab 4096 wird ja der RAm genutzt.
Wie wirkt sich hier ganged/unganged auf die Latenz aus?
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3162&p=4
Wenn man sich die latency Table anschaut, sieht man, dass die 1mb L2-Cache des 45nm-k10 schon was bringen werden.
zumind. in Sachen Latenz.
ab 4096 wird ja der RAm genutzt.
Wie wirkt sich hier ganged/unganged auf die Latenz aus?
Die 1st Tier Partner haben die Barcelona Plattformen durchaus schon fertig!
Die Resonanz darauf ist ebenfalls sehr gut.
Wie ich heute mitbekommen habe werden die Launches aber zurückgehalten - nicht zuletzt aus den nun vom Phenom her bekannten Limitierungen:
Takt
Verfügbarkeit
Errata
Egal ob IBM, HP oder Dell - Die Jungs bekommen ein Glänzen in den Augen, wenn Sie über die AMD Plattform referieren.
Vor allem sind die Boards deutlich einfacher herzustellen.
Bei "Mainstream" Servern geht es selten um die Performance Krone, sondern um den Preis.
Ausserdem wurde ich heute daran erinnert, daß es beim letzten Intel Plattformschwenk ebenfalls erhebliche Verzögerungen gab:
Core, FB Dimm
bis das rund lief...
Die Resonanz darauf ist ebenfalls sehr gut.
Wie ich heute mitbekommen habe werden die Launches aber zurückgehalten - nicht zuletzt aus den nun vom Phenom her bekannten Limitierungen:
Takt
Verfügbarkeit
Errata
Egal ob IBM, HP oder Dell - Die Jungs bekommen ein Glänzen in den Augen, wenn Sie über die AMD Plattform referieren.
Vor allem sind die Boards deutlich einfacher herzustellen.
Bei "Mainstream" Servern geht es selten um die Performance Krone, sondern um den Preis.
Ausserdem wurde ich heute daran erinnert, daß es beim letzten Intel Plattformschwenk ebenfalls erhebliche Verzögerungen gab:
Core, FB Dimm
bis das rund lief...
