Offizieller AMD Phenom II X4 (Deneb 45nm) Thread 1|1

[Raberduck]

Hi,

@Y0sHi

wenn die Nachfrage sehr hoch ist kommt es auch...schneller

Gruß Raberduck

 

[RoughNeck]

also wenn ich alles glaub aber nicht dass ein Q6600 @ 2,4 ghz gleich schnell ist wie ein PII @ 3 ghz

da geh ich vorher auf den ohren ne runde um europa

Da mach ich gleich mit.
Der Phenom war bei gleichen Takt wie der Q6600 schon mal vorne und mal knapp dran, je nach Software. Also wieso sollte der Phenom 2 schlechter sein, das macht keinen Sinn.

Wie zocker28 schon damals in seinen Fred gezeigt hat, steckt jede menge Potenzial in der CPU. Und erste Tests haben schon gezeigt das der PII auf Niveau von den Q9550 und Q9650 ist und das sind keine schlechten CPUs.

 

[hydrotoxin]

Also echt....

Es wurden soweit ich das sehe nur für 3 Tests von 19 (bzw. 10 Programmen) Spiele verwendet.

Der rest waren synthetische Benchmarks.

Von den drei Spielen ist schonmal WiC sicher nicht optimal für den Phenom gewesen, was auch beim PII so sein wird.
(Trotzdem ist er vor dem Q6600)

Das heißt es bleiben genau 2 benchmarks die mich interessieren könnten.
Tja und da sehe ich auf keinen Fall dass der PII so langsam ist wie ein Q6600...

Nichtmal die schlussworte des Tests legen dies nahe.
(falls sich das mal wer durchgelesen hat...?)

Ich weiß echt nicht was ihr habt

 

[RoughNeck]

Ich denke mal der Mr. Wifi hatte bloß Panik.
Der Test von der HWbox Seite lässt den Phenom II in keinen schlechten Licht dastehen.

 

[CBOT]

Everest,Cinebench und wPrime sind aber nicht so toll, da ist mein Phenom überall schneller mit 3Ghz immer zwischen dem Q9450 und Q9550.
Auch CPU Score beim 06er ist ziemlich Low, da hab ich schon viel besser vom 940er BE gesehen bei 3Ghz.
Alles im allen schaut der Test aus als wenn sie einen Agena@3ghz getestet haben und nicht ein Deneb.

 

[SaL]

Finde auch, der Phenom II zeigt in dem Test was er drauf hat und wo er einzuornden ist. Ist meist etwas schneller als ein Q6600 und sonst meist auf Niveau des Q9550 auch wenn er sich da nicht so richtig absetzen kann. Aber in der Preisklasse ist ein absolut konkurrenzfähiges Produkt und wenn AMD mit dem Preis etwas Druck macht dann wird das schon. Wichtig ist vorallem, dass er bei so Sachen wie Winrar gut abgeht (was ja er ja lt. Benchmark tut), da es einfachmal eine alltagstauglicher Test ist. Und mit 7-Zip dürfte er sowieso noch besser abschneiden, da da AMD CPus sowieso leicht die Nase vorne haben. Und fürs Gamen ist es scheiß egal ob, Q6600, P2 940 oder Q9550 oder gar i7... wenn man nicht auf auf 1280 ohne AA/AF spielt dann ist der Unterschied nur auf dem Papier vorhanden.

Wichtig ist jetzt nur, dass die Verkaufscpus wenigstens um die 3.8ghz unter Lukü schaffen...

 

[detphil]

Ich glaube kaum,dass der Deneb im 3d Mark 06 nur 5300 Punkte bei 3,6 Ghz haben wird.
Ich habe bei 3,4 Ghz mit dem Phenom 9950 ca.5000 Cpu Punkte

 

[Multano]

Auserdem stand bei dem review den sockel 775 cpus auch ddr3 speicher zur Verfügung. Hätte man fair getestet würde man die s775 cpus zumindest mit dem gleichen speicher testen. Weiter als bis zur system config habe ich nicht gelesen, war mir zu blöd

 

[redfirediablo]

Witzig, da lässt einer mal everest und sandra laufen und dann geht angeblich die Welt unter weil der Phenom II in diesen Synthetischen Tests nicht überragend abschneidet.

Das Phenom II System lief übrigens trotz Vista nur mit 2GB Speicherbestückung, der Nehalem mit 3GB, wenn das mal nicht limitiert hat.

Grundsätzlich steht die Frage ob die Ergebnisse überhaupt richtig sind, manche Ergebnisse scheinen etwas niedrig zu sein.

Unabhängig davon kann kann man aber an winrar, wprime und den Spielen wunderbar sehen, wohin die Reise geht.

Wobei tw. die Ergebnisse bei den Spielen bei verschiedenen Auflösungen nun auch wieder sehr merkwürdig sind. Crysis wurde in der niedrigen Auflösung mit low Details und in der hohen mit hohen Details getestet. Welches Ergebnis ist wohl relevanter?

Wenn wir nach dem Motto "spielst du auch 3dmark oder benchst du schon?" vorgehen und alles synthetische herauslassen, steht der Phenom II sogar ausgenommen gut da.

Mittlerweile glaube ich eher an einen schlecht gemachten Test oder sogar an ein Fake.

Ist jemanden aufgefallen, dass ein Q6600 angeblich schneller als ein Q9450 bei FC2 und hoher Auflösung ist? Trotz höherem Takt, verbessertem Kern und mehr Cache?

 

[mirko10]

@Multano

Auf dem ASUS P5E64 passt nur DDR3. Da wird zwar schneller DDR3 verwendet, aber ich bezweifle, dass die Intel CPUs mit dem FSB da noch so viel von profitieren als mit schnellem DDR2. Theoretische Speicherbenchmarks sind doch dort nun wirklich uninteressant. Beim Deneb wurde DDR2-1250 genommen, wenn da nur DDR2-800 verwendet wurden RAM wäre, dann wäre der Einwand noch verständlich.

 

[Fairy Ultra]

ich warte lieber noch auf qualifiziertere Quellen, die man kennt und einigermaßen Reputation haben.
Die Ergebnisse dieses Tests lägen jedenfalls unter meinen Erwartungen.

 

[redfirediablo]

Beim Deneb wurde DDR2-1250 genommen, wenn da nur DDR2-800 verwendet wurden RAM wäre, dann wäre der Einwand noch verständlich.

Es steht da welcher Speicher verwendet wurde. Bei welchem Takt und mit welchen Timings er dann auch benutzt wurde, steht auf einem ganz anderen Blatt. Wie gesagt gibt es aber diverse Ungereimtheiten bei den Ergebnissen so das ich hier entweder einen schlecht gemachten oder gar gefakten Bench sehe.

 

[RoughNeck]

Man muss ja nicht gleich immer auf Fake oder schlechte Test Bedingungen tippen. Wenn man sich mal andere Reviews ansieht, findet man nichts Auffälliges. Und die Seite hat auch SuperPi weggelassen, was auf manch "Vertrauenswürdigen" Seiten immer noch zum Vergleich genommen wird.

 

[CBOT]

Fake sagt ja auch keiner, nur die Leistung wiederspricht dem was bisher bekannt ist bei weitem.Da die CPU die dort getested wurde nur so schnell wie ein Agena @3Ghz ist.Das wäre auch eine möglichkeit warum sie keinen Agena im Test mit drin hatten.

 

[Techtrancer]

wer weis wer weis.

zigtausende besucher udn klicks haben sie für die review sicher bekommen

 

[Chrisch]

Es steht da welcher Speicher verwendet wurde. Bei welchem Takt und mit welchen Timings er dann auch benutzt wurde, steht auf einem ganz anderen Blatt. Wie gesagt gibt es aber diverse Ungereimtheiten bei den Ergebnissen so das ich hier entweder einen schlecht gemachten oder gar gefakten Bench sehe.

Der Speicher wurde mit DDR2-1066 5-5-5-15 betrieben, es werden wohl heute noch weitere Benches folgen

 

[SaL]

Ich weiß ja nicht was ihr alle vom Phenom II erwartet habt aber er zeigt doch in dem Review was kann bzw. in welche Richtung es geht. Er ist schneller als der Phenom (1) und nun konkurrenzfähig ist. Wer hier nen i7 Killer oder was weiß ich erwartet ist einfach zu blind um die Fakten zu realisieren. Ich denke die im Januar kommenden Tests auf seiten wie zB Computerbase oder direkt hier im Luxx werden sicher ähnlich ausfallen. Es ist auch NIE möglich komplett "gleichberechtigte" Tests zwischen Intel und AMD System zu machen. Je nach Board und Speicher kann das Ergebnis doch anders ausfallen. Und dass beim i7 DDR3 verwendet wurde is doch scheiß egal, die CPU kann er doch eh nicht schlagen und dass er in einigen Benchmarks mal in die Nähe desssen Leistung kommt ist doch gut, bitte was erwartet ihr für den Preis???

Und das Ding als Fake zu bezeichnen finde ich echt ne Frechheit von euch...ich lach euch alle aus, wenn die "seriösen" Benchmarks nicht anders oder vllt sogar schlechter aussehen... aber dann findet ihr sicher auch Argumente warum der Phenom nicht optimal läuft..

Ich hole mir jedenfalls einen, da er für den Preis genügend Leistung bietet.

 

[Mondrial]

Wer hier nen i7 Killer oder was weiß ich erwartet ist einfach zu blind um die Fakten zu realisieren.

Zum Glück haben das hier die wenigsten erwartet, meist war das ja nur das Bild was einige bekannte User hier projezieren wollten

Der Tests ist gut und zeigt in welche Richtung es geht und das ist definitiv die richtige! Wer weiß ob da noch Optimierungsbedarf besteht und ob mit einer ausgereiften Plattform mehr drin wäre, ausschließen würde ich es nicht, mich darauf versteifen aber auch nicht.

 

[mirko10]

ich warte lieber noch auf qualifiziertere Quellen, die man kennt und einigermaßen Reputation haben.
Die Ergebnisse dieses Tests lägen jedenfalls unter meinen Erwartungen.

Was wären dann deine Erwartungen, wie schnell sollte er sein?

Basierend auf Shanghai Werten, Folien und einzelner Deneb Resultate erwarte ich schon länger eine performance zwischen Q9450 und Q9550. Maximal jedoch Q9550, was imo sehr gut wäre wenn der Stromverbrauch stimmt. Wenn ich mir die wenigen verwertbaren Resultate rausnehme, kommt das auch so hin. Wäre dann nämlich eine echte Alternative für einen leistungsstarken und sparsamen Quad. Ok, wer vielleicht Q9650 performance oder mehr erwartet, wird unter Umständen enttäuscht sein. Das erinnert mich an diverse AMD/ATI Grafikkarten Diskussionen kurz vor dem launch aus den letzten 2-3 Jahren. Auch da wurde immer erstmal gleich Fake geschrien, was sich dann bei den für mich glaubwürdigen leaks als wahr rausgestellt hat.

Im Gegenteil, wenn die Werte dort übertrieben positiv dargestellt wären, wäre das imo noch viel weniger glaubwürdig. Das würden dann die meisten hier mehr glauben. Im übrigen findet man mindestens in jedem zweiten review aus "qualifizierten Quellen" Unstimmigkeiten, wenn man nur welche finden will.

 

[Multano]

Es wurde ja auch beim s775 ddr3 verwendet, nicht nur beim core i7. Man hätte beim s775 ein anderes board mitsamt ddr2 verwenden sollen. Wie gesagt: der phenom II soll nicht umbedingt gegen core i7 antreten sondern gegen die s775 quads, und da ist der ddr3 speicher (und es wurde ja kein schlechter verwendet) gerade in den synthetischen benches ein vorteil auch wenn für games eher uninteressant.
Dazu kommt das das s775 mit ddr3 auch in einer anderen Preisklasse als mit DDR2 spielt, deswegen finde ich das der test dadurch doch zugunsten von intel verzerrt ist

 

[SaL]

Du willst mir doch nicht erzählen, dass die 775 Quads wirklich von DDR3 profitieren...

 

[chef_lux]

sollte der deneb tatsächlich leistungsmäßig zwischen q9450 und q9550 liegen, wäre er bei einem preis unter 250€ doch ne echte alternative zu den intels. wenn das oc-potenzial noch stimmt landet im nächsten jahr bestimmt einer von denen im meinem sys.

mfg
chef_lux

 

[Multano]

Du willst mir doch nicht erzählen, dass die 775 Quads wirklich von DDR3 profitieren...

Natürlich tun sie das, auch wenn nicht unbedingt in games.
Wie bereits von nem user angemerkt wird auch nur 2GB RAM unter Vista verwendet, kann mir schon vorstellen das 2GB DDR3 hier auch in Spielen nen Vorteil gegenüber 2GB DDR2 haben.
Unter Vista hat der core i7 mit 3GB ohnehin nen starken Vorteil der in diesem Test den Vergleich PhenomII gegen core i7 lächerlich macht.

Und auch wenn wir annehmen das DD3 gegenüber DDR2 keinen vorteil hat, hat man trotzdem DDR3 verwendet.
Will damit nur sagen das man bei diesem Test wohl alles mögliche gemacht hat um die Intel CPUs besser dastehen zu lassen und man nicht versucht hat auch nur annähernd gleiche testbedingungen zu schaffen.

 

[RoughNeck]

Es wurde ja auch beim s775 ddr3 verwendet, nicht nur beim core i7. Man hätte beim s775 ein anderes board mitsamt ddr2 verwenden sollen. Wie gesagt: der phenom II soll nicht umbedingt gegen core i7 antreten sondern gegen die s775 quads, und da ist der ddr3 speicher (und es wurde ja kein schlechter verwendet) gerade in den synthetischen benches ein vorteil auch wenn für games eher uninteressant.
Dazu kommt das das s775 mit ddr3 auch in einer anderen Preisklasse als mit DDR2 spielt, deswegen finde ich das der test dadurch doch zugunsten von intel verzerrt ist

Beim I7 geht es ja auch nicht anders. Da gibt es nur DDR3 Boards, der Einwand für den 775 Sockel ist natürlich gerechtfertigt. Aber auch so liegt der PII zwischen 9450 und 9550, was auch schon lange bekannt ist.
Von daher freut es mich das AMD wieder näher an Intel dran ist. Und es werden ja auch DDR3 Boards folgen, da kann er dann sicher noch etwas aufholen.

PS: Wegen Core I7 und 3GB.
Schon mal daran gedacht das die 3GB für den Triple Channel verwendet wurde?

 

[Chrisch]

Nur mal so nebenbei...

der DDR3 Speicher aufm 775 Intel Sys lief mit ~550Mhz 6-6-6, also kein wirklicher Geschwindigkeitsvorteil zu 533Mhz 5-5-5

 

[Mavea]

ich frag mich bis wann sich der erste energiespar deneb blicken lässt.. sowas in richtung 9150e phenom..
das wär dann meine htpc / hauptrechner cpu.

 

[hydrotoxin]

Die kommen erst mit AM3/DDR3

 

[Multano]

Beim I7 geht es ja auch nicht anders. Da gibt es nur DDR3 Boards, der Einwand für den 775 Sockel ist natürlich gerechtfertigt. Aber auch so liegt der PII zwischen 9450 und 9550, was auch schon lange bekannt ist.
Von daher freut es mich das AMD wieder näher an Intel dran ist. Und es werden ja auch DDR3 Boards folgen, da kann er dann sicher noch etwas aufholen.

Doch man hätte sowohl PhenomII als auch die s775 cpus mit 4GB bestücken können. Weiß zwar nicht ob Vista 32bit oder 64bit verwendet wurde, aber unter 32bit könnten die cpus ohnehin keine 4GB ansprechen, so hätten alle etwa 3GB zur Verfügung. Unter 64bit wäre ein test mit Core i7 6GB und bei den anderen 8GB auch fair, so würde Vista als Bremse schon mal wegfallen.

 

[Mavea]

schöne schei... schande... dann muss ja neues board und neuer ram her. ^^

 

[hydrotoxin]

Nicht umbedingt, man kann ja die AM2's ja selber undervolten/untertakten.

Die Stromspar CPU's sind ja nix andres. (+selektiert)