xXx-Eagleone-xXx
Legende
Hier meine,allerdings Taktet die GPU bei dem test maximal auf 2300Mhz... Kurios..
[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Hier meine,allerdings Taktet die GPU bei dem test maximal auf 2300Mhz... Kurios..
@Holzmann Mem-Clock dann doch zu hoch für FurMark? Hatte einen Crash bei 2150 Mem, obwohl sonst überall stabil...
UV drin? Vllt schon wieder zu krass dann?
Ich habe mir doch nichtmal Mühe gegeben ^^. 2400 - 2500 MHz und 1010 mV war am besten soweit. Komisch, dass mehr MHz keinen besseren Score brachten.
Achso: im Moment macht OC keinen Spaß, da ich Cyberpunk zocke und nie weiß, ob die Artefakte zum Spiel "gehören" (und das sogar mit Absicht / Unwillen der Entwickler die Artefakte unterwegs zu fixen) oder irgendwas am OC oder den Temps nicht stimmt. Fange an überall auf Pixelebene nach Zeugs zu suchen, auch abseits von CP. Bisher halt nicht unbedingt krasse Sachen gefunden, aber so Pixelrauschen halt und weiß nicht ob das "normal" ist... Naja nach dem Umstellen auf Default ist es ja auch noch alles da, daher denke ich es ist "normal". Nicht "normal" ist meine Einstellung dazu, aber das kenne ich ja schon.
UV drin? Vllt schon wieder zu krass dann?
Ich habe mir doch nichtmal Mühe gegeben ^^. 2400 - 2500 MHz und 1010 mV war am besten soweit. Komisch, dass mehr MHz keinen besseren Score brachten.
Achso: im Moment macht OC keinen Spaß, da ich Cyberpunk zocke und nie weiß, ob die Artefakte zum Spiel "gehören" (und das sogar mit Absicht / Unwillen der Entwickler die Artefakte unterwegs zu fixen) oder irgendwas am OC oder den Temps nicht stimmt. Fange an überall auf Pixelebene nach Zeugs zu suchen, auch abseits von CP. Bisher halt nicht unbedingt krasse Sachen gefunden, aber so Pixelrauschen halt und weiß nicht ob das "normal" ist... Naja nach dem Umstellen auf Default ist es ja auch noch alles da, daher denke ich es ist "normal". Nicht "normal" ist meine Einstellung dazu, aber das kenne ich ja schon.
Ist doch gut, viel besser und zeigt auch was die WaKü bringt.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ohne UV, weniger Mem Clock, mal sehen ...
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Ja für ne non XT ist das Okay, dennoch muss ich dahinter kommen warum bei 2300mhz in dem Test Schluss ist.
War es nicht mal, dass Furmark vom Treiber erkannt wird und die Karte gedrosselt wird?
@xXx-Eagleone-xXx Was sagen die Throttle-Reasons von HWinfo?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Künstliche Begrenzung um Überhitzung zu vermeiden? Erklärt wieso die FPS leicht über den Bench-Verlauf abnehmen. Naja, trotzdem strange.
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Ich verstehe hier nur Bahnhof.
iLLuminatusANG
Legende
mein Treiber resettet sich jedes mal wenn ich den Rechner einschalte... warum? bislang nie crash oder sonst was gehabt und mit 2500MHz unter Last auch eher moderat.
Schnellstart in Windows deaktiviert?
Deine Karte geht wohl richtig gut meine mag mit hohen spannungen garnicht da geht sie tiefer im Takt als bei 1040mW.
In Timespy geht sie mal bis 26xxMhz hoch.
Welche Karte Hast du direkt AMD oder MSI, Powercolor, ASUS... etc.?
Dein FurMark ist schon etwas älter (daher die FPS-Abweichung ?).
@Jacke wie Hose Du hast kein SAM an, oder? Das würde die Differenz zu @Sarkura erklären. Beides RX 6900 XT.
"Theoretischer" Leistungsvorteil / praktischer Leistungvorteil:
| RX 6800 (m4looney, no SAM) | RX 6800 (xXx-Eagleone-xXx, no SAM) | RX 6800 XT (misterh, SAM?) | RX 6900 XT (Sarkura, SAM) | |
| "Theoretisch": MHz * Shader | 2205 * 60 = 132.300 (100 %) | 2501 * 60 = 150.060 (113 %) | 2559 * 72 = 184.248 (139 %) | 2388 * 80 = 191.040 (144 %) |
| "Praktisch" (avg. FPS) | 248 FPS (100 %) | 258 FPS (104 %) [ältere Version ?] | 349 FPS (141 %) | 349 FPS (141 %) |
(Zwischen-)Fazit: kommt ungefähr hin dann, die Scores sind relativ stark von der Shaderzahl abhängig, aber wie sonst auch ist die anliegende Frequenz "ausschlaggebender". Wer möchte kann die Tabelle erweitern und seine / ihre Werte ergänzend posten. Also ist schon interessant, dass FurMark so gut scaled. Wieso die Clocks nicht immer anliegen, wäre schön zu wissen... Evtl. kann ja jmd HWinfo mitlaufen lassen. HWinfo hat Felder mit "Throttle Reasons"...
Zudem: bitte auch SAM-Angabe ergänzen dann.
Edit: es gibt ja auch Treiber-Settings bezüglich Grafik (AA, Oberflächenoptimierung, Tesselation, Texturfilterung), die Anwendungen überschreiben können und zu mehr Performance führen können... Irgendwas davon aktiv bei euch? Führt manchmal evtl. auch zu Verfälschungen in anderen Benches.
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
So isses auch, kenne das auch noch von der Vega, Mal sehen wie ich das umgehen kann
bei mir ist SAM On
NeKro-
Enthusiast
20K in Furmark klingt nach guten Settings
SAM bei MSI:
Laut Reddit läuft bei manchen Nutzern bei manchen MBs auch 1000er und 2000er Ryzen bereits. Meine Erfahrung mit SAM bereits: Rechner bootet nicht mehr mit Resize-Bar-Support und Ryzen 5 3600.
Ich werde gleich investigativ und werde "nur" SAM aktivieren...
Ich nehme an, dass zuvor in einem früheren Boot "UEFI-only" aktiviert werden muss? An die Ryzen 5000-Series-Besitzer gerichtet.
Zudem werde ich alle anderen Fehler ausschließen, da ich sonst nicht mal XMP laden werde. Drückt mir die Daumen. Wäre schon nice, falls es klappt! Die 0 - 25 % Performance (CP angeblich 10 %) - je nach Anwendung halt - nehme ich gerne kostenlos mit. In manchen Fällen ja dann sogar "besser" als OC, wobei natürlich beides kombiniert wird dann für die "RX 6800 Rage Fury", die eine "Stock"-XT dann schlagen sollte.
Rechner fährt nach einer Ewigkeit hoch; Großer Speicherbereich ist schonmal da:
Laut Reddit, hat es ja schonmal geklappt dann!
Investigation hat sich gelohnt würde ich sagen!
Beim ersten Mal damals als der Rechner nicht bootete, hat es wahrscheinlich einfach zu lange gedauert, da die HDD angeschlossen war und ich kein Bild hatte.
Mal sehen, ob sich die Performance verbessert und ob XMP zu laden geht.
Aber super erfreulich schonmal! Wer ein MSI-Board (selbst ein altes B450) selbst mit einer älteren CPU hat, könnte nun also SAM aktivieren. Bios ist folgendes:
Hier der Beweis, Adressen in Bytes berechnet, laut Geräte-Manager:
Kommt hin mit den ~17.000.000.000 Bytes = 16 GB (VRAM)!
Laut Reddit läuft bei manchen Nutzern bei manchen MBs auch 1000er und 2000er Ryzen bereits. Meine Erfahrung mit SAM bereits: Rechner bootet nicht mehr mit Resize-Bar-Support und Ryzen 5 3600.
Ich werde gleich investigativ und werde "nur" SAM aktivieren...
Ich nehme an, dass zuvor in einem früheren Boot "UEFI-only" aktiviert werden muss? An die Ryzen 5000-Series-Besitzer gerichtet.
Zudem werde ich alle anderen Fehler ausschließen, da ich sonst nicht mal XMP laden werde. Drückt mir die Daumen. Wäre schon nice, falls es klappt! Die 0 - 25 % Performance (CP angeblich 10 %) - je nach Anwendung halt - nehme ich gerne kostenlos mit. In manchen Fällen ja dann sogar "besser" als OC, wobei natürlich beides kombiniert wird dann für die "RX 6800 Rage Fury", die eine "Stock"-XT dann schlagen sollte.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Rechner fährt nach einer Ewigkeit hoch; Großer Speicherbereich ist schonmal da:
Laut Reddit, hat es ja schonmal geklappt dann!
Investigation hat sich gelohnt würde ich sagen!
Beim ersten Mal damals als der Rechner nicht bootete, hat es wahrscheinlich einfach zu lange gedauert, da die HDD angeschlossen war und ich kein Bild hatte.
Mal sehen, ob sich die Performance verbessert und ob XMP zu laden geht.
Aber super erfreulich schonmal! Wer ein MSI-Board (selbst ein altes B450) selbst mit einer älteren CPU hat, könnte nun also SAM aktivieren. Bios ist folgendes:
Hier der Beweis, Adressen in Bytes berechnet, laut Geräte-Manager:
Kommt hin mit den ~17.000.000.000 Bytes = 16 GB (VRAM)!
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
Weil das verhindert kann, das der Treiber korrekt geladen wird.
OMG, ist SAM geil!!! So krasse Verbesserungen habe ich zwar erwartet, aber es ist tatsächlich so gekommen!!!
10 % Mehrleistung und das bei 2133 System-Speicher (sollten noch 1 - 2 FPS drin sein):
Vorher:
nachher:
Selbe Settings, selbe Auflösung, selber Spielblickwinkel. Man beachte den "Mehrverbrauch" mit SAM on.
Bringt ja etwa soviel wie "volles OC" obendrauf...
10 % Mehrleistung und das bei 2133 System-Speicher (sollten noch 1 - 2 FPS drin sein):
Vorher:
Selbe Settings, selbe Auflösung, selber Spielblickwinkel. Man beachte den "Mehrverbrauch" mit SAM on.
Bringt ja etwa soviel wie "volles OC" obendrauf...
Zuletzt bearbeitet:
Wirkt sich das auch auf benchmarks aus, wie zb. superposition?
FurMark ist unbeeindruckt:
Selber Score wie vorher mit den selben Settings.
Superposition, mal sehen, ob ich damit an Max-OC-Performance rankomme. Muss aber den Thread erforschen evtl. um das "24/7-OC vorher"-Setting zu finden.
Die 3DMarks sind ja angeblich unbeeinflusst. Naja, evtl. mal gegentesten dann (Prio ist gering, da wenig Erwartung).
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ohne MPT. mit Max-OC, alles auf Anschlag:
Mit 217 W TDP und folgenden Settings (pers. Rekord):
Mit 215 W MPT und "24/7"-OC, leichte Verbesserung ggü. "Ohne MPT, mit Max-OC":
Fazit: bringt schon was in SuperPosition.
Zuletzt bearbeitet:
Remedyz
Enthusiast
Moin,
hier mal mein Furmark Score.
Karte ist eine Sapphire 6800 REF kein Bios Mod, SAM on, kein OC auf CPU oder RAM
Und meine Settings.
Hier nochmal ein Fire Strike Extreme.
hier mal mein Furmark Score.
Karte ist eine Sapphire 6800 REF kein Bios Mod, SAM on, kein OC auf CPU oder RAM
Und meine Settings.
Hier nochmal ein Fire Strike Extreme.
Anhänge
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Ist eine Powercolor mit Bykski Block, dass Setting oben taugt nur zum benchen, Game stabil ist das allerdings nicht.
Ohne SAM.
Nicht schlecht:
Mit SAM...
Das ist "nur" 800 GPU-Points vom pers. Rekord entfernt (217 W MPT + Max-possible-OC)...
Super-Fett:
Ich habe noch viel Spielraum und nur noch ~200 GPU-Punkte bis pers. Rekord (und der war bei 217 W TDP). Nicht auszudenken, was da mit 220 W ginge...
Rien ne va plus:
Da fehlt Power! Vllt. ist der VRAM auch bei 2120 MHz besser (?). Nächster Run... Ich wollte das doch nicht mehr machen
.
Weniger VRAM-Clock, weniger GPU-Punkte :-(
Edit: selbst mit mehr UV geht nichts. Naja, Karte läuft halt ins Power-Limit. Tust du nichts... Habe halt noch 5 W "übrig", aber gerade keine Lust. 218 W ist mir noch "borderline-angenehm", 220 W schon wieder zu nah an der ermittelten Grenze von 225 W.
Mit SAM...
Das ist "nur" 800 GPU-Points vom pers. Rekord entfernt (217 W MPT + Max-possible-OC)...
Super-Fett:
Ich habe noch viel Spielraum und nur noch ~200 GPU-Punkte bis pers. Rekord (und der war bei 217 W TDP). Nicht auszudenken, was da mit 220 W ginge...
Rien ne va plus:
Da fehlt Power! Vllt. ist der VRAM auch bei 2120 MHz besser (?). Nächster Run... Ich wollte das doch nicht mehr machen
.Weniger VRAM-Clock, weniger GPU-Punkte :-(
Edit: selbst mit mehr UV geht nichts. Naja, Karte läuft halt ins Power-Limit. Tust du nichts... Habe halt noch 5 W "übrig", aber gerade keine Lust. 218 W ist mir noch "borderline-angenehm", 220 W schon wieder zu nah an der ermittelten Grenze von 225 W.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den Eindruck, dass Systeme mit dem 400er Chipsätzen mehr Leistung haben, als die mit den 500er!
Irgendwas läuft da bei AMD schief??
(Fast-)Max-OC mit 217 W TDP ohne SAM (pers. Rekord):
vs. mit SAM und 215 W TDP und niedrigere Max-Freq in MPT:
Kommt ja schon sehr in die Nähe eines sehr guten non-XT-Scores. Lüfter vergessen "hochzuziehen". Naja, das war's erstmal mit Benchen für heute.
vs. mit SAM und 215 W TDP und niedrigere Max-Freq in MPT:
Kommt ja schon sehr in die Nähe eines sehr guten non-XT-Scores. Lüfter vergessen "hochzuziehen". Naja, das war's erstmal mit Benchen für heute.
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Aber nur FAST. 😉
6900XT @ 26xx/2100
6900XT @ 26xx/2100
Pers. Rekord und das mit "24/7"-OC und mit "nur" 215 W TDP und SAM:
Ohne SAM mit 2500 - 2600 MHz, sonst auch alles auf Max und 217 W (oder sogar 220 W ?) TDP bei 44 FPS. Also "volle Möhre"-OC ist immer noch leicht schwächer in der RT-Performanz als "vernünftiges" (hohes) OC mit SAM.
Sollte mit Max-OC und SAM noch 1 oder 2 FPS mehr sein dann.
Ohne SAM mit 2500 - 2600 MHz, sonst auch alles auf Max und 217 W (oder sogar 220 W ?) TDP bei 44 FPS. Also "volle Möhre"-OC ist immer noch leicht schwächer in der RT-Performanz als "vernünftiges" (hohes) OC mit SAM.
Sollte mit Max-OC und SAM noch 1 oder 2 FPS mehr sein dann.
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Habe FurMark nochmal mit einem möglichen 24/7 laufen lassen...
... die Karte boostet zwar nicht so hoch wie mit max. OC? aber das Ergebnis sieht damit besser aus.
edit: SAM aus (gibt Intel ja leider nicht auf Z390 Boards frei)
... die Karte boostet zwar nicht so hoch wie mit max. OC? aber das Ergebnis sieht damit besser aus.
edit: SAM aus (gibt Intel ja leider nicht auf Z390 Boards frei)
Zuletzt bearbeitet:
