[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

p1NfR6VOyDOa_opera_wodtg9rQs4.png

Dies war letztendlich der Richtige button auf der Homepage
Die In-App funktion hatte bei mir noch nie funktioniert :)

@Holzmann bitte testen,
Natürlich wenn du kannst :giggle: ~ sollte aber besser performen, vlt nicht in allen tests aber es sieht leicht besser aus fürs rendering und games
Natürlich mit dem slimmer drüber

Noch ist sie nicht approved, aber ein hauch besser als die 21.11.X (die 21.40.x)
Approvement dauert grundsätzlich 2-3 Tage wenn man UL ne mail schreibt
Vorerst nicht... da ich mich gerade eher mit so was beschäftige.
Anhang anzeigen 693985
tWR kannst du = tCL , oder = tRTP *2
tRAS = tRCD*2 + tCCD_L, oder tRCD+tRTP (tRASmin), oder tRCD*2 alone
EDIT: ^ gegebenfalls auch tRCD+tRTP+tCCD_L ~ allerdings ist tRAS min tRCD+tRTP

tWTR_S gibt am meisten Read perf, (4 sollte bei 4267 klappen, oder 3 sogar)
tWTR_L = tRTP oder halt wieder "doppelt"
tWR double 2*( tRTP*2), nur für Dual Rank und nur als failsafe

tFAW = tRRD_S *4 , oder tRRD_S* tCCD_L (nur amd, also nur 4* hier)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dies war letztendlich der Richtige button auf der Homepage
Danke, sehr schön. Hatte das dann bisher online manuell gemacht.

Wenn btw nicht bald was von UL kommt hinsichtlich Bug-Validierung, könnte man darüber nachdenken, alle "zu hohen" Scores wieder online zu stellen. Dann macht nämlich die abgehängte Konkurrenz (OCN & Co.) Druck bei UL. Vielleicht bewirkt das was. :LOL:


tWR kannst du = tCL , oder = tRTP *2
tRAS = tRCD*2 + tCCD_L, oder tRCD+tRTP (tRASmin), oder tRCD*2 alone
EDIT: ^ gegebenfalls auch tRCD+tRTP+tCCD_L ~ allerdings ist tRAS min tRCD+tRTP

tWTR_S gibt am meisten Read perf,
tWTR_L = tRTP oder halt wieder "doppelt"
tWR double 2*( tRTP*2), nur für Dual Rank und nur als failsafe

tFAW = tRRD_S *4 , oder tRRD_S* tCCD_L (nur amd, also nur 4* hier)
Oder gesammelt hier:
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sylwester. sure, this is what I expected. It least, the field of competitors aka Club 24 is small and like a family, both out us, @RedF and the Austrian guy, not sure where I met him, here or at Igor's Lab - I forgot.

But now I feel that progress is getting slower. You might promoto yourself into Club 25 and I assume that "we others" might not be able to follow. Yesterday I used a newly installed, heavily cleaned Win10, the 21.11.3, 6°C. There might be smaller undiscovered opportunities in MPT, but now it's really getting hard, to make bigger steps forward.
A week ago I just copied your record MPT settings and it didn't run here, so I guess this is the difference in chip quality, and it shows me the upper but non-archievable boundary.

Und @ShirKhan ich vermute, dass du aktuell merkst, wie viel Arbeit deine Listen waren - ich merk zumindest, wie viel Benefit sie brauchten, als man seine Highscores zentral ablegen und wieder finden konnte. Also neben dem Wettbewerbsaspekt, der viel Spaß macht und wo ich deine Fairness-Bedenken schätze, hat die Liste auch einen Nutzen bzgl. der reinen Dokumentation, der mir schmerzlich abgeht. Also mal ein Vorschlag, vielleicht magst du solange es Bedenken der Fairness gibt, die Liste sporadisch pflegen und z.B. markieren, welche Einträge vorbehaltlich von Maßnahmen seitens UL stehen oder von mir aus auch garnicht pflegen, aber aktuell zulassen, dass wir wieder eintragen und die Scores dort posten, damit alle die Settings usw. nachvollziehen können. Hier im OC Thread wirds halt immer unübersichtlicher, ich kann mir da nur noch mit inflationär gebrauchten Lesezeichen helfen.
 
Und @ShirKhan ich vermute, dass du aktuell merkst, wie viel Arbeit deine Listen waren
Das merk ich nicht erst jetzt. ;)

- ich merk zumindest, wie viel Benefit sie brauchten, als man seine Highscores zentral ablegen und wieder finden konnte. Also neben dem Wettbewerbsaspekt, der viel Spaß macht und wo ich deine Fairness-Bedenken schätze, hat die Liste auch einen Nutzen bzgl. der reinen Dokumentation, der mir schmerzlich abgeht.
Ja, dieser Nutzen besteht und er fehlt derzeit.

Ich habe unseren Wissenstand, wie ich ihn kenne, vor einer Woche wortreich an UL weitergegeben und noch keine Antwort erhalten. Vielleicht ist es sinnvoll, wenn weitere User sich dorthin wenden und die aktuelle Situation bemängeln. Letztlich sind wir alle zahlende Kunden, und der Benchmark lässt im aktuellen Zustand Zweifel an seiner Zuverlässigkeit zu. Dass UL ohne Zuarbeit von AMD wohl wenig Chancen hat, das zu lösen, kann ja nicht unser Problem sein.

Also mal ein Vorschlag, vielleicht magst du solange es Bedenken der Fairness gibt, die Liste sporadisch pflegen und z.B. markieren, welche Einträge vorbehaltlich von Maßnahmen seitens UL stehen
Sorry, aber ich denke nicht. Vorbehaltliche Scores einzutragen ist genau das, was ich derzeit ausschließe. Ganz abgesehen davon, dass ich mir nicht anmaßen kann, diese Auswahl zu treffen.

oder von mir aus auch garnicht pflegen, aber aktuell zulassen, dass wir wieder eintragen und die Scores dort posten, damit alle die Settings usw. nachvollziehen können.
Es gibt auch User, die dort posten, ohne das Drama hier zu verfolgen. Die werden mich dann fragen, wo ihr Eintrag bleibt. Diese Erklärungen und Diskussionen möchte ich vermeiden.

Hier im OC Thread wirds halt immer unübersichtlicher, ich kann mir da nur noch mit inflationär gebrauchten Lesezeichen helfen.
Ja, so ist das leider. Andererseits: Nichts ist älter als der schwächere Score von gestern. Im Endeffekt muss jeder, der aktuell nicht eintragen kann, nur die Fundstelle seines besten Scores markieren, das ist zumutbar. Und wenn wir genau hinsehen, ist die allgemeine sichtbare Benchaktivität derzeit ohnehin stark eingeschränkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ohne das Drama hier zu verfolgen.
Das Drama ist im Grunde genommen, dass diese hohen scores selbst nach befolgen aller, möglicherweise aber nicht vollständigen Hinweise, hier aus dem thread nicht nachvollzogen bzw. Nachgestellt werden können, trotz gleicher Hardware Voraussetzung. Mir gelingt es wenigstens nicht im Absatz.
Daher kann ich und viele andere vielleicht auch kein Bugreport an UL von uns gesendet werden.
 
Oder gesammelt hier:
Das eine sind sammlungen, das andere ist lernmaterial
Vieles von dem verlinken sind user predictions
Was ich geschrieben hatte sind regeln ~ ein kleiner unterschied

Alle +X nummer werte sind fehlerhaft
Die größe ändert sich, die density, das pcb
Virtual-Clock values zu addieren mache kein sinn - ebenso auf real world ns werte wert zu legen
DRAM läuft auf integers mit platzhalter.
Value 3 (4ns) bei 2667 = value 6 (4ns) bei 4000MT/s
Value 2 (2ns) bei 3000MT/s = 2 value (1.2ns) bei 5000MT/s

Man kann keine Formeln weder auf ns noch auf placeholder values nützen ~ somit ist das meinste nur selbsterstellte theorie was du mir verlinkt hast
 
Zuletzt bearbeitet:
somit ist das meinste nur selbsterstellte theorie was du mir verlinkt hast
Eigentlich habe ich es für @Jacke wie Hose verlinkt - falls er es noch nicht kennt und überhaupt braucht. Mir haben einige dieser Regeln geholfen seinerzeit. Das sind nicht nur user predictions mit Platzhaltern, sondern teilweise feste Gleichungen, die man auf der Intel Plattform exakt befolgen kann. Ist aber sicher nicht perfekt, da hast du recht. Sollte auch nur eine Ergänzung sein.

@Holzmann: Ja, mag sein. Dann wissen wir jetzt, dass du und andere mangels Nachvollziehbarkeit keinen Bug Report schreiben können. Und das bringt uns jetzt wie weiter? :) Und bevor du fragst: Ich habe noch keine weiteren Infos zum Bug-Nachstellen erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sylwester. sure, this is what I expected. It least, the field of competitors aka Club 24 is small and like a family, both out us, @RedF and the Austrian guy, not sure where I met him, here or at Igor's Lab - I forgot.

But now I feel that progress is getting slower. You might promoto yourself into Club 25 and I assume that "we others" might not be able to follow. Yesterday I used a newly installed, heavily cleaned Win10, the 21.11.3, 6°C. There might be smaller undiscovered opportunities in MPT, but now it's really getting hard, to make bigger steps forward.
A week ago I just copied your record MPT settings and it didn't run here, so I guess this is the difference in chip quality, and it shows me the upper but non-archievable boundary.
progress is getting slower and slower because it's really close to the limit of these clock limited cards, I don't believe anyone will pass the 25k gpu poins on 6800xt, it would be possible after unlocking the gpu clocks, however I'm sure if they ever manage to lift the gpu clock limit restriction it would be possible 26k or even 27k, these are smaller chips so they could spin better than 6900xt , that's why amd brutally locked the limits
Beitrag automatisch zusammengeführt:

I was tempted to upgrade to a 6900xt for a while but prices have gone up again, availability is poor and most importantly rdna3 is getting closer, so upgrading from a 6800xt to a 6900xt at this moment is a no-brainer in my opinion
 
@Holzmann: Also, zum einen waren das 27.626. Zum anderen: Ich habe seit dem letzten Score von 26.968 (den ich künftig zu übertreffen hoffe) nicht mehr auf High Scores gebencht. Das ist so aufwändig mit dem Verlegen des Equipments, dass ich das nur noch bei guter Kälte draußen mache. Die ist für die nächste Wochenmitte angekündigt, dann gibt's voraussichtlich die nächsten Scores von mir. Wie die sind, werden wir sehen.

Ich weiß nicht, was seinerzeit den Sprung auf gut 171 Start-FPS ausgelöst hat. Müssen wir jetzt auch nicht noch mal durchkauen, wenn's nach mir geht. Infos, wie sich das woanders reproduzieren lässt, soll ich ja noch erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mhh auf knapp 170 FPS komme ich ja auch schon aber eben nicht mit dem Ergebnis, naja mal schauen ....
 
Es waren knapp 172, das passt schon. Die Scores werden ja nicht aus dem Hut gezaubert von der Engine, sondern aus den FPS errechnet. Das brauchen wir jetzt nicht auch noch infrage zu stellen. ;)
 
Mhh auf knapp 170 FPS komme ich ja auch schon aber eben nicht mit dem Ergebnis, naja mal schauen ....
Du sagst ja selbst das Dir am Ende von GT2 öfters die fps fehlen = zu warm!
und
Der Ryzen ist immer im Nachteil, wenn mal vom Ram read/write erforderlich ist, aufgrund der schlechteren Latenz. Kommt noch Dein nichtgekühlter Ram dazu.

Du solltest meeeehr nachdenken bevor Du sinnlos Vermutungen äußerst.

oder mal genauer hinschauen:
Wobei mein Takt ja konstant durchgezogen wird, wie soll ich bloß mit weniger Takt die FPS noch deutlich erhöhen?
Sieht in Deinem Taktverlauf in GT2 aber net so aus!?
(dito GPU-Auslastung)

... Es gibt noch viel zu tun, oder?
 

Anhänge

  • Holzmann@konstant.PNG
    Holzmann@konstant.PNG
    28,6 KB · Aufrufe: 70
Zuletzt bearbeitet:
Puh, spätestens wenn ich morgen nach dem Aufwachen in der App den Außentemperatursensor checke, dann ergreift mich wieder die Sucht und es ist um mich geschehen.

24463.jpg


Congrats @Sylwester. for your TSE victory!
 
Stimmt, die wirkliche Bench-Saison kommt ja erst noch :asthanos:
 
Hi zusammen,

Sagt mal bitte wo und warum habt ihr eure Durchflusssensoren im Loop platziert?
Wo wäre es am sinnvollsten?
Und stimmt es, dass nach einer Einlaufphase im ganzen Loop mehr oder weniger der selbe Fluss herrscht?

Beste Grüße
 
Sagt mal bitte wo und warum habt ihr eure Durchflusssensoren im Loop platziert?
Wo wäre es am sinnvollsten?
Und stimmt es, dass nach einer Einlaufphase im ganzen Loop mehr oder weniger der selbe Fluss herrscht?
Wie wir in Physik gelernt haben ist Wasser eine inkompressible Flüssigkeit, und das heißt für unsere Loops: überall gleicher Druck, überall gleicher Fluss. Sollte ein Durchflusssensor nun aber nen Temperaturfühler dabei haben, würde ich ihn nach den Wärmetauschern von GPU/CPU und vor den Radis platzieren, weil die Temperatur des warmen Wassers interessanter als die des kalten Wassers ist, falls du nach der Warmwassertemperatur irgendwas regeln willst.
 
Es sei denn, du möchtest mit deinen Temps in Foren angeben. Dann ins kalte Wasser mit dem Sensor! :d
 
Wo bleiben eigentlich die Fabel scores von den 6800ern, wo die 6900er doch schon bei knapp 28k angekommen sind? :d
 
Biste blind ? Frag Mal Apollox
 
Lege nichts fest, mir ist es nur aufgefallen, vielleicht gibt uns das sogar einen Hinweis auf die Ursache, so als Gedankenanstoss?
 
Also meinst du lediglich, es sei bisher kein Verdacht geäußert worden, oder wie ist das zu verstehen?
Und worin besteht der Hinweis?
 
Ich seh Holzis Aussage auch nicht als Zweifel oder Provokation. Ich weiß, dass es diese Bugs gibt und schau schon auch bei mir selber, ob Sprünge in den Scores nachvollziehbar sind oder nicht. Ich mein, im Frühjahr wars mal ein Geheimtipp hier, seinen Treiber gezielt abstürzen zu lassen um anschließend mehr Punkte zu holen. Und solange wir hier punktemäßig irgendwo im Mittelfeld lagen, hat das auch keinen gestört. Klar ist das anders, wenns um die Podestplätze geht. Und dass/ob ich das früher mal unbewusst ausgenutzt hab, davon ist statistisch gesehen eigentlich auszugehen, so oft wie mir Treiber und Rechner schon abgestürzt sind.
Das bewusst zu nutzen ist mir aber schon aus Faulheit zu dumm - und natürlich auch aus Gründen der Fairness. Heut hab ich z.B. Firestrike gebencht und ich weiß, fürn HWbot dürfte ich Tess ausschalten, aber eigentlich mag ich diesen verhexten Schalter eh schon nicht anrühren, zweitens hat mir bisher bei den wenigen widerwilligen Versuchen nie was gebracht und drittens, wenn ich mir die Leaderboards ansehe, dann bin ich da mit meinem nur halbguten 5800Xer einfach zu weit weg, also dass ich mit der letzten Dose Red Bull plötzlich zum Überflieger würde.
Und auch bei Sylwester hege ich in keinster Weise irgendeinen Bug-Verdacht. Seine Karte war immer eine Liga für sich, der wird jetzt kein halbes Jahr gleich jedes Mal gebuggt haben und jenseits vom normalen TS ist er eh immer nur ne Nasenlänge voraus. Also ich für meinen Teil beschäftig mich mit irgendwelchen Verdachten eh nicht - das liegt mir nicht im Charakter.
Wir werden sehen, ob wir langsam in ein Sättigungsniveau laufen. Unsere Punkte/Leistung/FPS sind jetzt über ein Jahr kontinuierlich gestiegen. Falls da zwischendurch jemand mal voll beschissen hätte, war quasi nach zwei Wochen das Verfolgerfeld wieder herangeeilt - man war da mal bestenfalls König für nen Tag.

Themenwechsel
Die kleineren Karten sind halt auch nicht so auffällig, weil 24k das hatten die 69XT halt vor Monaten, während "wir" da jetzt erst sind - und die 6800er stehen irgendwo bei 20k.
Und bei uns ist, wie Sylwester gestern schrieb, durch das Limit der 2.800 MHz alles gerade sehr zäh geworden. Also dass ich die 25k erklimme, das seh ich grad nicht - und Extremes wie Flüssigstickstoff hab ich nicht vor. Vielleicht findet sich irgendwas, wie sich das Limit aushebeln lässt. Ich mein, wer hätte das vor nem Jahr als aufkommendes Problem gesehen, also man Tests las, wo die OC-Custom Karten Takte von 2.100+ MHz und ein paar Zerquetschten boten?
Ab und an hab ich auch an den Umstieg auf eine zunächst Toxic EE und dann die LC gedacht, aber ShirKhan hatte da mit seiner Warnung an z.B. Holzi immer recht, in der nächsthöheren Klasse pennt die Konkurenz auch nicht und warum sollte ich so ne geile 68XT hergeben und das Glücksrad in der Lotterie ein neues mal drehen?

@Sylwester. in TSE I may beat you again with some luck. Supo, hm - I did this run today with a setting which was not TS-stable anymore. These 48 Points can be tricky. But TS itself my be impossible, it's about 350 points. However, I guess you spent more time in optimizing your settings than me, which means that I may still find more missing points than you. Most clocks here are some MHz lower than on your machine, but my stability limit is not far away. Maybe frost outside could help.
I see that today you haven't set the min Freq to 2.800 as well?

Ich liebäugle mit der Supo Vollversion - wenn irgendwer mal rabattierte Accounts sieht, bitte laut schreien!
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh