[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
@Sylwester. today I touched the voltage limit of my card.
I ran 1.315 / 1.300 mV [core/VRAM] at -3°C and could not beat my own best TS score, but could beat my own Supo score.
I increated to 1.320 / 1.305 mV, but when starting 3DMark my system completely freezed. After a reboot MPT showed me 1.318 / 1.305 mV. Then I reduced to 1.315 / 1.305 mV, reboot, 3DMark freezed, MPT showed 1.312 / 1.302 mV.
So I saw that the region above 1.3 V doesn't kill the card - so far - but freezes my system. The the remaining margin for other values' optimization within these limits is getting really small.
I ran 1.315 / 1.300 mV [core/VRAM] at -3°C and could not beat my own best TS score, but could beat my own Supo score.
I increated to 1.320 / 1.305 mV, but when starting 3DMark my system completely freezed. After a reboot MPT showed me 1.318 / 1.305 mV. Then I reduced to 1.315 / 1.305 mV, reboot, 3DMark freezed, MPT showed 1.312 / 1.302 mV.
So I saw that the region above 1.3 V doesn't kill the card - so far - but freezes my system. The the remaining margin for other values' optimization within these limits is getting really small.
Das wird nicht viel bringen. In Standard-Benchregionen spuckt HWiNFO plausible Verbrauchswerte aus, das wurde ja hundertfach gezeigt.
@Devcom: Danke, war ja klar.
Aber "müsste normal locker" kannst du stecken lassen. Online-Score oder didn't happen. 
Dann hatte ich den ganzen Abend "Spikes". Ich werde das hoffentlich prüfen können, um das Rätselraten zu beenden.
Das sieht man auch hier im Screenshot. 6°C GPU-Temp bei 1002W TGP Power? Kaum. Da stimmt eindeutig was nicht. Und warum GPU Asic Power gar nichts mehr anzeigt, weiß ich auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Was soll der Geiz, 9°C Hotspot bei 992W Core@idle/current ist geil!
(... und Vram@192Mhz geidled)
Du hast auf jeden Fall Recht, das HWinfo irgendnen Murks drin hat.
manchmal denke ich, das net alle aufgelisteten Werte aus ein und demselben Messintervall stammen
GPU-Z ist zwar net so günstig für Voltmessungen, sollte aber die AMD gemessenen Overlaywerte loggen.
(welche ja anscheinend auch UL nutzt)
edit: Ein kleines Problem könnte es mit GPU-Z geben in Abhängigkeit von der Treiberversion!
Ne zeitlang hatte ASIC die Spikes angezeigt und net annähernd TGP. (wäre bei 21.8.2 vermutlich so)
(... und Vram@192Mhz geidled)
Du hast auf jeden Fall Recht, das HWinfo irgendnen Murks drin hat.
manchmal denke ich, das net alle aufgelisteten Werte aus ein und demselben Messintervall stammen
GPU-Z ist zwar net so günstig für Voltmessungen, sollte aber die AMD gemessenen Overlaywerte loggen.
(welche ja anscheinend auch UL nutzt)
edit: Ein kleines Problem könnte es mit GPU-Z geben in Abhängigkeit von der Treiberversion!
Ne zeitlang hatte ASIC die Spikes angezeigt und net annähernd TGP. (wäre bei 21.8.2 vermutlich so)
Zuletzt bearbeitet:
I scored 12 246 in Time Spy Extreme
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Butanding1987
Profi
He should be able to check if the card is working by jumping the connectors.
Das vergrößert die Verwirrung. Wird dann noch ein Wattmeter vor die Steckdose gehängt, gibt's sogar einen dritten Wert, der weder zum zweiten noch zum ersten passt. Ich erspare euch die Auflistung der Einzelmessungen, nur ganz grob (2700MHz, Time Spy):
Standardspannung:
- HWiNFO 415W
- EVC 465W
- Messgerät 560W (Rechner-max-Verbrauch abzgl. idle-Verbrauch)
leicht erhöhte Spannung:
- HWiNFO 430W
- EVC 540W
- (nicht gemessen)
Das kann ich mir jetzt aussuchen?
So ein Quark.War alles ok, konnte ich so nicht provozieren, Asic und TGP Power waren fast identisch, und idle max-Leistung gab es auch nicht. Wie schon vermutet braucht es dafür wohl ein Extremszenario. Bin keinen Deut schlauer.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ok, das hab ich jetzt herausgefunden: Asic bleibt Null oder nahe Null, wenn die MPT-Feature-Häkchen raus sind. Dafür sinkt der HWiNFO-Verbrauch um 35W? 🤪
Was ich da angezeigt bekomme, sind noch nicht mal Näherungswerte. Das ist bestenfalls eine grobe Schätzung, liebe Soft- und Hardwarehersteller. Ich kann jetzt Schnickschnackschnuck spielen, welchem Wert ich glaube.
Zuletzt bearbeitet:
Probier mal bitte noch bei Gelegenheit, welche(s) Häkchen die große Ersparnis bringt, ... wäre der Tweak des Jahrhunderts.
Sylwester.
Experte
high voltages don't do anything for 6800xt at 2800mhz limit, sometimes they help with high flck but I'm not 100% sure either, they would be useful if there was no gpu and memory clock limit, unfortunately You're getting to the point I'm at now that there's nothing to improve in MPT to increase performance (GPU clocks, SOC and MEM are already maxed out, so is FLCK, there's nothing to improve performance for me)
I'm seriously considering selling my card because of the high prices, I sold my Vega 56, which was a showpiece on a shelf at home by last 1,5 year( bought for 280 euro new)i sell last week on an advertising portal in Poland for 700 euro
, card without a warranty, with changed thermo pads and paste, but of course 100% operational, so I wonder how much I would get for a good 6800xt chip To do what?so I wonder how much I would get for a good 6800xt chip
Ich kann aber mal auf deine Ampere vom Core schauen:Das war vermutlich nur Zufall. Und nein, interessiert mich nicht. Sollen die Undervolter machen.
>700 kann eigentlich net sein, weil vermutlich 3 VRMs für SOC+VDDCI+MVDD von der Gesamtzahl abgezogen
werden müssen. (also maximal ein Spike in der Höhe vorstellbar)
Anhänge
Sylwester.
Experte
Even for daily gaming at 2800Hz clocks, as I do
Erstmals bei Minuswasser und 0 Grad GPU idle gebencht, leider nichts Zählbares erwirtschaftet. Die Karte verhält sich so kalt nochmals anders: lässt höhere Takte und Spannung zu, scored damit aber niedriger. Bis man sich damit arrangiert hat, ist die Benchsession um.
Etwas Licht ins Dunkle habe ich gebracht, was die vermeintlichen 1000W+ angeht. Das war nicht korrekt ausgelesen. Grob lässt sich sagen, dass HWiNFO keine Spannungsspitzen ausgibt, das Messgerät an der Steckdose und der EVC aber schon.
Wenn HWiNFO also 640W sagt, der EVC 730 und der Wattzähler am UFO 1020 (minus ca. 260-280W Restsystem), dann sind das zwar immer noch hohe Zahlen und große Unterschiede. Aber die Karte schluckt definitiv keine 1034 Watt, sondern höchstens 760 inkl. Spitzen. Das dann aber bei anliegend bis zu 2981MHz und 1416mV (Wattman-Offset 1081). Also dort, wo niemand mit Verstand und normaler Karte sich aufhält.
Bin dann für ne Weile durch mit Benchen. Sollen andere erst mal wieder.
Etwas Licht ins Dunkle habe ich gebracht, was die vermeintlichen 1000W+ angeht. Das war nicht korrekt ausgelesen. Grob lässt sich sagen, dass HWiNFO keine Spannungsspitzen ausgibt, das Messgerät an der Steckdose und der EVC aber schon.
Wenn HWiNFO also 640W sagt, der EVC 730 und der Wattzähler am UFO 1020 (minus ca. 260-280W Restsystem), dann sind das zwar immer noch hohe Zahlen und große Unterschiede. Aber die Karte schluckt definitiv keine 1034 Watt, sondern höchstens 760 inkl. Spitzen. Das dann aber bei anliegend bis zu 2981MHz und 1416mV (Wattman-Offset 1081). Also dort, wo niemand mit Verstand und normaler Karte sich aufhält.
Bin dann für ne Weile durch mit Benchen. Sollen andere erst mal wieder.
Zuletzt bearbeitet:
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Da wird nichts kommen, weil die meisten hier das Holzmann Schauspiel mitbekommen haben und eine 26k+ für viele auch nicht erreichbar ist.
Doch ein wenig kommt noch.
I scored 12 631 in Time Spy Extreme
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
I scored 26 329 in Time Spy
AMD Ryzen 9 5950X, AMD Radeon RX 6900 XT x 1, 32768 MB, 64-bit Windows 10}
www.3dmark.com
Butanding1987
Profi
Are you using a chiller? I wish you could boost your CPU score so you can make it to the top 10. A graphics score as high as that deserves to be in the Hall of Fame.
Noch ein paar Gedanken hierzu.
Der EVC greift direkt auf die Hardware der Karte zu, der sollte akkurat messen. Auch das Strommessgerät hat unmittelbaren Zugriff auf die Leistung, wenn auch aus der anderen Richtung (neben dem Restsystem muss die zu 100% fehlende Effizienz des Netzteils abgezogen werden). Nur HWiNFO erhält seine Infos nach meinem Verständnis nicht von der Hardware direkt, sondern von der ihr (nach dem Bios) am nächsten stehenden Software, dem Grafiktreiber.
Das Bild stark differierender Max-Werte würde sich ändern, wenn der Treiber Lastspitzen zu HWiNFO durchließe. Ich denke, er hat das schon mal getan, nämlich in den Versionen 21.9.1 und 9.2.
In den Treiberversionen ab 21.10 war das wieder verschwunden und wurde als korrigierter Fehler dargestellt. Ich spekuliere, dass das kein Bug, sondern ein Feature war.
(So stelle ich mir das vor: Eifrige/r neuer Gruppenleiter/in im AMD-Treiberteam sagt, "Hey, lasst uns doch die Lastspitzen ausgeben, dann können unsere User die Leistungsaufnahme genauer messen und ihren Netzteilbedarf besser planen!". Gesagt, getan. Unruhe in der Community entsteht, weil die Karten plötzlich 100W mehr zu verbrauchen scheinen. Marketingmensch ruft, "Habt ihr sie noch alle!? Damit ist unser scheinbarer Verbrauchsvorteil gegenüber Nvidia verschwunden. Macht's wieder weg!")
Kurz gesagt: Würde man die Leistungsaufnahme von HWiNFO unter 21.9.X mit dem EVC und einem Steckdosenmesser vergleichen, käme man vermutlich auf sehr ähnliche Werte. Womit mein Vertrauen in die Ergebnisse wieder halbwegs hergestellt wäre.
Zuletzt bearbeitet:
Vllt. wollten die Engineers auch einfach nur in der W10-Insider mit den UWP-treibern mehr Infos zu Spikes.(x)
Dort ist selbst im Oktobertreiber noch ein Unterschied zw. Overlay=Asic und TGP-value.
(die Versionsnr. vom UWP ist leicht unter dem offiziellen 21.10.2whql, ... 23 vs. 25)
(x) das dann mal ausversehen diese Messmethode auch im öffentlichen Treiber 21.9.x drin war, ... schlecht gelaufen
edit:
Das Du trotz mehr "cold" und mehr GPU-Takt beim Score festhängst, war ja irgenwann mal zu erwarten@2150FT limitiert.
Evtl. müsste man dann versuchen statt mehr GPU-Takt nur den fclk noch zu steigern oder beides.(incl. vclk+dclk)
Und dann wäre ja noch Phyclk, ala Veii.
fclkboost könnte nach m.E. dann auf dem jetzigen Wert bleiben, weil eh der Vram net schneller kann.
Also fclk>boost mal testen.
Dort ist selbst im Oktobertreiber noch ein Unterschied zw. Overlay=Asic und TGP-value.
(die Versionsnr. vom UWP ist leicht unter dem offiziellen 21.10.2whql, ... 23 vs. 25)
(x) das dann mal ausversehen diese Messmethode auch im öffentlichen Treiber 21.9.x drin war, ... schlecht gelaufen
edit:
Das Du trotz mehr "cold" und mehr GPU-Takt beim Score festhängst, war ja irgenwann mal zu erwarten@2150FT limitiert.
Evtl. müsste man dann versuchen statt mehr GPU-Takt nur den fclk noch zu steigern oder beides.(incl. vclk+dclk)
Und dann wäre ja noch Phyclk, ala Veii.
fclkboost könnte nach m.E. dann auf dem jetzigen Wert bleiben, weil eh der Vram net schneller kann.
Also fclk>boost mal testen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Hat die einen XTXH chip?
www.alternate.de
Elektronik & mehr online kaufen | ALTERNATE Online Shop
Online einkaufen beim Testsieger: Mehrfacher Versender des Jahres, Sieger im Webshop-Test! Tolle Neuheiten & Bestseller, ausgezeichneter Service!
www.alternate.de
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
nein
Vermutlich nicht. Hier gefiltert nach XTXH.Hat die einen XTXH chip?
Elektronik & mehr online kaufen | ALTERNATE Online Shop
Online einkaufen beim Testsieger: Mehrfacher Versender des Jahres, Sieger im Webshop-Test! Tolle Neuheiten & Bestseller, ausgezeichneter Service!
Grafikkarten PCIe mit Speichergröße ab 16GB, Chip AMD: Navi 21 XTXH Preisvergleich Geizhals Deutschland
Preisvergleich und Bewertungen für Grafikkarten PCIe mit Speichergröße ab 16GB, Chip AMD: Navi 21 XTXH
geizhals.de
Blackman im PCGH-Forum hat sich die Waterforce gegönnt, aber leider noch keinen StockRun gepostet.
(ist ne XTXH)
geizhals.de
Finde leider nix zu den Phasen!?
Wäre net eh für die 1kW-OCer die Asrock mit 21 Phasen am sinnvollsten?
und
Für 700W-OCer dann die LC wg. dem besseren Vram.
(ist ne XTXH)
GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900 XT Xtreme Waterforce WB 16G ab € 2027,81 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für GIGABYTE AORUS Radeon RX 6900 XT Xtreme Waterforce WB 16G ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ GPU: AMD Radeon RX 6900 XT (Navi 21 XTXH) • Speicher: 16GB GDDR6, 256bit, 16Gbps, 2000MHz, 512GB/s • Takt… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Finde leider nix zu den Phasen!?
Wäre net eh für die 1kW-OCer die Asrock mit 21 Phasen am sinnvollsten?
und
Für 700W-OCer dann die LC wg. dem besseren Vram.
Zuletzt bearbeitet:
Noch hoffe ich auf die Toxic, es sind die entscheidenden Stunden, L!me ist dran.
Sollte die Toxic jedoch nicht mehr zu retten sein, weiß ich echt nicht was ich machen soll, der Reinfall mit der Zero WB hat mir eindeutig gezeigt, Chipqualität ist reine Glücksache. eben auch bei den teuren XTXH Modellen. /:
Sollte die Toxic jedoch nicht mehr zu retten sein, weiß ich echt nicht was ich machen soll, der Reinfall mit der Zero WB hat mir eindeutig gezeigt, Chipqualität ist reine Glücksache. eben auch bei den teuren XTXH Modellen. /: