[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 850
Ich brauche dringend ne neue CPU wenn ich die CPU-Z Zahlen so sehe
Na ja, so ein Alder Lake wär doch was feines für dich, wenn es nur ums Zocken geht zumindest...
Singlethread kommt man mit einem Ryzen auch locker über 700, ist bei mir auch so aber dann müsste ich PBO anschmeißen...
Gegen den neuen Alder Lake ist in Sachen Singlethreadleistung momentan kein Kraut gewachsen...
Glaube das die Ryzen-Refresh mit mehr Cache da auch nicht ran kommen werden...
OK. I thought you still have the 9900K. The latency is lower with Intel. Ram OC only helps in the CPU limit. Ryzen is stronger in terms of cache.
Would only have been for the sake of interest what the 9900K still manages with such high Ram values in CPUZ ...
Zuletzt bearbeitet:
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Kann ich dir sagen... hier wirkt sich hoher RAM Takt mit niedriger Latenz überhaupt nicht auf das Ergebnis aus in diesem Benchmark, dafür skaliert er mit steigendem CPU Takt.
@IXI_HADES_IXI, ich sehe das ähnlich.
Aktuell hat der AM4 mit Cache den Vorteil kein neues Mainboard kaufen zu müssen.
Nur hat es der wahrsch. jetzt schon schwer gegen die 12er von intel anzukommen.
Hier braucht es Benchmarks für mich. Die Marketingfolien holen mich nicht ab.
Ansonsten heißts LGA 1700 or AM5.
Bei beiden schwingt aber die Unlust mit wieder Betatester für neue HW und Standards zu spielen, die auchnoch viel zuviel kosten.
So oder so habe ich den Matisse Refresh ausgesessen, die 5000er auch, will endlich wieder neues Spielzeug haben.
KOMPLIZIERT!!!
Aktuell hat der AM4 mit Cache den Vorteil kein neues Mainboard kaufen zu müssen.
Nur hat es der wahrsch. jetzt schon schwer gegen die 12er von intel anzukommen.
Hier braucht es Benchmarks für mich. Die Marketingfolien holen mich nicht ab.
Ansonsten heißts LGA 1700 or AM5.
Bei beiden schwingt aber die Unlust mit wieder Betatester für neue HW und Standards zu spielen, die auchnoch viel zuviel kosten.
So oder so habe ich den Matisse Refresh ausgesessen, die 5000er auch, will endlich wieder neues Spielzeug haben.
KOMPLIZIERT!!!
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 850
Ich kenn das mit Spielzeug und Basteldrang
...Am Interessantesten finde ich die 7900 XT, (MCM Design)... Hoffe das hier erneut mal ein richtig ordentlicher Sprung gemacht wird...
Ist ja Big Navi schon richtig gut geworden und die 6900XT steht der 3090 mittlerweile in nichts nach außer in Raytracing...
Die Bremse zu Anfang wurde ja mit den neueren Treibern gelöst...
In Zeiten von UHD, Raytracing, 144 Hertz usw würde das auch mal gut tun mit einem etwas größerem Sprung...
Zuletzt bearbeitet:
(x) die Arbeit vom Memorycontroller nach ein paar Crashs
(es gibt User mit ungewöhnlich hohen Settings für Vramtakt+timing+SOC+fclkboost)
Wer im Glashaus sitzt sollte net alle paar Wochen mit Steinen werfen.
Alle anderen User sollten einfach Ihre Scores hochladen und Spass haben.
Vor allem die normalen 6900XT sind ohne LC-Bios nach m.E. net so gefährdet für "kaputte" Memorycontrollerruns.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist eins der Dinge die passieren können.
Den Fclk+fclkboost den @Holzmann lädt geht bei mir viel früher das Licht aus.
Habe vielleicht eine schlechte GPU.
Aber irgendwann hängt er bei 2310Mhz Standard fest und dann werden wir sehen wie er das regelt.
Das man mal einzelne Werte relativ hoch einstellen kann hängt wohl von der Chipgüte/Streuung ab, aber
Wer alle Werte gleichzeitig unendlich hochdrehen kann, kommt am Ende >21Gbps raus. (eigentlich nur vorstellbar für echte LC´s, die 18Gbps verbaut haben, aber mit 16Gbps-Vram>30..40°C=Fehlerkorr. teilw. aktiv
... vllt. sollte man mal die Nr. beim Vram checken!?)
Dabei spreche ich net von nem kurzen Burst von 100ms, sondern zum Bsp. von GT2 die Schwenkpassage, wo doch über längere Zeit mehr Vram-Bandbreite voll ausgenutzt wird.
Die kleineren Grakas(x) ala 6800xt und 6900ref können aufgrund des niedrigen Vram-Taktes gar net so ne hohe Memorycontrollerlast erzeugen.
Kommt noch dazu, das ne 6800xt net so viele Shader hat und gar net so viele Daten abnehmen könnte.
Insofern scheint mir Sylwester vollkommen normal zu sein trotz hohem fclk.
(x) Wenn also bei kleinen Grakas fclk seeehr hoch bei XYZ eingestellt ist gibts halt überwiegend Leerlauf, der aber net stört und im günstigsten Fall hat man aber nen guten kurzen Burst vom Cache zu den Shadern hin.
Ob man jetzt noch den minFclk mehr variieren sollte, wenn der Chip net so gut ist, kann nur Jeder selber testen.
Wer alle Werte gleichzeitig unendlich hochdrehen kann, kommt am Ende >21Gbps raus. (eigentlich nur vorstellbar für echte LC´s, die 18Gbps verbaut haben, aber mit 16Gbps-Vram>30..40°C=Fehlerkorr. teilw. aktiv
... vllt. sollte man mal die Nr. beim Vram checken!?)
Dabei spreche ich net von nem kurzen Burst von 100ms, sondern zum Bsp. von GT2 die Schwenkpassage, wo doch über längere Zeit mehr Vram-Bandbreite voll ausgenutzt wird.
Die kleineren Grakas(x) ala 6800xt und 6900ref können aufgrund des niedrigen Vram-Taktes gar net so ne hohe Memorycontrollerlast erzeugen.
Kommt noch dazu, das ne 6800xt net so viele Shader hat und gar net so viele Daten abnehmen könnte.
Insofern scheint mir Sylwester vollkommen normal zu sein trotz hohem fclk.
(x) Wenn also bei kleinen Grakas fclk seeehr hoch bei XYZ eingestellt ist gibts halt überwiegend Leerlauf, der aber net stört und im günstigsten Fall hat man aber nen guten kurzen Burst vom Cache zu den Shadern hin.
Ob man jetzt noch den minFclk mehr variieren sollte, wenn der Chip net so gut ist, kann nur Jeder selber testen.
Zuletzt bearbeitet:
Schwarzbacke
Enthusiast
Ist vielleicht ein nebensächlicher Effekt . Bei mir hat der Tausch des DP Kabels bei 6800 und 6900xt mehr als 100 Punkte gebracht . Hatte bis vor kurzen immer das Orginalkabel vom Monitor benutzt . Bei dem Tausch auf ein hochwertiges HDMI Kabel und gleiche Einstellungen sind gleich mehr Punkte rausgesprungen . Tausch auf ein hochwertiges DP Kabel waren es nochmal ein paar Punkte mehr . Leider hat mir einer mit 12900k Plattform mir den den Rekord weggeschnappt .
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 850
Jo, ein Kabel hat keinen Einfluss auf die Leistung einer Grafikkarte, vor allem schon kein Digitales. Was versehentlich sein könnte ist, das man Freesync oder Gsync an hatte....
Das kostet ein bisschen Leistung da sich Monitor und Grafikkarte sozusagen absprechen synchronisieren müssen damit kein Tearing auftritt... Beim Tausch auf einen anderen Anschluss könnte sich das im Treiber dann deaktiviert haben und schon hat man eben mehr Leistung...
Die Verarbeitung von FPS erfolgt ja im PC (Prozessor, Mainboard, Graka, Ram, bla bla bla und nicht im Monitor. Die Graka schickt halt die Infos übers Kabel digital zum Monitor...
Was immer mehr Punkte bringt ist wenn man irgendwelche Bugs entdeckt...
Das kostet ein bisschen Leistung da sich Monitor und Grafikkarte sozusagen absprechen synchronisieren müssen damit kein Tearing auftritt... Beim Tausch auf einen anderen Anschluss könnte sich das im Treiber dann deaktiviert haben und schon hat man eben mehr Leistung...
Die Verarbeitung von FPS erfolgt ja im PC (Prozessor, Mainboard, Graka, Ram, bla bla bla und nicht im Monitor. Die Graka schickt halt die Infos übers Kabel digital zum Monitor...
Was immer mehr Punkte bringt ist wenn man irgendwelche Bugs entdeckt...
Zuletzt bearbeitet:
Ich freu mich zwar über jeden ergatterten Punkt, aber in erster Linie ist der PC zum spielen da. Ich werde für ein paar Punkte weder das Kabel wechseln, noch die Auflösung ändern und da ich ziemlich wasserscheu bin, mir gewiss kein Wasser in den PC holen. Jeder hat da woanders seine Grenzen und ich finde es klasse was da alles getestet wird.
Trotzdem Danke für den Tip.
Wie gesagt normaler 0815 PC.
Das mit dem Kabel ist durchaus denkbar. Je nach Monitor und HDMI Standard oder Displayportversion können hier andere Signalpegel anliegen, respektive die Kodierungen sich unterschieden.
Wenn die Karte nun nicht mehr 5V auf die Schnittstelle geben muss sondern 3V, dann stehen diese Reserven woanders zur Verfügung.
Und gibt es hier nicht auch unterschiedlich kodierte Kabel? Diese Kodierung wird / wurde je nach Kabel mit dem "auf Null ziehen" von Pegeln erreicht.
Da geht ein klein wenig der Kartenversorgung für drauf.
Natürlich theoretisch, meine Zahlen sind aus der Luft gegriffen, aber hatten wir nicht schon vor einigen Seiten den Fall das der Wechsel von Displayport zu HDMI was gebracht hat?
Voodoo ist das nicht, eher "das Radio leise drehen um schneller fahren zu können".
Messbar ja, spürbar nein, fast schon im Bereich der Toleranz.
Wenn die Karte nun nicht mehr 5V auf die Schnittstelle geben muss sondern 3V, dann stehen diese Reserven woanders zur Verfügung.
Und gibt es hier nicht auch unterschiedlich kodierte Kabel? Diese Kodierung wird / wurde je nach Kabel mit dem "auf Null ziehen" von Pegeln erreicht.
Da geht ein klein wenig der Kartenversorgung für drauf.
Natürlich theoretisch, meine Zahlen sind aus der Luft gegriffen, aber hatten wir nicht schon vor einigen Seiten den Fall das der Wechsel von Displayport zu HDMI was gebracht hat?
Voodoo ist das nicht, eher "das Radio leise drehen um schneller fahren zu können".
Messbar ja, spürbar nein, fast schon im Bereich der Toleranz.
ILoveTattoo
Enthusiast
Was soll sich den da ändern . Durch das Kabel gehen 0 und 1 . Was soll da ein Highend Dp Kabel gegenüber ein Basic Kabel dran ändern ?
Das einzige was sich ändern kann , ist das mein anderes Kabel für einen anderen Standart braucht .
Das einzige was sich ändern kann , ist das mein anderes Kabel für einen anderen Standart braucht .
Schwarzbacke
Enthusiast
Ich freue mich immer über qualifizierte Meinungen . Ich meinte auch " Ist wahrscheinlich ein nebensächlicher Effekt " . Fakt ist das der Tausch der Kabel was gebracht hat . Übrigens hat LTT vor kurzen ein Video über die
Qualität von diversen Kabeln gemacht , ganz interressant .
Qualität von diversen Kabeln gemacht , ganz interressant .
Zuletzt bearbeitet:
BlaCGaming
Experte
- Mitglied seit
- 03.02.2016
- Beiträge
- 28
Danke für die Hinweise!
Mit Beta 7 habe ich das gleiche Problem + den Fehler hier beim ersten Start:
Anbei noch meine OS Version
Jacke wie Hose
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.04.2011
- Beiträge
- 2.493
Na wie stehen die Wetten.
www.hardwareluxx.de
Hat Holzi seine Karte getötet?
[ ] Ja
[ ] Nein
[ ] Vielleicht
[Sammelthread] - Super Position 4K AMD RDNA2 RANGLISTE
1.0 bringt mehr Punkte. deshalb ist im bot auch nur noch 1.1 zulässig @Holzmann Alle benchen hier mit 1.1 nur du machst wieder die Extrawurst.
www.hardwareluxx.de
Hat Holzi seine Karte getötet?
[ ] Ja
[ ] Nein
[ ] Vielleicht
[Vielleicht]Na wie stehen die Wetten.
[Sammelthread] - Super Position 4K AMD RDNA2 RANGLISTE
1.0 bringt mehr Punkte. deshalb ist im bot auch nur noch 1.1 zulässig @Holzmann Alle benchen hier mit 1.1 nur du machst wieder die Extrawurst.
Hat Holzi seine Karte getötet?
KernelMaker
Profi
Hab nun meine 2080 Ti verkauft und eine 6900 XTXH angeschafft. Allerdings wundere ich mich etwas über die "Hot Spot" Temp.
Ich habe sie auf den Glacier G6000 STRIX umgebaut.
Overclocking Settings:
2700-2830MHz Core
1200mV Core
2170MHz Mem
500W TDP (über MPT)
Im Time Spy gehen etwa 440W durch.
Wassertemperatur 41°C vor bzw. 42°C nach CPU/GPU
GPU 52°C
Hot Spot 96°C
EDIT: Paste ist übrigens Flüssigmetall.
Auch 2875MHz liefen noch problemlos durch.
Allerdings scheint hier irgendwo das Limit zu sein, was den Performancegewinn angeht.
Bei über 90°C erreicht die Karte nicht mehr den vollen Boosttakt, weshalb das Ergebnis dann trotz höherem gewählten Takt nahezu gleich bleibt.
Klar sind bis 110°C spezifiziert, aber sind 96°C bei einem Waterblock nicht ein bisschen viel oder liegt das tatsächlich dann am Overclocking?
Unter Stock Settings (Asus OC BIOS: 2525MHz, 330W TDP) sind es 50°C und 71°C.
Hat jemand mal Vergleichswerte von seiner eigenen mit Waterblock?
Ich habe sie auf den Glacier G6000 STRIX umgebaut.
Overclocking Settings:
2700-2830MHz Core
1200mV Core
2170MHz Mem
500W TDP (über MPT)
Im Time Spy gehen etwa 440W durch.
Wassertemperatur 41°C vor bzw. 42°C nach CPU/GPU
GPU 52°C
Hot Spot 96°C
EDIT: Paste ist übrigens Flüssigmetall.
Auch 2875MHz liefen noch problemlos durch.
Allerdings scheint hier irgendwo das Limit zu sein, was den Performancegewinn angeht.
Bei über 90°C erreicht die Karte nicht mehr den vollen Boosttakt, weshalb das Ergebnis dann trotz höherem gewählten Takt nahezu gleich bleibt.
Klar sind bis 110°C spezifiziert, aber sind 96°C bei einem Waterblock nicht ein bisschen viel oder liegt das tatsächlich dann am Overclocking?
Unter Stock Settings (Asus OC BIOS: 2525MHz, 330W TDP) sind es 50°C und 71°C.
Hat jemand mal Vergleichswerte von seiner eigenen mit Waterblock?
Zuletzt bearbeitet:
Lustig, genau den Umbau hab ich heute auch zu Ende gebracht, bin auch enttäuscht von den Block was den Hotspot angeht, ist kryonaut Paste drauf.
Was hängt bei dir an Radis dran? Bei mir ein Mora3 360
Öööhm, das ist viel zu viel am Hotspot.
Das Flüssigmetall ist eventuell nicht die beste Lösung, ich habe hier mit hohem Anpressdruck und normaler Paste -irgendwas von Alphacool halt- mittig gearbeitet.
Keine Ahnung wie das mit LM gehen soll, das sabbert ja links und rechts raus...
Ich muss mich richtig anstrengen den Hotspot über 70-80°C zu bringen, der dödelt normalerweise bei GPU +1x °C rum.
Das Flüssigmetall ist eventuell nicht die beste Lösung, ich habe hier mit hohem Anpressdruck und normaler Paste -irgendwas von Alphacool halt- mittig gearbeitet.
Keine Ahnung wie das mit LM gehen soll, das sabbert ja links und rechts raus...
Ich muss mich richtig anstrengen den Hotspot über 70-80°C zu bringen, der dödelt normalerweise bei GPU +1x °C rum.
ILoveTattoo
Enthusiast
Noch mal zerlegen , und Schauen wie der Anpressdruck ist. Eventuell Unterlegscheiben weg lassen. Für LM ist die Hotspot Temp viel zu hoch
KernelMaker
Profi
Ok gut, habe ich mir schon gedacht, dass das nicht normal ist.
Sind 2x EKSE 360 EDIT: Waren doch PE 360 also die etwas dickeren. Aber ist ja erstmal unerheblich, weil die Wärme scheinbar schon am Die nicht abgeführt wird. GPU Temp und Wasser Temp sind ja deutlich niedriger.
Unterlegscheiben gab es meine ich keine. Nur halt die Plastikscheiben auf der Rückseite mit den Schrauben, damit die sich nicht direkt auf dem PCB drehen.
Ja genau, ist halt auch nicht das erste Mal mit LM. Nur halt der Phanteks Block ist zum ersten Mal dabei, weil die Asus Custom Karte leider nur damit betrieben werden kann.
Schon sehr komisch. Sowohl Die als auch die vernickelte Seite mit dem "Pinsel" eingeschmiert.
Naja, am Wochenende dann wohl mal zerlegen. Ist natürlich super nervig wegen der ganzen Pads auf dem PCB, die dann ganz sicher nicht mehr an derselben Stelle hängen
Sind 2x EK
Unterlegscheiben gab es meine ich keine. Nur halt die Plastikscheiben auf der Rückseite mit den Schrauben, damit die sich nicht direkt auf dem PCB drehen.
Ja genau, ist halt auch nicht das erste Mal mit LM. Nur halt der Phanteks Block ist zum ersten Mal dabei, weil die Asus Custom Karte leider nur damit betrieben werden kann.
Schon sehr komisch. Sowohl Die als auch die vernickelte Seite mit dem "Pinsel" eingeschmiert.
Naja, am Wochenende dann wohl mal zerlegen. Ist natürlich super nervig wegen der ganzen Pads auf dem PCB, die dann ganz sicher nicht mehr an derselben Stelle hängen
Zuletzt bearbeitet:
KernelMaker
Profi
Mal ne ganz blöde Frage... Der Metallrahmen der GPU gehört doch fest zum Package oder? Den kann man also nicht abnehmen und er sorgt für den richtigen Abstand zum Die bzw. verhindert ein brechen des Die, korrekt?
Zumindest bei der 2080 Ti konnte man den auch entfernen.
Zumindest bei der 2080 Ti konnte man den auch entfernen.
