Wahrscheinlich nicht, aber es muss untersucht werden. 🙈
[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]
- Ersteller xXx-Eagleone-xXx
- Erstellt am
Oder bitte zusammenfassen, wenn du ein vorläufiges amtliches Endergebnis hast.
Mal gucken, wohin mich diese ganze Untersuchung führt... Aber, vllt. werden die SPPTs aus dem XT-VBios generiert, ich ändere dann Zeugs, dass es noch so läuft und die Karte verhält sich wie eine XT-non-XT-Chimäre, wenn nicht, dann nicht. Vllt. ändern sich ja dadurch für den Treiber die Boost-Tables, vllt. passiert auch rein gar nichts (?)...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
LOLOLOL:
Ja, sh!ce die Wand an!:
Ich war vorher noch nie mit dieser Frequenz bei diesen Werten! 60 GPs mehr etwa reproduzierbar mehr. Dabei sind die WM-Settings unverändert! Bildausgabe (Fluffigkeit) hat sich gefangen und ist auf Normal-Niveau.
Vermutung: das hat irgendwas mit dem zweiten Tab zu tun. Dass das vorher nicht lief, lag an den zu schnell zu hoch werdenden Temps voraussichtlich.
Zuletzt bearbeitet:
Leider, leider nicht mal 207 W 205 A safe, da deutlich über 240 W gepusht (laut Radeon Overlay) wird im TSX... Siehe Anhang. Das hier nicht sicher.
Heißt für mich vorerst: zurück auf 8079-GPs-Settings (oben). Ich hoffe, dass ich damit nicht nachhaltig was zerschieße... Von da an, werde ich mal schauen, ob ich meine Scores steigern kann.
Heißt für mich vorerst: zurück auf 8079-GPs-Settings (oben). Ich hoffe, dass ich damit nicht nachhaltig was zerschieße... Von da an, werde ich mal schauen, ob ich meine Scores steigern kann.
Anhänge
Frage ich die spannung im amd treiber auf 1140mv begrentz oben in der anzeige geht er aber immer noch auf 1175 normal ?
Temperaturen der GPU ist so bei 67C übergangstemperatur aber recht off bei 99C.
Würdet auch sagen das ich da schon im Temperatur limit von der karte bin ?
Bei weniger spannung Komm ich nicht durch den Bench.
Temperaturen der GPU ist so bei 67C übergangstemperatur aber recht off bei 99C.
Würdet auch sagen das ich da schon im Temperatur limit von der karte bin ?
Bei weniger spannung Komm ich nicht durch den Bench.
Ich gehe zurück zu den bewährten RX-6800-MPT-Settings übrigens.
Denn nachdem ich alle Werte im MPT nachgezogen habe im Overdrive-Tab ging das neue Rekord-Setting nicht durch. Mal gucken, ob noch alles wie vorher läuft.
Achso: ist das womöglich diese ominöse Power Mode Control, der da eine Rolle spielte?
Oder es liegt tatsächlich an den Power-Modes, achso, keine Ahnung.
Vllt. kann das jemand mutigeres erforschen. Vllt. erforschte ich das noch weiter, falls die Normalität zurückkehrt...
Übrigens hatten sich die Default-Werte verschoben (Frequenzen) laut GPU-z mit dem XT-VBios... Wollte ich schon früher schreiben, aber wollte mir das non-XT-VBios zuerst ansehen. Hat also schon definitiv was getan.
Edit: back to normal. Radeon Overlay kostet wohl auch etwas Leistung. Ich wünschte ich hätte einen "richtigen" Run gemacht mit dem "8079 Setting", nicht auszudenken...
Denn nachdem ich alle Werte im MPT nachgezogen habe im Overdrive-Tab ging das neue Rekord-Setting nicht durch. Mal gucken, ob noch alles wie vorher läuft.
Achso: ist das womöglich diese ominöse Power Mode Control, der da eine Rolle spielte?
Oder es liegt tatsächlich an den Power-Modes, achso, keine Ahnung.
Vllt. kann das jemand mutigeres erforschen. Vllt. erforschte ich das noch weiter, falls die Normalität zurückkehrt...
Übrigens hatten sich die Default-Werte verschoben (Frequenzen) laut GPU-z mit dem XT-VBios... Wollte ich schon früher schreiben, aber wollte mir das non-XT-VBios zuerst ansehen. Hat also schon definitiv was getan.
Edit: back to normal. Radeon Overlay kostet wohl auch etwas Leistung. Ich wünschte ich hätte einen "richtigen" Run gemacht mit dem "8079 Setting", nicht auszudenken...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Voltage im Treiber begrenzt nicht die Maximalspannung, sondern senkt die gesamte Spannungskurve. Braucht die Karte mehr Spannung, nimmt sie sich die trotzdem. Willst du die max. Spannung kappen, musst du im MPT Max Voltage GFX senken.
Haben das dann mal alle mitgekriegt?
Wo bleibt dein Tutorial, @m4looney?
Zuletzt bearbeitet:
@ShirKhan Ich kann mir da gerade keinen Reim draus machen:
Was ist bisher passiert?:
- XT-Vbios geladen und alles dafür getan, dass der Treiber die neuen Werte mag. Sprich alle Werte von den alten stabilen Settings übernommen, aber leider nicht den Overdrive-Tab angepasst, außer die Begrenzung auf 2600 MHz (in der "vernünftigen" Annahme, dass der Treiber sonst spackt).
- altes stabiles WM-OC übernommen.
- TSX: Verbrauch ist um etwa 10 - 20 W höher als sonst (bei Teillast sichtbar). Frequenzen scheinen weniger zu schwanken. FPS leicht höher. Vielversprechend.
-> Crash, aber 3D-Bild bis dahin.
- Watt und Amps heruntergesetzt.
- > Crash kommt erst im 2ten Bench
- Weiter heruntergesetzt
-> schlechter Score
- leicht hochgesetzt auf RX-6800-Defaults
-> läuft durch, Traumscore: 8079, pers. Rekord bei "nur" 2500 MHz Max-Takt
- Limits weiter leicht erhöht
-> Crash
- "8079 Settings" geladen und 2525 MHz Max-Takt
-> Crash. Frust, altes MPT-Profil geladen.
Seltsames Verhalten beobachtbar:
1) Default-Clocks in GPU-z sind eher auf XT als auf non-XT-Niveau. Kann bitte jemand mit einer Referenz-XT ein GPU-z-Shot zur Verfügung stellen? Besitzt hier jemand überhaupt eine?
2) Abschaltgrenze scheint gleichgeblieben zu sein. Kurz nach der Anzeige von 240 W wird bei TSX abgeschaltet.
3) Bildausgabe bei allen Werten außer den RX-6800-Defaults super hakelig.
4) Falls man von neuem tunen muss und sich durch das höhere VBios die Boost-Tabellen verschoben haben? Was ist denn nun die Wahrheit? Wird da was falsch gemessen? Wird z.B. 220 W gemessen, es liegen aber 260 W an? Wieso ist ein so niedriges Limit noch stabil? Muss man XT-zu-non-XT-Konversionen machen?
5) Spannung zu niedrig, da die XT-non-XT-Chimäre aus Gründen mehr braucht? Kann ich mir irgendwie schwer vorstellen, denn weniger Power-Limit war ja stabiler. Kann natürlich immer noch so sein, dass eine zu hohe Frequenz nachgefragt wird und dadurch das niedrige PL stabilisiert. Hätte die Karte dann mehr Spannung, wäre diese womöglich trotz höherem PL stabiler.
6) Interessant ist, dass die Settings mit dem non-XT-VBios sich so signifikant vom XT-VBios unterscheiden. Ich kann mir gerade keinen Reim drauf machen. Vllt., da ich den Overdrive-Tab nicht angefasst habe, außer da die erwähnten 2600 MHz einzutragen, waren diese Power Modes dran schuld. Oder wie ist da eine mögliche Erklärung?
7) Sind mehr als 2600 MHz Max-Takt so drin, weil der Treiber dann denkt "die Karte ist eine XT"?
Ich habe die Pforten zur OC-Hölle geöffnet, fürchte ich. Wie gesagt, Freiwillige vor ^^. Oder halt jemand, der mir erklären kann, ob das ungefährlich ist und wie das evtl. zusammenhängt...
Was ist bisher passiert?:
- XT-Vbios geladen und alles dafür getan, dass der Treiber die neuen Werte mag. Sprich alle Werte von den alten stabilen Settings übernommen, aber leider nicht den Overdrive-Tab angepasst, außer die Begrenzung auf 2600 MHz (in der "vernünftigen" Annahme, dass der Treiber sonst spackt).
- altes stabiles WM-OC übernommen.
- TSX: Verbrauch ist um etwa 10 - 20 W höher als sonst (bei Teillast sichtbar). Frequenzen scheinen weniger zu schwanken. FPS leicht höher. Vielversprechend.
-> Crash, aber 3D-Bild bis dahin.
- Watt und Amps heruntergesetzt.
- > Crash kommt erst im 2ten Bench
- Weiter heruntergesetzt
-> schlechter Score
- leicht hochgesetzt auf RX-6800-Defaults
-> läuft durch, Traumscore: 8079, pers. Rekord bei "nur" 2500 MHz Max-Takt
- Limits weiter leicht erhöht
-> Crash
- "8079 Settings" geladen und 2525 MHz Max-Takt
-> Crash. Frust, altes MPT-Profil geladen.
Seltsames Verhalten beobachtbar:
1) Default-Clocks in GPU-z sind eher auf XT als auf non-XT-Niveau. Kann bitte jemand mit einer Referenz-XT ein GPU-z-Shot zur Verfügung stellen? Besitzt hier jemand überhaupt eine?
2) Abschaltgrenze scheint gleichgeblieben zu sein. Kurz nach der Anzeige von 240 W wird bei TSX abgeschaltet.
3) Bildausgabe bei allen Werten außer den RX-6800-Defaults super hakelig.
4) Falls man von neuem tunen muss und sich durch das höhere VBios die Boost-Tabellen verschoben haben? Was ist denn nun die Wahrheit? Wird da was falsch gemessen? Wird z.B. 220 W gemessen, es liegen aber 260 W an? Wieso ist ein so niedriges Limit noch stabil? Muss man XT-zu-non-XT-Konversionen machen?
5) Spannung zu niedrig, da die XT-non-XT-Chimäre aus Gründen mehr braucht? Kann ich mir irgendwie schwer vorstellen, denn weniger Power-Limit war ja stabiler. Kann natürlich immer noch so sein, dass eine zu hohe Frequenz nachgefragt wird und dadurch das niedrige PL stabilisiert. Hätte die Karte dann mehr Spannung, wäre diese womöglich trotz höherem PL stabiler.
6) Interessant ist, dass die Settings mit dem non-XT-VBios sich so signifikant vom XT-VBios unterscheiden. Ich kann mir gerade keinen Reim drauf machen. Vllt., da ich den Overdrive-Tab nicht angefasst habe, außer da die erwähnten 2600 MHz einzutragen, waren diese Power Modes dran schuld. Oder wie ist da eine mögliche Erklärung?
7) Sind mehr als 2600 MHz Max-Takt so drin, weil der Treiber dann denkt "die Karte ist eine XT"?
Ich habe die Pforten zur OC-Hölle geöffnet, fürchte ich. Wie gesagt, Freiwillige vor ^^. Oder halt jemand, der mir erklären kann, ob das ungefährlich ist und wie das evtl. zusammenhängt...
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin nicht dieser Jemand, sorry. Kann dir ehrlich gesagt nicht mal folgen.
Zuletzt bearbeitet:
Das konnte ich übrigens nicht ein einziges Mal nachvollziehen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Noch mal hierzu, auch wenn das OT ist:
Ruckler, also hohe Frametime-Spikes, sind in Games wahrscheinlich unvermeidlich (und stören mich nicht), wenn sie bei Szenenwechseln auftreten. Mitten im Spielfluss wurden sie hier aber mit fast jeder Verbesserung der Hardware seltener und schwächer.
Sorry, dass es nun schon wieder auf Geldeinsatz hinausläuft, @m4looney. Das gilt auch nicht immer und nicht für jedes Spiel. Aber tendenziell waren 16 GB schneller RAM besser als 16 GB mittelschneller RAM, und 32 GB davon fühlen sich besser an als 16. Vom Z390 Asus XI Hero wird der RAM besser bedient als vom Z370 MSI SLI Plus, PCIe-M.2 lädt schneller als SATA-SSD und der 9900K hat mehr Kerne und Threads als der 8600K.
Und so weiter. Stärkere Kühlung, höherer Takt, noch stärkere Kühlung, noch höherer Takt. Für die Intel-Welt kann ich behaupten, dass das schnelle RAM-Setting hier maßgeblich für ein smoothes Gaming-Gefühl ist, obwohl ich immer im GPU-Limit bin. Die scharfen Subtimings lassen die DIMMs dafür im schlechtesten Fall bereits ab 40°C Fehler erzeugen. Um das zu verhindern, braucht es entweder laute RAM-Lüfter oder einen Custom Loop, der den RAM mitkühlt.
Du siehst, wohin das führt? Geld ruckelt nicht. Von den Leuten mit den richtig schnellen, durchoptimierten Systemen (andere als ich) wirst du solche Klagen deshalb eher nicht hören.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, Frage ist: seit wann kann ein "relativ" moderner Prozessor nicht ordentlich mit Spielen umgehen? Kommt es mir nur so vor, oder ist das erst seit kurzem so? Irgendwas hat sich doch über die letzten Jahre verändert... Oder war das schon immer so? Ich habe jedenfalls das Gefühl, dass das eine relativ neue Entwicklung ist. Vielleicht werden Spiele ja deutlich komplexer, oder den Entwicklern ist die Qualität der Software relativ egal. Oder es schert keinen, wenn derjenige, falls dieser mehr Geld investiert, besser (nicht "vernünftig") spielen kann? Vllt. ist DLSS Schuld, denn der Nutzer der "richtigen" Hardware kann ja mehr Leistung jederzeit aktivieren.
Ok, alles gut. Bleibt mir dann nur die Wahl zw. Geld weiterinvestieren oder damit leben.
Ok, alles gut. Bleibt mir dann nur die Wahl zw. Geld weiterinvestieren oder damit leben.
Hilf mir mal: Was hast du denn mit DLSS am Hut? Zockst du heimlich aufm Klo mit ner Nvidia? Und beschwerst dich dann hier bei den Radeons übers Ruckeln?
Zuletzt bearbeitet:
Mein Punkt war der, dass der Entwickler dann, falls DLSS integriert ist in dem jeweiligen Spiel, einfach auf Optimierungen pfeifen kann. Die Leute könnten ja DLSS aktivieren. Das wäre dann das Argument. Das war überhaupt nicht pro-DLSS oder NVidia gemeint. Eher im Gegenteil und zynisch.
Gut, genug OT von meiner Seite aus.
Gut, genug OT von meiner Seite aus.
Ich möchte gerne mal ausprobieren das Devil xtxh bios ins MPT zu laden, könnte mir bitte nochmal jmd. zeigen, wo ich das bios finden kann, danke.
Weiß nicht mehr genau, ob @L!ME es hier hoch geladen hatte, ich finde es leider nicht mehr.
Edit: habs hier gefunden:
www.igorslab.de
Edit2:
Also ins MPT laden geht scheinbar auch nicht, habs geschrieben und dann mit CRU neu gestartet, danach kam eine Fehlermeldung und der Treiber war weg.
Jmd. eine Erklärung warum das nicht geht?
Weiß nicht mehr genau, ob @L!ME es hier hoch geladen hatte, ich finde es leider nicht mehr.
Edit: habs hier gefunden:
AMD - RED BIOS EDITOR und MorePowerTool - BIOS-Einträge anpassen, optimieren und noch stabiler übertakten | Navi unlimited
Hui.. ich glaub das hier ist eines der beiden Ultimate BIOS Versionen. Natürlich nicht die LN2, wenn ich das in die Finger bekäme.. nun ja, mal sehn was die Flut bringt.
www.igorslab.de
Edit2:
Also ins MPT laden geht scheinbar auch nicht, habs geschrieben und dann mit CRU neu gestartet, danach kam eine Fehlermeldung und der Treiber war weg.
Jmd. eine Erklärung warum das nicht geht?
Zuletzt bearbeitet:
@m4looney auch @ShirKhan ich glaub, die aktuellen heimlichen Endgegner sind die Monitore!
Vor nem Jahr hab ich Witcher 3 auf nem Full HD @ 60 Hz auf der GTX980 gespielt und dass der Lüfter jault war halt so. Heute spiel ich ihn auf nem QHD freegesynct mit bis zu 144 Hz und mich störts, dass ich den Lüfter höre.
Also die Ansprüche steigen etwas, aber den richtigen Terror bringt der Monitor. Ich hab lange gezögert, mir den neuen Gaming Monitor zu kaufen, weil mir klar war, dass diese Anschaffung reiner Luxus ist (wennst die hohe Frequenz nicht kennst, fehlt sie dir nicht) aber dann wieder Begehrlichkeiten Richtung GPU Leistung wecken wird.
Vor nem Jahr hab ich Witcher 3 auf nem Full HD @ 60 Hz auf der GTX980 gespielt und dass der Lüfter jault war halt so. Heute spiel ich ihn auf nem QHD freegesynct mit bis zu 144 Hz und mich störts, dass ich den Lüfter höre.
Also die Ansprüche steigen etwas, aber den richtigen Terror bringt der Monitor. Ich hab lange gezögert, mir den neuen Gaming Monitor zu kaufen, weil mir klar war, dass diese Anschaffung reiner Luxus ist (wennst die hohe Frequenz nicht kennst, fehlt sie dir nicht) aber dann wieder Begehrlichkeiten Richtung GPU Leistung wecken wird.
Vermutlich. Am einfachsten findest du das heraus, indem du nach dem Ende eines Benchmark-Laufs ein Überwachungsprogramm konsultierst, z.B. HWiNFO64 und nach dem Max-Wert von GPU Asic Power suchst. Ist der gleich Powerlimit GPU (MPT) + Leistungsgrenze % (Treiber), laut deinem Screenshots 203 W, war die Karte im Powerlimit. Sehr einfach. Achte darauf, dass HWiNFO frisch gestartet war, nicht dass du da alte Daten drin hast.
Hinweis: Die 3DMarks erzeugen bei mir höheren Wattbedarf als fast alle Spiele, siehe auch hier. Ein schwankender Frequenzverlauf im Time Spy muss daher nicht bedeuten, dass das Powerlimit auch in deinen Spielen "zu niedrig" ist. Was übrigens nicht verboten ist, insbesondere wenn du eine Verbrauchsobergrenze setzen willst.
Probier's aus, einfach verschiedene Varianten testen und hinterher das Überwachungsprogramm oder den Spielebenchmark auswerten. Was du auch versuchen könntest: Den Min. Takt im Treiber anheben. Berichte dann mal, was das bringt.Wobei mir ja in Games die 2750 MHz bei Teillast wahrscheinlich mehr bringen als ein ganz glatter Taktverlauf im timespy oder?
Wenn ich von der Referenz ausgehe habe ich das PL ja schon um 12% angehoben 186W -> 209W
Zuletzt bearbeitet:
Finde ich super den Vergleich. Hast du vielleicht auch einen Test mit weniger Watt im MPT gemacht. Ich denke, dass sich hier auch noch Optimierungen ergeben bezüglich Verbrauch.
Das wäre natürlich noch ne Option.
Hier in dem Reiter steht völliger Murx drin (XTXH) da stimm doch was nicht??
Huhu,
ich wollte auch mal versuchen meine neue ASUS TUF 6800 XT zu undervolten um sie bisschen effizienter und leiser laufen zu lassen. Oft liest man ja von 5-10 Grad weniger bei vllt 2-3% weniger Leistung.
Laut ein paar Ratgebern soll man erstmal alles auf automatisch lassen und nur die Spannung runtersetzen. Dies habe ich über die Radeon Software gemacht, jedoch stürzt er immer beim zweiten TimeSpy Grafikbenchmark ab und setzt sich zurück. Die niedrigste Spannung, die ich ohne Abstürze einstellen konnte, ist 1125mV (Standardmäßig steht dort 1150mV drin), hier hab ich dann jedoch fast identische Werte auf den Sensoren und im Benchmark. Derzeit habe ich das Q-BIOS auf der Karte aktiv, da sonst der Lüfter extrem laut dreht.
Standardmäßig hatte ich maximal 92°c Hotspot und 73°c GPU mit ca. 272 Watt und somit einen Graphic Score von ca. 17900. Mit 1125mV hatte ich entsprechend fast die gleichen Werte.
Erstmal allgemein: Sind die Werte denn so okay oder eher schlecht?
Und hättet ihr vielleicht Tipps oder ein Hinweis, was ich falsch mache?
EDIT: Mainboard ist ein ASUS ROG STRIX B550-F GAMING und Netzteil be quiet! Straight Power 11-CM 750W ATX, falls das relevant ist. Resizable BAR ist aktiviert
EDIT2: Scheinbar stürzt die Grafikkarte bei fast jeder Änderung ab. Wenn ich z.B. statt "Automatisch/Standard" auf "Voreinstellung/Ausgewogen" stelle, dann stürzt der PC genauso ab.
MfG
ich wollte auch mal versuchen meine neue ASUS TUF 6800 XT zu undervolten um sie bisschen effizienter und leiser laufen zu lassen. Oft liest man ja von 5-10 Grad weniger bei vllt 2-3% weniger Leistung.
Laut ein paar Ratgebern soll man erstmal alles auf automatisch lassen und nur die Spannung runtersetzen. Dies habe ich über die Radeon Software gemacht, jedoch stürzt er immer beim zweiten TimeSpy Grafikbenchmark ab und setzt sich zurück. Die niedrigste Spannung, die ich ohne Abstürze einstellen konnte, ist 1125mV (Standardmäßig steht dort 1150mV drin), hier hab ich dann jedoch fast identische Werte auf den Sensoren und im Benchmark. Derzeit habe ich das Q-BIOS auf der Karte aktiv, da sonst der Lüfter extrem laut dreht.
Standardmäßig hatte ich maximal 92°c Hotspot und 73°c GPU mit ca. 272 Watt und somit einen Graphic Score von ca. 17900. Mit 1125mV hatte ich entsprechend fast die gleichen Werte.
Erstmal allgemein: Sind die Werte denn so okay oder eher schlecht?
Und hättet ihr vielleicht Tipps oder ein Hinweis, was ich falsch mache?
EDIT: Mainboard ist ein ASUS ROG STRIX B550-F GAMING und Netzteil be quiet! Straight Power 11-CM 750W ATX, falls das relevant ist. Resizable BAR ist aktiviert
EDIT2: Scheinbar stürzt die Grafikkarte bei fast jeder Änderung ab. Wenn ich z.B. statt "Automatisch/Standard" auf "Voreinstellung/Ausgewogen" stelle, dann stürzt der PC genauso ab.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Meinst du? Ich hatte das Powerlimit bewusst so eingestellt, dass es auf keinen Fall limitieren und so die Ergebnisse beeinflussen kann.
Viel sollte bei einer Reduzierung auch nicht rumkommen können: Eingestellt war 325 W MPT + 15% Treiber = 374 W. 343 hat der "Volthammer" in der Spitze gebraucht. Sind gerade mal 31 W "Luft".
Edit: Okay, zum "Undervolter"-Setting (das ich nutze), sind es 54 W Spielraum. Vielleicht teste ich das noch mal.
Zuletzt bearbeitet:
Das wäre ein Problem für mich.
Sehr interessant. Dazu würde ich gern MPT und Wattman sehen. Kriegst du das noch mal so hin?
Habe ich unten dazugehängt
Setz dann bitte alles wie bei deiner Karte.Das wäre natürlich noch ne Option.
Hier in dem Reiter steht völliger Murx drin (XTXH) da stimm doch was nicht??
Achso: es wird dann super friemelig, falls der erste TS(X) dann prinzipiell läuft aber abbricht...
Vllt. hat da jemand eine Idee:
normales VBios:
217 W | 217 A | 37 A | 950+ mV | 925 mV | 2500 - 2540 MHz Max-Takt | 15 % PT -> pass
XT-VBios:
203 W | 200 A | 30 A | 950 mV | 925 mV | 2500 MHz | 15 % PT -> pass
200 W | 200 A | 30 A | 975 mV | 925 mV | 2500 MHz | 15 % PT -> pass
200 W | 200 A | 30 A | 950 mV | 925 mV | 2500 MHz | 15 % PT ->fail
203 W | 200 A | 30 A | 950 mV | 925 mV | 2525 MHz | 15 % PT ->fail
203+ W | 200+ A | 975 mV ... -> fail
200- W ... -> unstetige Bildausgabe
Ich werde da nicht allzu schlau daraus. Wieso sind die Werte denn auf einmal so krass verschoben, sind die Boost-Tables da so übertrieben anders? Wieso habe ich nur so einen kleinen stabilen Bereich und warum liegt der so tief ggü. den non-XT-Werten?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@Holzmann Noch eine verwegene Idee: vllt. sind diese komischen Werte die Schlüssel für die Freischaltung der Limits? Wenn der Treiber diese sieht, schaltet der den Turbo frei, 😂.
Zuletzt bearbeitet: