Könntest mal aufhören die PS3 blind zu
verteidigen
Also blind verteidigen tue ich gar nichts, sondern ich halte mich wenigstens an die Fakten.
mach doch die augen auf, jetzt sind es aber zuviele spiele wo die PS3 hart abkackt, für R6 Vegas hat sich Ubi Soft viel zeit genommen, aber es ging nicht besser, schau dir mal das spiel an!
Mein Gott, du kapierst es nicht, nicht wahr? Es sind Ports,
PORTS. NHL 2008 läuft auf der PS3 mit 30fps, weil EA nicht zuviele Ressourcen in die Umsetzung steckte, die 360 hat nunmal ne größere Hardware Basis, deswegen ist die 360 die Leadplattform. R6 Vegas und deine restlichen Bspe, sind alles schlechte Umsetzungen, nicht weil die PS3 es nicht besser kann. PS3 und 360 sind in einer Liga, keine von beiden ist der anderen so dermaßen unter/überlegen. Sie nehmen sich beide nicht viel, sie haben Vor-und Nachteile.
Bei der PS2 hab die schwache grafikleistung noch hingenommen, "hauptsache es macht spass bla bla" obwohl es ne High end Konsole sein soll
Die PS2 war eine Highend Konsole. Sie hatte genau die gleichen Probleme wie die PS3 jetzt auch. Damals gabs auch die gleichen Stimmen wie Heute. Würdest du dich endlich mal mit der Materie beschäftigen, dann würdest du nicht immer so einen realitätsfremden provokanten BS posten. PS2 war eine klasse Konsole, die erst nach 1-2 Jahren zeigte was sie drauf hatte. Sie hatte zu Anfang ihrer Zeit auch die gleichen Probleme, meist sahen Ports auf Dreamcast besser aus.
Dead or Alive 2, Resi CV, die ganzen Dreamcast Umsetzungen wie Crazy Taxi, Virtua Tennis. Alle sahen sie auf Dreamcast besser aus. Fakt war und ist nachwievor, dass die PS2 Dreamcast in Sachen Leistung
deutlich voraus war. Die PS2 war eine reine Polygonschleuder, der GS unterstütze mal überhaupt nichts und war dem PowerVR 2 in der Dreamcast hoffnungslos unterlegen in Sachen Features. Dreamcast vs PS2 war eindeutig, PS2 war die leistungsfähigere Konsole. Die Devs brauchten allerdings deutlich mehr Zeit, da die PS2 keine so überschaubare cleane Hardware hatte, wie Dreamcast.
Das Spiel können wir ruhig noch eine Gen zurückgehen. Sega Saturn vs PSX. Der Saturn ist der PSX in Sachen Rechenleistung überlegen, konnte es aber nie richtig umsetzen, da er unheimlich schwer zu proggen war und nur SEGA selbst es verstand, das Ding auszureizen.
SEGA propagierte auch eine deutlich überlegene Maschine und das war sie auch. Nur zwischen Theorie und Praxis gibt es manchmal unüberwindbare Gräben.
Sony hat mit der PS3 eine Highend Konsole versprochen und auch solide Arbeit abgeliefert. Sie ist keine Wunderkonsole und der Konkurrenz auch nicht soweit voraus wie Sony das gerne haben wollte. Theoretisch gesehen ist sie der 360 klar überlegen, nur praktisch sieht die ganze Sache wieder anders aus. Die 360 ist cleaner zu proggen, zudem kennen die Devs die Maschine schon länger, die PS3 Hardware ist erst seit März 2006 Final. Dann die VKZ der PS3, wieso sollte sich EA, Ubisoft soviel Mühe mit den Ports ihrer Spiele machen, wenn die Basis der PS3 eh noch so niedrig ist? Welchen logischen Sinn hat das?
Aber es ist schön, wie du dein nicht vorhandenes Fachwissen, jedesmal aufs Neue offenlegst.
Ich finde sie beide toll, ich besitze auch Saturn, Dreamcast und Co und mag eigentlich alle Konsolen. Mir geht es nur auf die Nerven, wenn die Leute immer daherkommen und meinen etwas sagen zu können, obwohl sie überhaupt kein Wissen verfügen.
€dit: Wenn die Mods nicht dauernd hier löschen würden, dann würde die Sache auch endlich mal beendet. Also von daher, löscht und wir werden uns immer wieder im Kreis drehen!
€dit2: Mister Horny, bleib bei der Wahrheit, ich weiß du hast ein Problem mit mir, aber verdrehe nicht die Tatsachen. Ich habe niemals behauptet HD sei Mist. Soviel dazu...
.
(nur spass)
ein, kindergarten hier.
R, Resistance, Darkness, VF, Oblivion etc., also "KEIN" ist auch etwas übertrieben...
