PII 940 vs Q9550 Stromaufnahme, welcher ist sparsamer?

[dr-ami]

Die Diskussion hier führt wie auch all die anderen AMD vs. Intel zu rein gar nichts. Ihr bezieht euch alle auf irgendwelche Tests von Hardwareseiten aber wie glaubwürdig die Ergebnisse sind oder sich irgendwo ein Fehler eingeschliechen hat weiß doch keiner gerade bei Verbrauchsemessungen die von Sekunde zu Sekunde um ein paar Watt variieren.
Ich bin auch überzeugt das ein User Test zwischen Phenom II und Q9xxx bzw. Core i7 von den meißten angeprangert wird wenn es für die "Lieblingsmarke" schlecht aussieht.
Kurz und bündig, jede Diskussion über das Thema AMD vs. Intel bringt eigentlich nichts da jeder auf seinen Standpunkt verharrt.

 

[lain.eRRoR]

ja aber Beweis Bilder bringen schon was meinste net...also Life Bilder vom Testsys + Energy Checker an der Dose, sowas kann man einfach nicht als Fake o.ä. abtun!

Mir ist das persönlich egal ob AMD oder Intel besser ist, sicherlich haben beide ihre Daseinsberechtigung, und beide haben ihre Stärken und Schwächen und so wird es auch IMMER sein, aber User in "zu verarschen" bzw. bewusst falsche Infos zukommen zu lassen nur weil man das so WILL nicht weil es stimmt, finde ich schon sehr dreist!

 

[Mondrial]

Undertaker ist absolut resistent gegen jegliche Argumente...das zeigt die letzte Seite mehr als deutlich.

@all Es ist sinnloss...

 

[Undertaker 1]

Ich warte immernoch auf Sachargumente gegen die Zahlen von HT4U. Da gibt es wohl keine? Alternativ jedes andere Review mit vergleichenbaren Mainboards

Schade, sobald die Argumente zu Ende sind wird die Fanboy-Keule ausgepackt...

 

[lain.eRRoR]

Kann man eigendlich irgendwo einstellen, das ich diese Beiträge wie einen über mir nicht mehr angezeigt bekommen, is ja wie Spam hier :-D

 

[Mondrial]

Ignorelist

@Undertaker Hier gibt es keine Fanboykeule sondern Argumente...versuchs doch nochmal mit dem Lesen der letzten Seite, oder stört da die Ignoranz?

 

[Fairy Ultra]

Kann man eigendlich irgendwo einstellen, das ich diese Beiträge wie einen über mir nicht mehr angezeigt bekommen, is ja wie Spam hier :-D

deswegen ist das speziell dieses Gigabyte nicht geeignet:
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_leistungsaufnahme/index7.php

@Undertaker
es war hier von hauptsächlich Idle die Rede

TE:
"Meine Behauptung: Der Stromverbrauch liegt bei normaler Nutzung (ca. 80-90% idle, Rest Vollast) beim PII 940 Gesamtsystem niedriger, wenn auch minimal, gegenüber einem Q9550 System."

 

[lain.eRRoR]

Sobald ich die Pics habe werde ich sie hier reinstellen, sollte dann hier von U1 wieder sinnloser Datenmüll entstehen, werde ich den Ignorantesen Menschen kühren und einen extra Thread nur für solche Leute aufmachen, und jeden tag pflegen (mit zitaten am besten"

PS.: Ich hab ja nun schon geschrieben das ich P45 vs 790GX machen werde und das 790FX nur zum Spaß mit teste um wirklich mal den genauen Unterschied zu sehen!

Auch Hardwareseiten machen Fehler, auch HWLuxx, den schließlich braucht man ja einen X3 CPU um HD Inhalte zu sehen, sowas ist mit einem AthlonX2 oder gar Sempron ja undenkbar nicht wahr?

 

[Undertaker 1]

Ignorelist

@Undertaker Hier gibt es keine Fanboykeule sondern Argumente...versuchs doch nochmal mit dem Lesen der letzten Seite, oder stört da die Ignoranz?

Ich warte auf Argumente gegen

a) meine theoretische Rechnung
b) die Bestätigung dieser durch die Gesamtmessung von HT4U
c) eine Widerlegung der Resultat durch andere Reviews mit vergleichbaren Mainboards

Gerade du scheinst sehr viel von Argumenten zu reden, dass du auch mal nur zu einem einzigen dieser Punkte etwas angemerkt hast konnte ich nicht feststellen. Ein neuer Versuch?

TE:
"Meine Behauptung: Der Stromverbrauch liegt bei normaler Nutzung (ca. 80-90% idle, Rest Vollast) beim PII 940 Gesamtsystem niedriger, wenn auch minimal, gegenüber einem Q9550 System."

Siehe HT4U, minimal niedriger liegt eher das Q9550 System, aber das nimmt sich praktisch gar nix. Ansonsten gilt #56:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11154849&postcount=56

Das ist meine Aussage seit Anbeginn des Threads und das Ergebnis der HT4U Messungen. Es wurde von euch bisher kein Test gebracht, der bei ebenfalls vergleichbaren Mainboards (P45/790GX) hierbei etwas anderes ausgesagt hat.

 

[lain.eRRoR]

Phenom II 11W Idle? ...klar ohne CnQ vllt.

 

[Mondrial]

Ich warte auf Argumente gegen

a) meine theoretische Rechnung
b) die Bestätigung dieser durch die Gesamtmessung von HT4U
c) eine Widerlegung der Resultat durch andere Reviews mit vergleichbaren Mainboards

Gerade du scheinst sehr viel von Argumenten zu reden, dass du auch mal nur zu einem einzigen dieser Punkte etwas angemerkt hast konnte ich nicht feststellen.

Ich sagte bereits, das diese Diskussion für mich beendet ist. Nicht nur ich habe zu jedem dieser Punkte mehrfach Argumente gebracht, du ignorierst sie jedoch standhaft und provozierst weiter diverse User mit völlig haltlosen Behauptungen und Spekulationen deinerseits. Das tust du schon seit Wochen wirst es auch nach den nächsten Argumenten tun, egal wie sachlich diese sind

 

[Fairy Ultra]

Ehm, das der Q9550 unter Last besser darsteht bestreitet hier doch keiner, das ist auch logisch da die CPU selbst grundsätzlich weniger verbraucht aufgrund der Architektur, so das unter last auch nur ein vielfaches davon verbraucht wird.

es ging hier bisher nur um den Idle Verbrauch und der zeigt eben das das was in der CPU gespart ist durch das Mainboard kompensiert wird, deine ganze Mainboard diskussion ist für den Katz.

außerdem vergisst du aber auch das man bei Phenom noch andere möglichkeiten des Stromsparens(Differenziertes Takten der Kerne, Kern abschaltung) hat trotz Last
(da seltenstens wirklich 100% last anliegt) sowas wird in Tests natürlich nie gemessen.

 

[lain.eRRoR]

so ich muss erstmal los, viel spaß beim weiter rumärgern mit "unqualifizierten" usern "keine namen" ...U1 :-D ....vllt. hat ers ja irgendwann mal satt, wenn sich keiner mehr auf so sinnfreies einlässt

 

[daysleeper83]

Hab nur fix das gefunden

http://www.vikingreviews.dk/artikler/processorer/119-amd-phenom-ii-x4-940-black-edition?start=17

PII 940
Hardware:

* Motherboard: MSI DKA790GX Platinum (BIOS 151)
* Memory: 2x 1GB Crucial Ballistix DDR2-1066 @ DDR2-1066
* Cooling: Coolink Silentator

Q9550
Hardware:

* Motherboard: Gigabyte P45 GA-EP45T-EXTREME
* Memory: 2x 1GB Corsair Dominator DDR3-1800 @ DDR3-1066
* Cooling: Noctua NH-U12P

 

[Mondrial]

Nett...

 

[Undertaker 1]

Ich sagte bereits, das diese Diskussion für mich beendet ist. Nicht nur ich habe zu jedem dieser Punkte mehrfach Argumente gebracht, du ignorierst sie jedoch standhaft und provozierst weiter diverse User mit völlig haltlosen Behauptungen und Spekulationen deinerseits. Das tust du schon seit Wochen wirst es auch nach den nächsten Argumenten tun, egal wie sachlich diese sind

Ach ja, alles klar. In diesem Thread zumindest ist zu keinem der 3 Punkte von dir etwas zu finden, du darfst es mir gerne verlinken, glaube aber nicht daran das du dies machen wirst...

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

Hab nur fix das gefunden

http://www.vikingreviews.dk/artikler/processorer/119-amd-phenom-ii-x4-940-black-edition?start=17

PII 940
Hardware:

* Motherboard: MSI DKA790GX Platinum (BIOS 151)
* Memory: 2x 1GB Crucial Ballistix DDR2-1066 @ DDR2-1066
* Cooling: Coolink Silentator

Q9550
Hardware:

* Motherboard: Gigabyte P45 GA-EP45T-EXTREME
* Memory: 2x 1GB Corsair Dominator DDR3-1800 @ DDR3-1066
* Cooling: Noctua NH-U12P

Was ich daraus ablesen würde:

1. Das AMD-Board war idle weniger effizient als das Intel-Brett - so hoch liegen die CPUs idle mit diesen Chipsätzen nicht auseinander, siehe CPU-Einzelmessungen.
2. Im Gegenzug hatte das AMD-Board die erheblich besseren Spawas, da hier 40W(!) Mehrverbrauch der CPU kompensiert werden.

Summa summarum: Idle steht der Phenom hier schlechter, load besser da als durch die reine CPU verursacht, bedingt durch die Mainboards.

 

[Fairy Ultra]

Was ich daraus ablesen würde:

1. Das AMD-Board war idle weniger effizient als das Intel-Brett - so hoch liegen die CPUs idle mit diesen Chipsätzen nicht auseinander, siehe CPU-Einzelmessungen.
2. Im Gegenzug hatte das AMD-Board die erheblich besseren Spawas, da hier 40W(!) Mehrverbrauch der CPU kompensiert werden.

Summa summarum: Idle steht der Phenom hier schlechter, load besser da als durch die reine CPU verursacht, bedingt durch die Mainboards.

doof nur das es sich um das selbe Board wie bei HT4U handelt

 

[Undertaker 1]

doof nur das es sich um das selbe Board wie bei HT4U handelt

Hmm? P45 UD3 und P45 GA-EP45T-EXTREME sind doch vollkommen verschiedene Modelle?

 

[daysleeper83]

Was ich daraus ablesen würde:

1. Die beiden CPUs nehmen sich bei der Leistunsgaufnahme nichts.
2. Das Gigabyte kommt sogar noch mit der hauseigenen Energy Saver Advanced Technologie daher (daher der bessere Idle Vebrauch?)

Allgemein

Es ist auf so einem hohen CPU Niveau absolut mühselig zu sagen die eine CPU ist sparsamer als die andere, wenn man jenes nur auf bestimmt Board+CPU Kombinationen beziehen kann etc pp. Eine Empfehlung aufgrund der Leistungsaufnahme müsste dann immer lauten CPU 1 ist nur sparsamer wenn du das Board benutzt und CPU 2 dieses Board. Bissel bescheuert findet ihr nicht ?

 

[Undertaker 1]

Was ich daraus ablesen würde:

1. Die beiden CPUs nehmen sich bei der Leistunsgaufnahme nichts.
2. Das Gigabyte kommt sogar noch mit der hauseigenen Energy Saver Advanced Technologie daher (daher der bessere Idle Vebrauch?)

Allgemein

Es ist auf so einem hohen CPU Niveau absolut mühselig zu sagen die eine CPU ist sparsamer als die andere, wenn man jenes nur auf bestimmt Board+CPU Kombinationen beziehen kann etc pp. Eine Empfehlung aufgrund der Leistungsaufnahme müsste dann immer lauten CPU 1 ist nur sparsamer wenn du das Board benutzt und CPU 2 dieses Board. Bissel bescheuert findet ihr nicht ?

Deswegen: Vergleichbare Boards! 40W Verbrauchsunterschied der CPU, und die sind nuneinmal definitiv, werden bei vergleichbaren Boards nichtmal annähernd ausgeglichen. Die 5W idle schon, das wiederhole ich auch immer wieder.

 

[daysleeper83]

Ist doch vergleichbar P45 gegen GX, du stellst HT4u als definitiv dar und nimmst es als Referenz konnte dir aber gerade mit einem anderen Review gegenteiliges aufzeigen wobei das Gigabyte noch fortschrittlicher in Bezug auf Stromspartechnologien daher kommt.

 

[Fairy Ultra]

Der Q9550 ist sollte unter Vollauslastung etwa 20-30W sparsamer sein, dass ergibt sich doch schon aus den Herstellerdaten.

Das allein aber macht den Kohl nicht wirklich fett.

 

[dropback]

OMG
Das ist wirklich eine der sinnfreiesten Diskussionen die ich hier in dem Forum bisher gelesen habe. Ist ja schlimmer als Dualcore vs. Quad
Interessant auch wie sich viele "engagieren" (ich bin einfach mal nett, echauffieren würde es aber auch ganz gut treffen), sei es jetzt zugunsten von AMD oder Intel (spielt in dem Fall auch gar keine Rolle), als würde es um ihr persönliches Wohlergehen oder ihre eigene Zukunft gehen...

Es ist auf so einem hohen CPU Niveau absolut mühselig zu sagen die eine CPU ist sparsamer als die andere, wenn man jenes nur auf bestimmt Board+CPU Kombinationen beziehen kann etc pp. Eine Empfehlung aufgrund der Leistungsaufnahme müsste dann immer lauten CPU 1 ist nur sparsamer wenn du das Board benutzt und CPU 2 dieses Board. Bissel bescheuert findet ihr nicht ?

Eben.
Amen

 

[Undertaker 1]

Der Q9550 ist sollte unter Vollauslastung etwa 20-30W sparsamer sein, dass ergibt sich doch schon aus den Herstellerdaten.

Das allein aber macht den Kohl nicht wirklich fett.

Welche Herstellerdaten? Du rechnest doch nicht etwa mit TDP-Werten der CPU-Reihe Die CPU-Messungen zeigen btw. 40W, wenn da bei günstiger Mainboardwahl im Gesamtsystem nur noch 30W daraus werden will ich das aber auch gar nicht leugnen

Ist doch vergleichbar P45 gegen GX, du stellst HT4u als definitiv dar und nimmst es als Referenz konnte dir aber gerade mit einem anderen Review gegenteiliges aufzeigen wobei das Gigabyte noch fortschrittlicher in Bezug auf Stromspartechnologien daher kommt.

Die CPU-Einzelmessungen wurden ohne Einfluss des Mainboardchipsatzes bei HT4U ermittelt. Heraus kamen 40W @ Last. Geh doch mal bitte auf den Punkt ein, in welchem Umfang diese 40W durch den etwa 8W sparsameren 790GX eingespart werden sollen, wenn die Ausstattung ansonsten vergleichbar ist.

 

[daysleeper83]

Ist doch vollkommen Wurscht was die CPU unabhängig vom MB verbraucht, wenn an der Steckdose dann eine vergleichbare Zahl steht.

 

[Undertaker 1]

Du behauptest, ein gleich ausgestattetes S775 Board zieht 40W mehr als ein AM2+ Modell? Bei gleicher Ausstattung, und nur da, ist das wohl unmöglich. Soetwas will wohl auch keiner hier ernsthaft behaupten?

 

[Fairy Ultra]

ein weiterer Vorteil AMD:

Hybrid SLI -> Stromverbrauch einer Onboard Grafik trotz dezidierter Grafikkarte ( je nach Karte 30-40W Ersparnis)

damit wäre dein Intelsystem locker weggefegt im idle und gleichauf unter last

 

[Undertaker 1]

ein weiterer Vorteil AMD:

Hybrid SLI -> Stromverbrauch einer Onboard Grafik trotz dezidierter Grafikkarte

damit wäre dein Intelsystem locker weggefegt im idle

Hybrid SLI mit einem 790GX? Oder redest du jetzt von einem NVidia-Chipsatz? Die bauen auch welche für Intel, z.B. die sparsame 9000er Reihe

 

[daysleeper83]

Mein Gott schau es dir nochmal an

http://www.vikingreviews.dk/artikler/processorer/119-amd-phenom-ii-x4-940-black-edition?start=17

P45 gegen GX / Q9550 gegen Phenom 940

Gewinner ? Keiner ! Diskussion ? Sinnlos !

 

[Fairy Ultra]

Hybrid SLI mit einem 790GX? Oder redest du jetzt von einem NVidia-Chipsatz? Die bauen auch welche für Intel, z.B. die sparsame 9000er Reihe

Es geht um das Abschalten der Grafikkarte (z.B. 280 GTX)
natürlich brauchts dafür einen Nvidia Chipsatz, aber davon gibt es ja genug.

Dieses Feature('Hybrid Power') ist soweit ich weiß bei Intel-NV Chipsätzen nicht implementiert worden warum auch immer.

Ersparnis: Der komplette Idle Stromverbrauch der Grafikkarte

Der Grund warum ich aktuell wieder auf den 8200 Chipsatz gewechselt bin.
Sofern nun auch noch energieeffizientere CPUs von AMD kommen, wird die Luft sehr dünn für Intel aus dieser Perspektive.