PII 940 vs Q9550 Stromaufnahme, welcher ist sparsamer?

[thom_cat]

Du behauptest, ein gleich ausgestattetes S775 Board zieht 40W mehr als ein AM2+ Modell? Bei gleicher Ausstattung, und nur da, ist das wohl unmöglich. Soetwas will wohl auch keiner hier ernsthaft behaupten?

das ist doch das problem bei deiner geliebten cpu-only messung.
was ist die denn wert? ohne ein restsystem läuft eine cpu nunmal nicht, es ist also bestenfalls ein verbrauch innerhalb der gleichen prozessorfamilie wirklich vergleichbar.

 

[Undertaker 1]

Mein Gott schau es dir nochmal an

http://www.vikingreviews.dk/artikler/processorer/119-amd-phenom-ii-x4-940-black-edition?start=17

P45 gegen GX / Q9550 gegen Phenom 940

Gewinner ? Keiner ! Diskussion ? Sinnlos !

-> #106

Es geht um das Abschalten der Grafikkarte (z.B. 280 GTX)
natürlich brauchts dafür einen Nvidia Chipsatz, aber davon gibt es ja genug.

Dieses Feature('Hybrid Power') ist soweit ich weiß bei Intel-NV Chipsätzen nicht implementiert worden warum auch immer.

Ersparnis: Der komplette Idle Stromverbrauch der Grafikkarte

Klar können auch die Hybrid-SLI, wird groß und breit beworben

http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2;asuch=hybrid;asd=on;v=e;sort=artikel&xf=

Beiträge zusammengeführt, da Antwort auf eigenen Beitrag innerhalb von 4 Stunden:

das ist doch das problem bei deiner geliebten cpu-only messung.
was ist die denn wert? ohne ein restsystem läuft eine cpu nunmal nicht, es ist also bestenfalls ein verbrauch innerhalb der gleichen prozessorfamilie wirklich vergleichbar.

Ich wünsche mir gerne einen Kommentar zu dem Punkt:

40W Mehrverbrauch eines gleichwertigen Intel-Chipsatzes? Will das hier jemand ernsthaft behaupten?

 

[daysleeper83]

das ist doch das problem bei deiner geliebten cpu-only messung.
was ist die denn wert? ohne ein restsystem läuft eine cpu nunmal nicht, es ist also bestenfalls ein verbrauch innerhalb der gleichen prozessorfamilie wirklich vergleichbar.

Ehrlich gesagt raff ich schon gar nicht mehr was Undertaker hier eigentlich will . Gehts jetzt hier nur um einen Plattform (CPU+NB) vergleich oder nur um P45 gegen GX.

 

[Fairy Ultra]

-> #106
Klar können auch die Hybrid-SLI, wird groß und breit beworben

http://preisvergleich.hardwareluxx....ddr2;asuch=hybrid;asd=on;v=e;sort=artikel&xf=

leider nicht,

Hybrid SLI besteht aus 2 Technologien

Geforce Boost (Zusammenschalten von Onboard und Graka) = (aka Hybrid CF)
& das viel interessantere Hybrid Power (deaktivieren der dediziderten Grafikkarte)

Bei Intel gibt es zur Zeit keinen Chipsatz der Hybrid Power unterstützt.
Es wurde mit den neuen 9xxx auch nicht eingeführt. (mir bisher unverständlich)

Hier die Liste der Unterstützen Chipsätze und Grafikkarten:
http://www.nvidia.de/page/hybrid_sli_desktop.html

die aktuell neuen Grafikkarten von Nvidia 285GTX ,295 GTX unterstützen das auch

ich werde in absehbarer Zeit so ein System aufbauen, dann gibts ausführlichere Messungen.

 

[thom_cat]

Ehrlich gesagt raff ich schon gar nicht mehr was Undertaker hier eigentlich will . Gehts jetzt hier nur um einen Plattform (CPU+NB) vergleich oder nur um P45 gegen GX.

er will uns beweisen, dass intel besser ist

Ich wünsche mir gerne einen Kommentar zu dem Punkt:

40W Mehrverbrauch eines gleichwertigen Intel-Chipsatzes? Will das hier jemand ernsthaft behaupten?

es gibt aber komischerweise eine reihe von tests, die beide plattformen auf ähnlichem niveau sehen, also so falsch kann das nicht sein.

vielleicht kann man ja auch diese cpu-only messung anzweifeln...

 

[Undertaker 1]

@Fairy:

Ah OK, du hättest vorhin nicht einfach Hybrid-SLI schreiben dürfen So ist das ein korrekter Punkt zugunsten der AMD-Plattform.

er will uns beweisen, dass intel besser ist

Bitte stoppt doch endlich mal solche sinnfreien Unterstellungen... Ich will faire Tests, ein X48 gegen den 790GX ist das nicht. Ergo sind die meisten Tests für die Tonne.

 

[Invidious]

@daysleeper83

Es ist auf so einem hohen CPU Niveau absolut mühselig zu sagen die eine CPU ist sparsamer als die andere, wenn man jenes nur auf bestimmt Board+CPU Kombinationen beziehen kann etc pp. Eine Empfehlung aufgrund der Leistungsaufnahme müsste dann immer lauten CPU 1 ist nur sparsamer wenn du das Board benutzt und CPU 2 dieses Board.

ich bin genau der gleichen Meinung, nur das Problem was hier alle haben ist, das es mit U1

meine theoretische Rechnung

nicht übereinstimmt und daher haben alle anderen unrecht, weil dieser User von allem die größte Ahnung hat.

Undertaker ist absolut resistent gegen jegliche Argumente...das zeigt die letzte Seite mehr als deutlich.

Das wurde doch nun schon von sovielen festgestellt, also lasst ihn doch und für den ein oder anderen Lacher ist er doch immer gut auch wenn das meiste was er schreibt

Was allerdings sehr interessant ist, er selbst hat es nun schon von sovielen zu lesen bekommen und stellt sich selbst nicht mal die Frage ob vielleicht was dran sein könnte

 

[Undertaker 1]

Solange mir solche Aussagen von AMD-Avataren und Sigs entgegenspiegeln, ist klar wie damit umzugehen ist.

Wie wäre es mal mit einer Argumentation, wohin die 40W Mehrverbrauch des X4 940 zu Q9550 im Gesamtsystem entschwinden sollen? Das die sich nicht in Luft auflösen, sollte der gesunde Menschenverstand bedingen, den ich hier einfach mal jedem unterstellen möchte

 

[thom_cat]

@Fairy:

Ah OK, du hättest vorhin nicht einfach Hybrid-SLI schreiben dürfen So ist das ein korrekter Punkt zugunsten der AMD-Plattform.



Bitte stoppt doch endlich mal solche sinnfreien Unterstellungen... Ich will faire Tests, ein X48 gegen den 790GX ist das nicht. Ergo sind die meisten Tests für die Tonne.

ach komm, tests mit entsprechenden boards glaubst du ja auch nicht, also was soll der ganze spuk hier eigentlich?

daysleeper hat da ja schon ein beispiel gebracht...

 

[Undertaker 1]

Ich wiederhole meine Frage zum etwa 5. Mal: Wohin verschwinden die 40W Mehrverbrauch des Phenom? Können unter dieser Prämisse die Spawas vergleichbar effizient gearbeitet haben? Der HT4U Test ist dort konsistent, die 40W Mehrverbrauch schlagen abzgl. einer Differenz von 5-8W zugunsten des 790GX auf den Gesamtverbrauch zurück.

 

[daysleeper83]

Force Feedback ? Gremlins ? Gibt mehrere Möglichkeiten.

 

[Undertaker 1]

Ähm, Kindergarten? Diese 40W können nicht verrauchen, ergo ist eine Erklärung gefragt. Nocheinmal, HT4U zeigt sich diesbzgl. absolut konstistent.

 

[daysleeper83]

Ich könnte sogar deine 40 Watt anzweifeln

http://www.lostcircuits.com/mambo//...task=view&id=51&Itemid=1&limit=1&limitstart=6

Der 9650 ist zwar nicht mehr der neueste sein aber im vergleich zum Q9550 wird er wohl kaum 40 Watt mehr vebrauchen

zum Vergleich

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom_2_x4_940/index15.php

Es stehen 68 Watt gegen knapp 100 Watt

Also mach ich es wie du und sage: Damit ist es erwiesen das HT4U falsch gemessen und oder ein schlechtes Sample verwendet hat.

 

[Invidious]

@Undertaker 1

Diese Aussage kam diesmal von mir also kannste die Nummer mit dem AMD-Avataren und Sigs vergessen.

Hier noch was von einem anderen User auch ohne AMD-Avatar und Sig, na merken wir vielleicht jetzt was?

Ihr diskutiert doch nicht ernsthaft mit Undertaker 1 bei einem Intel - AMD Vergleich?.. Ich bitte euch, langsam sollte klar sein wie er tickt. Das weiß jeder der hier im Prozzi Forum nur etwas aufmerksamer mitliest....

Ps. Ich würde dir ja gern Beweise bringen nur leider stellt das bei dir verschwendete Zeit dar, es gab ja schon genug andere Versuche die kläglich gescheitert sind somit spare ich mir die Zeit.

Und um es für dich einfach und verständlich zu machen wähle ich eine der Möglichkeiten die daysleeper83 bieten und sage die Gremlins waren's

 

[Undertaker 1]

Ich könnte sogar deine 40 Watt anzweifeln

http://www.lostcircuits.com/mambo//...task=view&id=51&Itemid=1&limit=1&limitstart=6

Die ~100W (vor den Spawas) haben weitere Seiten bestätigt, THG kam z.B. auf 93W, ein weiterer Nutzer hat ebenfalls exakt 100W bei seinem Modell gemessen (war kurz vor dem Launch, der Wert wo der Verbrauch mit einem anderen Kühler interessanterweise ein Stück gesunken ist - sollte sich im K10.5 Thread finden lassen)

Bei 3x100W vs. einmal 68W ist letzterer wohl klar anzuzweifeln.

 

[daysleeper83]

Jo du hast recht. Bin dann mal raus wird mir hier zu blöde, viel spass noch.

 

[Undertaker 1]

Ach klar, bei 3 Messungen zu 100W und einer zu 68W wird wohl letztere stimmen... Willkommen im Märchenland.

 

[daysleeper83]

Ja anstatt den Test gleich als unglaubwürdig darzustellen könntest du ja mal überlegen woran es liegen könnte. HT4U und THG haben eins gemein, sie nutzen das MSI 790 GX Board.

Von Gigabyte ist mir z.B. bekannt, dass es grundsätzlich übervoltet (ca 0.015 Volt ). Daher auch die schlechteren Ergebnisse bei lostcircuits von 10 Watt. Nun könnte das MSI noch stärker übervolten (gerade unter Last), bei Regionen von 1.35 Volt als Standardspannung und 3 GHz wirkt sich das sehr schlecht auf die Energiebilanz aus. Bei angenommen 0.025 Volt mehr unter Last können da mal schnell 20 bis 30 Watt mehr rauskommen und wir sind schon in der Nähe von 100 Watt. Beim getesteten ASUS ist dagegen die Spannung stets konstant.

Also bin ich geneigt zu sagen, dass da MSI eher mit zur schlechteren Sorte von AM2+ Brettern gehört.

 

[fdsonne]

hier auch noch mal ein Test...
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom-ii-x4_13.html

ASUS P5Q Pro (Intel P45 Express) vs. Gigabyte MA790GP-DS4H (AMD 790GX + SB750)

Idle:
AMD 142W vs. Intel 144W

Last (Prime95 Volllast über alle Cores)
AMD 230W vs. Intel 222W

Die 8W Unterschied sind wohl mehr oder weniger zu vernachlässigen... Ich weis ehrlich gesagt nicht was ht4u da gemessen hat... Zumindest scheinen die Lastmessungen im verlinkten Test irgendwie nicht ganz zu stimmen.

 

[daysleeper83]

hier auch noch mal ein Test...
http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom-ii-x4_13.html

ASUS P5Q Pro (Intel P45 Express) vs. Gigabyte MA790GP-DS4H (AMD 790GX + SB750)

Idle:
AMD 142W vs. Intel 144W

Last (Prime95 Volllast über alle Cores)
AMD 230W vs. Intel 222W

Die 8W Unterschied sind wohl mehr oder weniger zu vernachlässigen... Ich weis ehrlich gesagt nicht was ht4u da gemessen hat... Zumindest scheinen die Lastmessungen im verlinkten Test irgendwie nicht ganz zu stimmen.

Danke, dass unterstreicht nochmal meine These mit dem MSI Board

 

[NOIdS]

Hier ein Vergleich MSI (Platinum) 790GX vs. Gigabyte 790GX
http://techreport.com/articles.x/16159/6
MSI scheint momentan die effizientesten AMD-Boards zu bauen, zumindest wenn ein Phenom zum Einsatz kommt.

Edit: CB hat ASUS 790GX vs. Gigbyte 790GX vs. Gigabyte 790FX getestet: http://www.computerbase.de/artikel/...on/34/#abschnitt_mainboard_und_kuehlerwechsel
ASUS scheint auch sparsamer zu sein, Gigabyte scheint keinen guten Job zu machen, jedenfalls was AMD-Boards betrifft.



Und noch was zum "Definitiv"

Der Phenom II verbraucht eben nicht definitv das was HT4U gemessen hat, da das erstens ein einzige Exemplar war und das Testsample Kern-Stepping (AACSC) nicht mit dem Retail-CPUs (CACVC) übereinstimmt. Solange HT4U nicht mehrere oder zumindest eine Retail-CPU testet, wissen wir genau genommen nichts definitiv.

 

[daysleeper83]

Ist eigentlich schon jemand aufgefallen, dass HT4U gar kein P45 für die Leistungsaufnahme nutzt sondern ein P35

Motherboards zur Messung der Leistungsaufnahme:
Sockel AM2+: MSI K9A2 Platinum BIOS: 1.6
Sockel 775: MSI P35 Neo 3 BIOS: 1.3

 

[dr-ami]

HT4U hat auch den Core i7 einen Verbrauch von über 140W angedichtet, diese theoretische Berechnung. Sollte das stimmen braucht mein Restsystem (Mobo, 2x Radeon HD 4830, 3xHDD, Lüfter usw) gerade mal 60-70W bei CPU Volllast. Das ist absoluter nonsens.
Wenn es sparsam sein soll ist ein Athlon 4050e aufwärts plus irgendein AMD/NV Onboard Grafik Board die beste Wahl oder einnen E5200 plus G31 Board.

 

[FlashMaster]

Diese sinnlose Diskussion läuft ja immer noch ^^ Undertaker gegen AMD-X

Deine Rechnung von Seite 1 ist wohl kaum zu widerlegen, aber manche scheint das wohl sauer aufzustoßen, dass der P2 unter Last +- 40 Watt mehr frisst. ( OK zieht mal 5,6 ab - einiges ist ja im P2 integriert ... sind immer noch über 30 Watt )

Nur, wen interessierts? Die meisten Rechner werden wohl kaum 24/7 laufen, auch wenn sollte das bei einem 600€+ Rechner wohl keinen jucken

 

[NOIdS]

HT4U hat auch den Core i7 einen Verbrauch von über 140W angedichtet, diese theoretische Berechnung. Sollte das stimmen braucht mein Restsystem (Mobo, 2x Radeon HD 4830, 3xHDD, Lüfter usw) gerade mal 60-70W bei CPU Volllast. Das ist absoluter nonsens.

Vermutlich unterscheiden sich die Testsamples der Core i7 ebenfalls von den Retail-CPUs. Was man so liest sollen die B-Batches auch noch mal deutlich kühler sein als die A-Batches, was auf einen geringeren Stromverbrauch hindeutet. Dieses Tool das HT4U benutzt ist auch alles andere als praxisgerecht, da keine Anwendung es fertig kriegt alle Einheiten einer CPU gleichzeitig so (künstlich) auszulasten.

 

[lain.eRRoR]

@ Undertaker 1

Macht das eigendlich spaß sinnlos zu sein? ...du hast Gott verdammt nochmal eine einzige Quelle die irgendwas mit 40W mehr verbrauch erzählt..und du schenkst dem natürlich 100% glauben?? ...jup da muss ich dir recht geben ,,Willkommen im Märchenland´´ ...armes Würstchen...

PS.: Mal ganz davon abgesehen, das du anscheind keine wirklich Ahnung hast und dich nur auf reviews beschränkst, anstatt mal selber zu testen (ich weiss Finanzen) aber Freunde und Bekannte hat jeder (bis auf ausnahmen :-D )

 

[Mondrial]

Nun stehen schon 6 Tests gegen Undertakers spekulative "Berechnung"...

 

[FlashMaster]

@ Undertaker 1

Macht das eigendlich spaß sinnlos zu sein? ...du hast Gott verdammt nochmal eine einzige Quelle die irgendwas mit 40W mehr verbrauch erzählt..und du schenkst dem natürlich 100% glauben?? ...jup da muss ich dir recht geben ,,Willkommen im Märchenland´´ ...armes Würstchen...

Ach komm dann baller ich auch einfach mal irgendein Test rein, so wie ihr das macht.

http://www.fudzilla.com/index.php?o...=view&id=11311&Itemid=40&limit=1&limitstart=3

P2 940 full load: 230 Watt

Q9450 full load: 177 Watt

Uiii 53 Watt

Natürlich das ganze System und ihr könnt liebend gerne noch paar Watt draufrechnen für den Q9550 ( 30 plus )

 

[lain.eRRoR]

hey thx für die Grafik

Phenom II sparsamer im Idle

PS.: und wahrscheinlich noch mit nem VCore von 1.344 (1.35V) ...mit CnQ sind sicher keine 50W mehr ...

 

[FlashMaster]

hey thx für die Grafik

Phenom II sparsamer im Idle

Hast du den Thread überhaupt im Ansatz gelesen? Undertaker hat den idle Verbrauch des 940ers nie angegriffen, es ging immer um den full load Verbrauch und der scheint wohl "etwas" höher zu sein.