PII 940 vs Q9550 Stromaufnahme, welcher ist sparsamer?

s1len7r0b schrieb:
Nun, dass Everst oft was falsches ausgelesen hat, kann ich selbst bestätigen. Da musst du mich jetzt nicht belehren. Wenn Everest aber die richtigen Adressen ausliest dann stimmen diese Werte auch und in meinem Fall liest Everest haargenau aus dem "ITE IT8718F-S" meines Gigabytes aus. Daran besteht kein Zweifel wohingegen Speedfan 4.37 wiederum total falsch ausliest und mir teils negative Spannungen anzeigt. Aber hier scheinen bei Everest alle Spannungen zu stimmen. Es gibt kein Grund an ihnen zu Zweifeln. Wenn sich die Werte noch mit anderen Verbrauchswerten aus Reviews decken dann braucht ihr mir nicht mit diesen blöden Everest Vorurteilen kommen. Warum muss hier immer so vom Thema abgelenkt werden.

@Undertaker 1

Ja ansich kein Problem, welche Settings? Bitte detailiert :)

Meinst du diesen 3000MHz | 1.040V | FSB400 | 36,70W ?
Zum Vergrößern anklicken....

Jep, zum Beispiel :) Die Settings sind mir relativ egal, mich interessiert vor allem der prozentuale Verbrauchsvergleich von Prime und Max Perf auf einem Yorkfield.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
der thread hier wäre ansich ja ganz interessant aber dann fliegt man wieder über endlos lange unnötge diskussionen die jeden "normal" user am popo vorbei gehen ala 4 watt auf der SB usw sagt mal habt ihr keine anderen sorgen ?

und dann ne diskussion herbei zaubern ob ein ram riegel bei nen test einseitig oder vll doch beidseitig bestückt ist ...

sorry hab das nur so kurz überflogen und wollte nur paar infos lesen aber das ihr jedesmal alles in grund und boden diskutiert bringt bei mir dsa fass zum überlaufen ...
muss mich hier jedesmal durch unnötige posts scrollen die keinem interessieren nur weil manche hier glauben sie müssen das rad neu erfinden.

bitte führt eure mehr als langweiligen diskussionen per pn weiter ..ist ja nicht aus zu halten euer gelaber hier :kotz:

achja .. und wenn ich in naher zukunft ne gesichtslähmung bekomme dann bezahlt Undertaker die behandlung denn er ist auch schuld das mir jedesmal das gesicht einschläft wenn ich seine beiträge lese.
 
Zuletzt bearbeitet:
Y0sHi schrieb:
bla bla bla...
Zum Vergrößern anklicken....

und du meinst nicht dein beiträg wäre per PN besser angekommen?
wer im glashaus sitzt sollte nicht mit steinen werfen...

du kannst auch nicht einfach für andere sprechen.
mich interessiert sehr wohl jedes watt das ich einsparen kann, ja auch dei tatsache das single-sided ram module deutlich weniger ziehen als ihre double-sided pendants.
 
Langsam reicht es hier, geht es so weiter, werde ich den Thread für ein paar Tage schließen, damit ihr euch abkühlen könnt.
Nach mehrmaligen Ermahnungen wird hier munter so weiter gemacht, ihr sollt Diskutieren, aber euch nicht Gegenseitig fertig machen.
 
sirphoenix schrieb:
... ja auch dei tatsache das single-sided ram module deutlich weniger ziehen als ihre double-sided pendants.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jedoch keine (pauschale) Tatsache. Sehr viele DS RAM ziehen in etwa gleich viel wie SS RAM, am besten ist das mit 1GB Riegel zu überprüfen, 2GB Riegel gibts ja kaum als SS RAM.
 
Ich verstehe dieses bis ins kleinste Gerede nicht.

Nochmal für alle:
10W x 24Std. x 365 >Tage ~15 ach lass es 20€ sein.

Fangen wird an was am Ende gezogen wird.

Wir Sammeln nun alle Test die wir finden können. Machen wir eine Grenze und wählen nach 25 Test 15 heraus die wir dann einzeln Diskutieren können bis wir zu einem Fazit kommen wie Fair und oder brauchbar dieser Test sei.

Dieser Test kommt dann in den ersten Beitrag mit unserem Fazit und dann kommen die nächsten 14 Tests.

Mein Vorschlag wäre

HWL printed 02/2009
Gesamte System Last
X4 940 240W
Q9450 239W

Gesamte System Idle
X4 940 156W
Q9450 171W
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Ich verstehe dieses bis ins kleinste Gerede nicht.

Nochmal für alle:
10W x 24Std. x 365 >Tage ~15 ach lass es 20€ sein.
Zum Vergrößern anklicken....

jo genau, weil nur das geld zählt :kotz:
würde sich allerdings jeder mal richtig um seinen energiehaushalt kümmern dann kommen wir in den megawatt-bereich eingesparter energie und das täglich.

ein sehr gutes beispiel zitier ich mal hier:
In Deutschland werden jährlich durch den Stand-by-Betrieb 22 Milliarden KWh elektrischer Energie nutzlos vergeudet
Zum Vergrößern anklicken....

quelle: http://www.heise.de/tp/blogs/2/113050
 
Wolla schrieb:
Was soll denn sonst zählen, wenn nicht das eingesparte Geld ?
Zum Vergrößern anklicken....

da ich hier keine ironie erkennen kann beantworte ich mal diese frage kurz und schmerzlos: http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung

für eine ausführliche erklärung wäre hier kein platz und ich finde das schweift auch zu sehr vom thema ab.
alle weiteren kommentare zu soviel ignoranz würden eh dazu führen das der thread geschlossen wird :rolleyes:

also back 2 topic:

ich bekomme nächste woche einen Q9400 und ein MSI G45M Digital was ich gerne mal vermessen werde.
den q9400 kann man ja leicht übertakten und so einen Q9550 zu simulieren ;)

jetzt fehlen nur korrekte usermessungen von aktuellen Phenom II systemen.

bestehende vergleichsmessungen von hardware-reviews scheinen ja generell ignoriert zu werden.
 
sirphoenix schrieb:
ich bekomme nächste woche einen Q9400 und ein MSI G45M Digital was ich gerne mal vermessen werde.
den q9400 kann man ja leicht übertakten und so einen Q9550 zu simulieren ;)

jetzt fehlen nur korrekte usermessungen von aktuellen Phenom II systemen.

.
Zum Vergrößern anklicken....

und die 6mb cache die fehlen simulierste auch oder wie ?

guter mann :fresse:
 
Y0sHi schrieb:
und die 6mb cache die fehlen simulierste auch oder wie ?

guter mann :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Da gibts welche die rechnen so gut das es nicht weit weg ist vom Simulieren.
Soll er mal die fragen, da dürfte 6mb Cache hinzuzusimuliern no problem sein. :cool:
Hier mal ne gemessene nicht gerechnete und auch nicht simulierte Messung des Phenom II 940 black @ 4 Ghz.
Wär mal interessant wenn einer ein vergleibares Sys. mit nem Intel Quad @ 4 Ghz messen könnte
System ist wie in meiner Sig.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3840040#post3840040
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade Motkachler, aber leider sind dort grad Wartungsarbeiten, bin mal gespannt welche Werte dort gemessen wurden :coolblue:

Nur wahrscheinlich werden die gemessenen nicht gerechneten und auch nicht simulierten Messungen des Phenom II, der theoretischen Rechnungen eines User wiedersprechen :haha:


Sie an jetzt gehst doch wieder....
 
Zuletzt bearbeitet:
Da liegen nichtmal 100W zwischen idle und load...wenn man da noch die Wirkungsgrade der an der Stromversorgung beteiligten Komponenten abzieht, sieht das nach ner für 4GHz sparsamen CPU aus :)
 
Eben was da immer zusammengerechnet wird sieht halt oft in der Praxis anders aus. Darum ists auch besser das Overal zu messen. Immer vorausgesetzt man kann sich auf die Messgeräte verlassen.
Aber das ist bei allen Messungen eben der Punkt wo man nie ganz sicher sein kann.
Aber zusammenrechen hilft dann auch nicht weiter.

Man weis dann wemigstens was das gesammt System verbraucht und muss nicht abenteuerliche Rechnungen machen die eh nie stimmen. So ein Messgerät kostet nicht die Welt und man ist damit schlauer als die Rechenkünstler
 
Zuletzt bearbeitet:
jetzt fehlt nur noch die angabe des netzteils.
schön wäre auch mal eine messung ohne zu übertakten, sonst gibt es wieder keine ordentliche vergleichsmessung.

@motkachler: sind das 291 oder 297 Watt bei der prime-messung? man kanns so schlecht erkennen.

ihr hängt euch also an den 6 MB cache auf ja?
als würde der cache ausschlaggebend sein für den stromverbrauch.
selbst wenn dem so wäre, dann läge der q9400 mit 6 MB dem Phenom II 920/940 mit ebenfalls 6 MB noch näher als der q9550.
 
Steht in der Sig Coba Nitrox750
Sind 297 Watt
Getestet hab ich das Energie Chek 3000 mit ner 100 Watt Birne hat ca 100 Watt angezeigt müsste also stimmen.
Ich machs mal mi default Setting mal sehn was dann rauskommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
sirphoenix schrieb:
ihr hängt euch also an den 6 MB cache auf ja?
als würde der cache ausschlaggebend sein für den stromverbrauch.
selbst wenn dem so wäre, dann läge der q9400 mit 6 MB dem Phenom II 920/940 mit ebenfalls 6 MB noch näher als der q9550.
Zum Vergrößern anklicken....

aber deine cpu ist nicht auf einer leistungsstufe mit dem 940er was machen wir jetzt ?
aja sorry du simulierst es ja ^^
 
das hier?

dann wären es umgerechnet und gerundet:
IDLE: 199W * 0.83 = 165W
LOAD: 291W * 0.84 = 244W

also eine differenz von 79W, für cpu@4ghz / ram / chipsatz - wow.

Q9550 systeme @ 4 GHz vortreten bitte ;)
 
Hier mal die Messung mit default settings Multi NB und Volts auf Auto ausser RAM auf 2,2 Volt.
links IDEL C&Q rechts Prime Large FTTs
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Voltcraft Energy Messgeräte funktionieren wirklich gut, ich hatte mal eine 15W Lampe am Kühlschrank gemessen und das Ding hat genau 15W angezeigt.
Der Idle Verbrauch von 199W erscheint mir irgendwie recht hoch. Funktioniert den CnQ im Idle noch beim übertakten? Sind die Grakas übertaktet? Oder hast du sonst noch welche Großverbraucher im Rechner?
Mein Core i7 920@default und 2x Radeon HD 4830 zieht im Idle ca. 150W und die 4830 liegt doch in etwa auf einer Stufe mit der 3870 beim Idle Verbrauch wenn ich nicht Irre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir hats mit ner 100 Watt Lampe 99 Watt angzeigt scheint gut zu sein.
Ja C&Q funzt bei mir auch mit OC. Aber ich hab 2x 3870 er drin nenn 22 er Monitor 3 Festplatten DVD Blueray die Wasserkühlung 2 Stereo Boxen und 1&1 Surf& Fon mit Telefon dran da kommt Idle schon was zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
dr-ami hat recht, 199W IDLE ist für das system viel zu hoch und das energy check ist ein sehr genaues messgerät.
eine 3870 hat ca. 22-25W IDLE je nach modell und temperatur.

wenn man jetzt deine stock-settings nochmal druchrechnet kommt man auf etwa 56 Watt maximalverbrauch deines Phenom II, was unrealistisch wenig ist.
hier stimmt irgendetwas am idle-wert nicht.
 
Ich denke mal das deine Wasserpumpe wohl etwas ausmachen wird der Rest wie Festplatten und optische Laufwerke, solange keine DVD/BD eingelegt ist, brauchen ja nicht wirklich was. Eine Fritz!Box sollte doch am USB nicht wirklich was ziehen, ich denke mal mein Fritz!WLAN Stick N wird sicher auch ein paar ziehen aber das macht im gesamten wenig aus. Takten sich deine 3870 eigentlich runter, im Idle ich hatte da schon mit einigen Karten Probleme wie mit meiner Radeon HD 3650 oder meiner aktuellen MSI Radeon HD 4830 die immer mit vollen Takt und Spannung läuft, kann man schön im BIOS der Karte ablesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja gehn auf RAM 1125 GPU 300 Runter.
Was soll ich machen der ganze Krempel den ich dran hab zieht halt einiges ich denke die
Telefonstation mit Ladegerät und Anrufbeantworter zieht auch einiges die hängt auch mit dran.
Das Energy Chek zeigt jedenfalls richtig an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achso, deine Fritz!Box, Scanner wird also auch mit gemessen. Du kannst doch einfach die Stecker von den Fremdgeräten ziehen und mal gucken wie sich das bemerkbar macht beim Idle.

OT: Das ist doch sicher das Fritz!Box 7270 äquivalent? Hast du auch Probleme mit knacksen beim DECT telefonieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
OT
Ist die 1&1 Fritzbox Surf&Fon SET WLAN 2+ . Hab sie mit Kabel nicht über WLan angeschlossen. Am WLAN hängt nur das Schlepptop.Telefon hab ich ein Panasonic
KX-TG7220G. Kein knacken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist soweit ich sehe die Vorgängerversion mit 125Mbit/s schnellen WLAN, kann man wohl nicht direkt vergleichen.

btt

Ich werde später mal meinen Core i7 920 mal auf 3.8GHz takten, mal sehen was der dann so verbraucht bei Prime95. Beim CPU Test 1 bei 3D Mark Vantage zieht mein Core i7 920@3.8GHz ca. 290W mit den beiden Radeon HD 4830. Bei Lost Calico ca. 310W.
 
Festplatten können eine ganze Menge ziehen. Hab erst letztens eine alte 250GB Seagate ausgebaut und schwups war mein Idle Stromverbrauch um 14 Watt gesunken.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh