[Sammelthread] Piledriver Core (Vishera & Trinity) Bulldozer & Llano Nachfolger 2012

[Mick_Foley]

Die Lizenz ist schon gekauft, siehe Llano. Und Hitziger dürfte es auch nicht werden, die Llano-Boards sind ja auch nicht für ihre riesigen Southbridge-Kühler bekannt. Der Chipsatz sollte wirklich mehr Verbesserungen mit sich bringen, der bei deinem Crosshair V verbaute Chipsatz ist ja schon eine Luftnummer, der keine Verbesserung zu den 8XX-Chipsatz bringt. Naja wir werden sehen was uns AMD so bieten wird, erstmal ist ja eh Trinity dran...

 

[Jamie R]

Mich wundert aber schon, das ASUS seit 2012/01/11 ein neues Bios zur Verfügung stellt. Die Informationen zum Update:

Crosshair V-Formula BIOS 1102
Improve system stability.

 

[mr.dude]

Intel selbst gibt an das die Ivy Bridge Modelle rund 15% schneller sein sollen als die Gegenstücke der Sandy Reihe.
D.h. selbst 30% Leistungssteigerung bei AMD - was nicht so leicht möglich ist bei der selben BD Architektur würden nicht reichen um Ivy ernsthaft zu gefährden.

Trinity wird nicht das Gegenstück zu IB i5/i7, sondern zum IB i3. Also 2 CUs / 4 Threads + iGPU. Und hier hat AMD die besseren Argumente. CPU Performance wird sich wie momentan vermutlich nicht gross unterscheiden, GPU Performance wird aber klar für Trinity sprechen. Es ist also eher umgekehrt. Es wird für den IB i3 wohl nicht reichen, um Trinity ernsthaft zu gefährden. IB i5/i7 ist wiederum eine andere Geschichte. Deren Gegenstücke kommen erst später in Form von Vishera. Oder wie auch immer der Zambezi Nachfolger heissen wird. Und was hier für wen reicht oder auch nicht, lässt sich momentan noch nicht prognostizieren. Also immer schön langsam mit voreiligen Schlüssen.

Minimal höher? Du solltest dir noch mal ein paar Reviews anschauen!

Na dann zeig uns doch mal ein paar Trinity Reviews. Für alle, die ihr Gehirn eingeschaltet haben, braucht man wohl nicht erwähnen, dass die Leistungsaufnahme von Orochi nicht auf Trinity übertragbar ist. Mal abgesehen davon ist die Leistungsaufnahme von Orochi iO. Vor allem anhand von FX4 und FX6 sieht man, dass es da keine grossen Unterschiede zu SB gibt.

Vier Threads für um die 100 Euro gibt's auch beim i3-2100 und der ist oft genug schneller als ein FX-4100 [gerade bei mäßig parallelisierten Desktop-Workloads] und braucht nur halb so viel Strom.

AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - (Seite 7) - HT4U.net

Diese Übersicht der Leistungsaufnahme gilt aber für volle Auslastung. Und bei voller Auslastung ist der FX4 nicht selten schneller. Ausserdem misst HT4U nur die 12V Schiene. Bei Intel kommt also noch einiges für Uncore hinzu, welcher nicht über die 12V Schiene gespeist wird. Zusätzlich ist der FX4 nicht beschnitten. So bietet er zB AES und volle Virtualisierungsunterstützung, was den i3 nicht unbedingt attraktiver macht.

 

[Mick_Foley]

Na dann zeig uns doch mal ein paar Trinity Reviews. Für alle, die ihr Gehirn eingeschaltet haben, braucht man wohl nicht erwähnen, dass die Leistungsaufnahme von Orochi nicht auf Trinity übertragbar ist. Mal abgesehen davon ist die Leistungsaufnahme von Orochi iO. Vor allem anhand von FX4 und FX6 sieht man, dass es da keine grossen Unterschiede zu SB gibt.

Er antwortet auf Nighteye und der spricht vom Bulldozer nicht von Trinity. Außerdem ist dein FX4/FX6 vergleich zu SB Banane, der 2600k verbraucht knapp so viel wie ein FX-6100, rennt diesem aber mit Leichtigkeit auf und davon. BD hat einfach ein bescheidendes Performance/Watt Verhältnis.

 

[mr.dude]

Er antwortet auf Nighteye und der spricht vom Bulldozer nicht von Trinity.

Trinity ist genauso Bulldozer. Wenn du mal genau hinschaust, es ging um die Zukunftsperspektiven, siehe Sheenas Behauptung "Piledriver soll auch nicht viel mehr Leistung bringen als der BD". Darauf bezogen sich auch Nighteyes Aussagen. Y33H@ wollte das nur wieder aus dem Zusammenhang reissen. Insofern ist die Frage nach einem Trinity Review durchaus berechtigt.

Außerdem ist dein FX4/FX6 vergleich zu SB Banane, der 2600k verbraucht knapp so viel wie ein FX-6100, rennt diesem aber mit Leichtigkeit auf und davon. BD hat einfach ein bescheidendes Performance/Watt Verhältnis.

Ich habe keinen Vergleich gebracht. Der kam von y33H@. Ich habe nur darauf geantwortet. Banane ist aber dein Vergleich. Orochi ist ein Serverprozessor. Es ist logisch, dass diese für Desktops nicht die effizientesten sind. Das hat absolut nichts mit Bulldozer zu tun, sondern liegt schlichtweg am Orochi Design. ZB SB-E ist für Desktops auch deutlich ineffizienter als SB, obwohl es die gleiche Architektur ist.

 

[tr0pic]

mr. dude aber ganz ehrlich wer brauch schon trinity in einem desktop?
ich jedenfals nicht... und trinity hat er sicher nicht gemeint.

 

[Mick_Foley]

Da Nighteye, genauso wenig wie wir, nichts vom Verbrauch von Trinity wissen kann bezog er sich auf den Verbrauch der aktuellen Reihe. Und mein Vergleich ist nicht Banane, da AMD dieses Server-Design am Desktopmarkt positioniert hat, also kann man es auch mit der restlichen Desktop-Konkurrenz vergleichen. Wenn dich das stört musst du eine Beschwerde-Mail an AMD schicken.

 

[y33H@]

Na dann zeig uns doch mal ein paar Trinity Reviews.

Es ging um Zambezi.

Mal abgesehen davon ist die Leistungsaufnahme von Orochi iO. Vor allem anhand von FX4 und FX6 sieht man, dass es da keine grossen Unterschiede zu SB gibt.

Mal nur eben bis zu das Doppelte unter Vollast bei ähnlicher mittlerer Leistung und im Teillastbereich auch nicht viel besser - aber hey, das geht in Ordnung.

Wenn du mal genau hinschaust, es ging um die Zukunftsperspektiven, siehe Sheenas Behauptung "Piledriver soll auch nicht viel mehr Leistung bringen als der BD". Darauf bezogen sich auch Nighteyes Aussagen. Y33H@ wollte das nur wieder aus dem Zusammenhang reissen.

Du solltest lesen, was da steht. Nighteye sprach vom FX-4100 und der ist kein Piledriver.

 

[Nighteye]

meinte damit den 32nm vs 32nm sandy bei gleichem takt. ich hätte es genauer sagen sollen. egal jetzt.

btw ich finde "minimal höher" kann man echt sagen wenn man einen Fx4100 mit einem 2500k vergleicht.

man muss halt auch bedenken das der Fx4100 höher taktet und mehr spannung benötigt weil der 32nm prozess noch nicht so reif ist wie bei intel.

senkt man die spannung und takt auf 2500k niveau, ist der last verbrauch garnicht mehr so viel höher. daher eben "minimal".

 

[Timbaloo]

btw ich finde "minimal höher" kann man echt sagen wenn man einen Fx4100 mit einem 2500k vergleicht.

Warum sollte man einen Prozessor der ungefähr auf dem (Performance-)Niveau eines FX-8150 liegt mit einem FX-4100 überhaupt vergleichen? Den FX-4100 musst du mit anderen intel CPUs vergleichen. Alles andere ist einfach nur dämlich.

 

[Grummel]

...oder zumindest mit einem AMD 960T. Das mag zwar ungerecht erscheinen, da der 960T doppelt so viele echte Kerne hat (und ich gehe davon aus, dass man die echten Kerne Nr. 5 und 6 nicht freischalten kann) und entsprechend schneller als ein 2-Kerner FX-4100 ist - aber der 960T kostet halt nur so viel wie ein FX-4100. Die Zielgruppe für die FX CPUs ist schon... hmmh... sehr speziell... insofern passen Nighteyes Aussagen dann doch wieder perfekt zum Produkt.

 

[Jamie R]

Er antwortet auf Nighteye und der spricht vom Bulldozer nicht von Trinity. Außerdem ist dein FX4/FX6 vergleich zu SB Banane, der 2600k verbraucht knapp so viel wie ein FX-6100, rennt diesem aber mit Leichtigkeit auf und davon. BD hat einfach ein bescheidendes Performance/Watt Verhältnis.

Dann würde ich doch mal vorschlagen, einen echten 6 Kerner mit einem echten 6 Kerner zu vergleichen....z.B einen FX 6100 mit einem i7 -3930K. Da sind wir dann schon bei TDP 130 W.
Mir scheint, das einige von euch die Regeln der Physik vergessen haben. Wer mehr Leistung möchte, muß auch mehr in die Leistung investieren.
Hier nehme ich immer gerne den Vergleich: aufgeblasener 4 Zylinder gegen 8 Zylinder Motor. Bestätigt hat sich bis heute, das der 8 Zylinder deutlich länger lebt.
Wobei man die 8 Zylinder mittlerweile wesentlich effizienter gemacht hat!
Crytek hat immer wieder aufgezeigt, wo Schwachstellen sind.
Erst war es die GPU Fraktion, die mächtig vorgelegt hat, jetzt sind es die CPU Hersteller, die nach gelegt haben.......nun müssen die Softwarehersteller nachlegen. Alle Kerne brauchen Input....... und das in allen Softwarebereichen!

 

[Nighteye]

Timbaloo

klar ist die IPC bei intel besser.
das ist aber nicht mein kontext.

 

[y33H@]

meinte damit den 32nm vs 32nm sandy bei gleichem takt. ich hätte es genauer sagen sollen. egal jetzt. btw ich finde "minimal höher" kann man echt sagen wenn man einen Fx4100 mit einem 2500k vergleicht. man muss halt auch bedenken das der Fx4100 höher taktet und mehr spannung benötigt weil der 32nm prozess noch nicht so reif ist wie bei intel. senkt man die spannung und takt auf 2500k niveau, ist der last verbrauch garnicht mehr so viel höher. daher eben "minimal".

Ist ja schön, dass eine CPU mit 3,3 statt 3,6 GHz sowie Undervolting nur noch so viel Strom braucht wie ein handelsüblicher i5-2500K. Letzterer ist dann allerdings erst recht meilenweit schneller - von daher ist der Vergleich nicht zielführend. Im Gegenteil, er zeigt erneut, dass AMD mit dem Bulldozer FX in Sachen Perf/Watt nicht konkurrenzfähig ist.

 

[Mondrial]

Hmm irgendwie erwartet man bei dem Threadtitel doch etwas über "Piledriver" oder wie auch immer der "Bulldozer Nachfolger" nun heißen wird. Aber irgendwie les ich hier nur Sachen wie "Intel ist meilenweit vor AMD"...hmm...Jungs

 

[Mick_Foley]

Dann würde ich doch mal vorschlagen, einen echten 6 Kerner mit einem echten 6 Kerner zu vergleichen....z.B einen FX 6100 mit einem i7 -3930K. Da sind wir dann schon bei TDP 130 W.

Zum einen habe ich den FX 6100 bewusst mit dem 2600k verglichen, weil der quasi das obere Ende des Mainstreambereichs bildet, der 3960k ist kein Mainstream, und sie die gleiche TDP-Klasse haben. Zum andren rennt der 3960k dem FX 6100 in jeder Multithreading-Anwendung auf und davon, dem Achtkerner von AMD übrigens auch und der hat einen ähnlichen Verbrauch...

Zum Thema: Weiß eigentlich jemand wann es die nächste Möglichkeit für Infos gibt? Also Messen oder ähnliches?

 

[madpenguin]

AMD :: 2012 Financial Analyst Day

AMD Financial Analyst Day 2012, nehme ich an, da wissen wir ein wenig mehr

 

[Mick_Foley]

Der Wirtschaftsinformatiker in mir würde ja gerne was zu der "Fabless Foundry Supply Chain" hören... Wollen wir mal hoffen das es dann was gibt und wenn es "nur" der CPU-Part von Trinity ist...

 

[madpenguin]

Der Wirtschaftsinformatiker in mir würde ja gerne was zu der "Fabless Foundry Supply Chain" hören... Wollen wir mal hoffen das es dann was gibt und wenn es "nur" der CPU-Part von Trinity ist...

Ich besuche dann das "Client Product Overview" und wir machen uns gegenseitig eine Zusammenfassung, ok Nun ja endlich müsste es so weit sein, dass Infos zu Trinity offengelegt werden, weit ist es ja nicht mehr bis zur Veröffentlichung (irgendwie habe ich immer Angst so etwas bei den CPUs von AMD zu sagen)

 

[Duplex]

AMD :: 2012 Financial Analyst Day

AMD Financial Analyst Day 2012, nehme ich an, da wissen wir ein wenig mehr

War ursprünglich für November 2011 geplant, nachdem AMD einen neuen CEO gefunden hat musste das auf 02/12 verschoben werden, dann gibts natürlich auch wieder neue AMD blubber Folien "Ausblicke für die Nachfolger" 2012/2013.

 

[Jamie R]

Hmm irgendwie erwartet man bei dem Threadtitel doch etwas über "Piledriver" oder wie auch immer der "Bulldozer Nachfolger" nun heißen wird. Aber irgendwie les ich hier nur Sachen wie "Intel ist meilenweit vor AMD"...hmm...Jungs

Du solltest doch mittlerweile wissen, daß das Kürzel AMD Inteljünger magisch anzieht
Leider sind AMD Fans selbst in ihren eigenen Threads in der Minderheit.........aber ich bin trotzdem stoilz darauf, immer AMD Fan gewesen zu sein. Wird sich auch nicht ändern.
Und ich bin stolz darauf, einen echten AMD 6 Kerner am Laufen zu haben.
Gut, ich bin in der glücklichen Lage, nen iMac mit nem i2500 zu besitzen, aber auch nur, um damit Musik zu machen.........bei nem Mac interessiert es keine Sau, was für ein Prozessor drin steckt. Hauptsache das Teil funktioniert!
Privat beibt es bei AMD!

 

[Timbaloo]

Es soll auch noch Leute geben die neutral argumentieren können, aber scheinbar ist das hier nicht erwünscht.

 

[Jamie R]

Es soll auch noch Leute geben die neutral argumentieren können, aber scheinbar ist das hier nicht erwünscht.

Wie, wo, wer, was.wann?.........Neutral? Ich mir nen Ast.......war wirklich ein toller Witz.
Ich bin jetzt schon ne Weile hier, aber ich sah bisher nicht, das ein Großteil von AMD oder Intelfanboys sich sich Neutral verhalten haben.
Ich sehe in beiden Prozzi Freds sehr viele kleine Kinder, die das Forum mit Quartett verwechselt haben: " ey, meiner iss länger, wie Deiner "!
Ich, für meine Person, halte die Einrichtung der Systeminfo für wirklich gelungen........zeigt es mir doch, was ich von einigen Postern zu halten habe!


Und jetzt doch bitte wieder zurück zu " Piledriver und Co "

 

[Timbaloo]

Wie, wo, wer, was.wann?.........Neutral? Ich mir nen Ast.......war wirklich ein toller Witz.

Du kannst gerne _argumentativ_ meine Neutralität widerlegen. Ich nehme nur an, dass du es erst gar nicht versuchst. Schade.

Ich, für meine Person, halte die Einrichtung der Systeminfo für wirklich gelungen........zeigt es mir doch, was ich von einigen Postern zu halten habe!

Wenigstens gibts du offen deine Ignoranz zu. Die Vorgänger-CPU war ihm übrigen ein Athlon 1400. Habe ich 4-5 Jahre gehabt, war ich zufrieden mit. Der Vorgänger davor war auch ein AMD. Aber was versuche ich hier überhaupt. Du weisst ja schon, dass ich ein blinder Inteljünger bin, gell?

Und jetzt doch bitte wieder zurück zu " Piledriver und Co "

Genau, jetzt wieder btt:

Welches Maßnahmen denkt ihr kann AMD bis zu Piledriver umsetzen, um die Leistung pro Watt in den Griff zu bekommen?

 

[ONE_FOR_ALL]

Ich persönlich finde es gut das sie bei Piledriver am L1 Cache(TLB) gedreht haben.Link Achtung höchst spekulativ : Habe gelesen der Fertigungsprozess für das B2 Stepping hat weder ULK noch High-K .Wenn GF das in den Griff bekommt wer weiß.

 

[Jamie R]

Welches Maßnahmen denkt ihr kann AMD bis zu Piledriver umsetzen, um die Leistung pro Watt in den Griff zu bekommen?

Warum sollte man die Physik versuchen um zu kehen.......selbst die Aufstockung auf meinen X6 1100 hat ein ein minus an Verbrauch und ein extremes plus an Leistung gebracht. Der Vorgänger war ein 939er X2 3800+ .
Ich denke, interessant wird die ganze Geschichte erst, wenn Softwareseitig alle Kerne genutz werden.
Zumindest Kaspersky hat gelernt und der komplette Scan geht nichtmehr zu lasten des Systems.
Was deine Frage anbelangt: ist es nicht so, das AMD den ersten wirklichen 2/4/6 und 8 Kerner auf den Markt gebracht hat?
Meine Antwort kennst Du ja schon: echte Kerne brauchen auch Futter......Pseudokerne gaugeln nur vor, aber wenns drauf ankommt, brauchen auch Die richtig Futter!

 

[ONE_FOR_ALL]

Wieso scheut denn Windows 8 bei Fahcore die 8 Kerne wie der Teufel das Weihwasser. Link

 

[Timbaloo]

Warum sollte man die Physik versuchen um zu kehen...

Welche Physik?

Ich denke, interessant wird die ganze Geschichte erst, wenn Softwareseitig alle Kerne genutz werden.

Die Geschichte ist (aus SW-technischer Sicht) heute schon extrem interessant, aber halt nicht trivial. Es gibt unmengen an Problemen die sich nicht einfach so parallelisieren lassen. Und selbst wenn man sie "irgendwie" parallelisieren kann, heisst das noch lange nicht, dass das auch effizient ist. Es macht halt nicht extrem viel Sinn ein Programm dahin zu optimieren, dass es 4 statt 1 Kern auslastet, aber dabei nur sagen wir 30% schneller rennt. Vom Aufwand (in der SW-Entwicklung) mal ganz zu schweigen.

Was deine Frage anbelangt: ist es nicht so, das AMD den ersten wirklichen 2/4/6 und 8 Kerner auf den Markt gebracht hat?

Meinst du mich? Wenn ja, dann kann ich diese Frage nicht einer meiner Frage zuordnen.

 

[Jamie R]

Meinst du mich? Wenn ja, dann kann ich diese Frage nicht einer meiner Frage zuordnen.

Welches Maßnahmen denkt ihr kann AMD bis zu Piledriver umsetzen, um die Leistung pro Watt in den Griff zu bekommen?

Das war deine Frage!

 

[Timbaloo]

Und was genau hat deine Antwort mit meiner Frage zu tun?

Konkret: Meine Frage:

Welches Maßnahmen denkt ihr kann AMD bis zu Piledriver umsetzen, um die Leistung pro Watt in den Griff zu bekommen?

Deine Antwort:

Was deine Frage anbelangt: ist es nicht so, das AMD den ersten wirklichen 2/4/6 und 8 Kerner auf den Markt gebracht hat?

Ich persönlich sehe da keinerlei Zusammenhang. Den würde ich gerne erklärt bekommen.