PL1=PL2: Alder Lake-S bekommt mehr TDP-Spielraum

[pillenkoenig]

Nochmal: Nicht Intel lässt irgendwelche CPUs irgendwie laufen, sondern der Mainboardhersteller per Defaulteinstellung

PL1=PL2 kommt aber von intel.

 

[sch4kal]

PL1=PL2 kommt aber von intel.

Ähm nö.
Intel sagt nur: „Hey Boardhersteller, wenn du schon PL1=PL2 setzt, dann guck bitte, dass das auch stabil läuft“.

 

[Tzk]

Intel hat es jedenfalls in den offiziellen Folien drin, also müssen die generell den Vorschlag bzw. die Spec gemacht haben. Natürlich setzen die Hersteller das dann um (oder auch nicht). So oder so sind die K Cpus so von Intel gedacht, dass PL1=PL2. Ende der Geschichte.

 

[Latiose]

Tya wenn das so ist hat sich intel damit bei mir automatisch ins aus geschossen. Der wo wirklich intensiv auf leistung pro watt zielt ist intel damit mehr als raus. Die brauchen zu viel Strom für die Leistung. Mag ja alles schön und gut sein in richtung einem rzyen 9 5950x bzw 5900x zu kommen,das ist mir aber zu wenig. Intel muss sich bei mir schon noch mehr anstrengen um mich zu überzeugen. Ich plane jedenfalls nen kleinen sparsamen pc mit Amd zudammen zu bauen. Ich habe mich für nen rxyen 7 5700g entschieden. Der ist so sparsam da kann intel nicht mithalten. Vielleicht schafft es intel ja in Zukunft wer weiß aber dann erreicht es mich auch nicht mehr. Preis spielt ebenso ne rolle für mich. Die onbard gpu ist ideal für alte games. Hier hätte also intel ebenso was haben können. Nun haben sie allerdings nicht. Nun ja bis dahin werde ich dann gewiss den neuen pc als Leistung genießen können. Warte nur noch ab bis die Preise gesunken sind weil ja nach weihnachten bessere preise sein werden. Daran wird auch corona nix dran mehr ändern. Das zauberwort heist nachfrage. Diese sinkt bekanntlich im febraur meistens. Die Menschen kaufen nicht einfach so ne neue Hardware. Mal sehen wie es weiter geht. Sicher ist Leistung pro Watt wird auch in Zukunft für mich wichtig sein. Denn je mehr Leistung pro Watt ne Hardware schafft umso besser. So handle ich auch bei Gpu. Darum habe ich da ja auch ne gtx 1650 drinnen. Vielleicht schafft es ja Intel in dem Bereich mich zu überzeugen. Dafür müsste aber erst mal die Treiber besser werden. Ne onbaord gpu von intel brachte bei manchen Games ne Fehlermeldung von nicht unterstützt ein. Das game wollte partou nicht starten. Tya intel da habt ihr ja aber nen schmarn gemacht. Ich weis ne hd 4000 ist noch kein Vergleich zu aktuellen aber dennoch. Was haben die sich dabei nur gedacht gehabt. Und es wird auch weiterhin alte Games gezockt. Nur schade das Nvida sich aus dem lowend Bereich ganz zurück gezogen haben. Bin also gespannt was ich in Zukunft bei Gpu machen werde.

 

[Bunghole Beavis]

Bei mir sind 300 Watt Gesamtsystemobergrenze (ohne Monitor). Sind immerhin 4x Oldschool-Glühbirnen die täglich 2 Stunden leuchten. Würde ich Intel 12th als Defaultconfiguration produktiv nutzen, würden alleine 240 Watt auf die CPU entfallen. Dies ist nicht mehr zeitgemäß. Im Vergleich dazu ist ein Ryzen 9 5950x 100 Watt sparsamer und Multithreaded schneller oder vergleichbar schnell. Die Plattform kostet ebenfalls weniger. Zum Spielen reichen auch günstigere CPUs als die K-Modelle.

Der Big-Little scheint derzeit ein Ansatz zu sein, den Core-Count zu erhöhen, um Multithreaded irgendwie mithalten zu können und alles in den Die zu quetschen. Ist meine persönliche Meinung.

 

[Spieluhr]

Immer locker bleiben.
Alder Lake besteht nicht nur aus 12900K in highend Boost Lastkonfig. (wobei man da auch noch beachten muss: Ist da nun AVX-512 aktiv oder nicht?).

Dazu gehört auch 12600K und später der kommende und garantierte wieder P/L-Sieger im unteren Mainstreamsektor 12400 -ohne Hybrid- für die energiebewußten welche dennoch "Wums" haben wollen.

..also, schaut doch gut aus. Schade ist eigentlich nur, dass Intel mit den P/L Bonbons erst immer zum Schluß raus rückt. War bei Rocket Lake ja auch so.
Zumal der 12400, da ohne Hybrid und ThreadDirector, ja auch unter W10 genau so schnell werkeln dürfte wie unter W11.
Und das der zumindest SC jeden Ryzen bezwingt hatten wir ja schon gesehen. Was stand da nochmal bei den Leaks unter Last? 78 Watt?

edit: Außerdem sind die dicksten CPUs, egal ob AMD oder Intel, bisher immer die Prestige Modelle gewesen um Muskeln spielen zu lassen.
Wer sich diese Prozis holt, der kauft die nicht mit der Absicht sich ein Energiesparsystem zu konfigurieren, sondern der will Leistung, alles raus holen was geht und auch protzen.
Ich zumindest hab noch kein Gaming System gesehen das eine 600-700€ last Gen. CPU mit eines der teuersten Boards einsetzt und dabei eine Graka a'la GTX1050. Ihr etwa?
Da werden Pixelschleudern in der Kategorie 3070/3080 usw. verbaut, die auch nicht gerade dafür bekannt sind über Solarstrom zu laufen. Verbrauch ist dort irrelevant bzw. eher niederschwellig angesetzt.

edit2: Zudem wird hier immer zwangsweise davon ausgegangen, dass diese HighEnd Konfigs. 24/7 in Einsatz wären und deutsche Energieunternehmen zum erliegen bringen würden.
Viele der User die sich sowas basteln müssen sogar auch arbeiten für ihr Hobby (ja, dass gibt es auch!) und da fallen schon einmal gut 10 Stunden Nutzungszeit am Tag aus.
Schlafen werden die garantiert auch einmal wollen, rechnen wir da noch einmal 6 Stunden ab. Was bleibt nun optimalerweise? Richtig, 8 Stunden.
Nahrungsaufnahme & Hygiene erledigt sich auch nicht von selbst. Dazu dann noch das viel auch nur Idle und gesurft wird.
Also, max. 3-4 Stunden Gaming am Tag, dass wird dann auch genossen und ich gönne das den Leuten auch. Warum auch nicht.

@ Bunghole Beavis: Dann wärst gerade DU mit einen kommenden Alder Lake 12400 doch bestens bedient.

ps: Wurde das schom gepostet? -> Intel Core i9-12900K Smashes Multiple World Records at 6.8 GHz

 

[Nozomu]

AVX-512 soll nicht aktiv sein wegen den E-Cores, da die das nicht beherrschen.

 

[Latiose]

@Spieluhr

Ja sicher habe ich solche gesehen. Einer davon bin ich selbst. Am desktop habe ich nen rxyen 9 5950x mit gtx 1650 gepart. Der zweite nen i7 6950x mit gtx 1050 ti. Jo so einer bin ich. Kaufe auch nur was ich wirklich brauche und nicht mehr. Habe nen 450 watt Netzteil drinnen. Mal schauen ob da als nachfolger überhaupt noch so nen grosen netzteil rein kommen muss oder es nicht doch ein 400 oder nur 350 watt Netzteil tut. Ich brauche halt viel cpu leistung aber nur sehr wenig Gpu Leistung. Brauchte sogar soviel cpu Leistung das ich kurzfristig überlegte mir nen threadripper 3970x mit ner kleinen gpu wie gtx 1650 zu kombinieren. An der workstation brauche ich nur rein die cpu leistung, weder ramleistung noch sonst was würde mich an der Highend plattform wirklich interessieren. Jedoch hat da der Preis noch ne rolle gespielt. Und mir ne cpu zu holen wo ich dann smt abschalten muss um die Leistung bei mir auf die Straße zu kriegen, rechtfertigt nicht diese extremen kosten. Es ist also ein kompromiss kauf gewesen der 5950x. Tya so ist das halt die 3 beste Cpu für seinen workflow zu haben. Der zweite platz ist nämlich der 2990wx. Mit ganzen 4 % Leistungs unterschiede. Aber sobald mal der ryzen 9 6950x kommt werden alle diese beiden threadripper cpus übertroffen werden.

 

[Spieluhr]

@ Nozomu: Implementiert ist AVX-512 jedenfalls und ich denke, nur optional im UEFI deaktiviert (wie halt bei meiner Rocket, kann das an- und abschalten via UEFI). Die E-Cores soll man ja auch deaktivieren können um so AVX-512 zu nutzen, wenn ich das richtig verstanden habe bzw. kann man diese Befehlszeilenerweiterung zusätzlich only über die P-Cores nutzen.

 

[Bunghole Beavis]

@ Bunghole Beavis: Dann wärst gerade DU mit einen kommenden Alder Lake 12400 doch bestens bedient.

Ein Sechskerner kommt mir nicht mehr ins Haus. Und die Alderlakeplattform mit DDR5 wird derzeit zu teuer. Ich kann noch eine Weile warten bis AMD Zen3+ oder Zen4 rausbringt. Dann werden die Karten neu gemischt.

 

[Nozomu]

@ Nozomu: Implementiert ist AVX-512 jedenfalls und ich denke, nur optional im UEFI deaktiviert

Das wollte ich eigentlich damit aussagen, das es halt Default im BIOS deaktiviert ist.

 

[Spieluhr]

Ein Sechskerner kommt mir nicht mehr ins Haus. Und die Alderlakeplattform mit DDR5 wird derzeit zu teuer.

Keiner weiß zum jetzigen Zeitpunkt ob und wann nicht auch eine B660 Serie kommt und wie bei Z690, haben gerade die günstigeren Boards immer noch DDR4 Support.
Dazu kommt, dass 12400 nur unwesentlich teurer werden dürfte als 11400, dass sieht man ja jetzt bei 12600K, der auch nicht viel teurer ist als 11600K zur Markteinführung war.
Meine Einschätzung: Man wird sich also durchaus ab nächstes Jahr eine günstige Kombi aus B660 Board mit DDR4 Support und i5 12400 für um die 400€ oder sogar weniger konfigurieren können.
Wird also nicht viel anders als bei 11400 und gerade das ist ein Marktsegment wo man auch gut Geld verdienen kann.

edit: Karten neu gemischt, glaube ich nicht dran. Das ist vorbei. Zen4 wird sich mit Intel next Gen. Raptor Lake messen müssen, eventuell sogar auch noch mit Meteor Lake darauf folgend. Das wird die nächstten Jahre immer nur ein hin und her. Mal hat dort die HighEnd CPU das Krönchen, dann wieder die andere. Die Intel C2D bzw AMD Ryzen Zeiten sind dann vorbei. Beide werkeln am Limit, da sind nur noch marginale Performancezuwächse zu erwarten. Nichts revolutionäres. Im Grunde zählt dann nur, wer Mainstream und im Server Segment mehr Umsatz macht, nicht bei HighEnd Prestige Produkten.

 

[Latiose]

Echt kaufen noch so viele Nutzer 6 kerner, ich dachte 8 kerne wäre der absolute Standard. Sollte es nicht auch ein 8 kerner ohme diese litttle-Big ansatz noch kommen oder nicht? Und wenn 6 kerne der Standard ist und nicht 8,dann würde sich der wo 8 kerner kaufen wird, auserhalb des Standards kaufen. Das erklärt auch den hohen Preis.

 

[Spieluhr]

Wenn 8-Kerner der Standard wären, dann hätte AMD ja wohl kaum einen Ryzen 5600X gebracht, oder?
..und dann wäre ja auch keine 7000er 6-Core geplant. Außerdem, wenn man den Gerüchten glauben schenken mag, wird Raphael wohl auch TDPs bis zu 170W anwenden.
Soviel zu zukünftigen, innovativen Stromsparmanagement. Wenn es anders nicht mehr geht, muss man halt mehr Saft anlegen.
Ist nur rein physikalisch logisch und bestimmt alles andere als ein Intel only Monopol. Auch AMD kocht nur mit Wasser.

 

[Nozomu]

Echt kaufen noch so viele Nutzer 6 kerner, ich dachte 8 kerne wäre der absolute Standard. Sollte es nicht auch ein 8 kerner ohme diese litttle-Big ansatz noch kommen oder nicht? Und wenn 6 kerne der Standard ist und nicht 8,dann würde sich der wo 8 kerner kaufen wird, auserhalb des Standards kaufen. Das erklärt auch den hohen Preis.

Die Masse kauft das, was am günstigen denen erscheint und das sind nunmal die 6 Kerner+HT/SMT.

Solchen trifft man auch nicht in Foren.

 

[Strikeeagle1977]

Echt kaufen noch so viele Nutzer 6 kerner, ich dachte 8 kerne wäre der absolute Standard.

je nachdem wo man zuhört und mit welchen Meinungen man sich umgibt, mag das so sein, aber generell sicherlich nicht.

Schaut man sich Produktpaletten und Mainstream an, dann sieht man sehr wohl dass 4Kerner selten werden und 6 Kerne der aktuelle Mainstream sind, wenn man jetzt neu kauft.
Es kann aber durchaus Gründe geben, wie bei mir (ich m,öchte die AMD B550/X570 Plattform recht lange behalten - so 3-4 Jahre min.) dass es sich der Aufpreis zum 8 Kerner absolut lohnt und Sinn macht. Würde ich als Standard sehen, wenn man seine Basis nicht alle 2 Jahre wechselt. Kommt aber auch darauf an, was man macht. Für Office und Co reicht heutzutage die kleinste verfügbare Desktop CPU, egal ob mit oder ohne HT/SMT.

Eigentlich reicht sogar nen Raspi ...

 

[Latiose]

Ja stimmt, wie sieht es aus, kann man zur 5000 serie auch nen b450 mainbaord nehmen weil ich weiß schon mal das ich in den nächsten jahren null von pci express 4 profitiere werde. Besonders wenn man darin ne apu plant und die dedizierte nicht unbedingt kauft. Auf diese vielleicht in einigen Jahren ne alte mittelklasse um irgendwie ne dedizierte drinnen zu haben. Ich überlege ja noch ob ich in 1280x720 oder in 1650x 1050 zocken werde. Hängt halt vom Game drauf ab und ob es sich wirklich lohnt. In meinem fall würde sich in solchen Auflösung wohl selbst ne gtx 1050 ti sich langsam langweilen. Bei der cpu jedenfalls ist es ja sicher. Und wenn man so wie ich plant der ja länger plant ist es ebenso klar. Das system wird sich langfrisitig nicht ändern. Und wenn der pc auf dem schrank oben drauf stehen soll dann will man den ja nicht ständig runter und wieder hoch stellen. Irgendwann ab einen gewissen punkt ist es wirklich besser so. Ich fahre mit dem 5700g auch besser als wenn ich mit nem laptop nen rzyen 7 5800h oder 5700u system kaufen würde. Bin gespannt wie sich der markt dazu noch entwickeln wird. Und wer so wie ich eh zwischen 6 und 8 kerner hin und her schwankt weil ich mir nicht ganz sicher bin, ist auch klar. Es sind halt gewiss 100 € zwischen 5600g und 5700g also halt auch nicht die Welt. Und kommt von intel noch ein 8 kerner ohne little ansatz der dann hoffentlich auch sparsamer ist oder ist damiy nicht zu rechnen? Ich frage ja nach weil es am ende entscheidet welches system es sein wird. Hier wird leistung pro watt und leistung pro € drauf geachtet also sprich wo bekomme ich mit so wenig Geld wie möglich so viel Leistung wie möglich bei einem angemessen Stromverbrauch. Daran wird also am Ende der kauf abhängig gemacht. Aktuell tendiere ich halt zum 5700g. Mal sehen ob ich nächtes jahr anfang februar noch mehr bekommen werde oder nicht. Und ja ich habe kein problem damit nur 1 ssd, 1 gpu, 2 ram riegel als dual channel mehr braucht mein system nicht innen drin. Höchstens gewisse anzahl an usb anschlüsse die ja per verlängerung auf dem schrank angeschlossen werden. Und ja den weg gehe ich wirklich.

 

[Dark_angel]

Die Masse kauft das, was am günstigen denen erscheint und das sind nunmal die 6 Kerner+HT/SMT.

Solchen trifft man auch nicht in Foren.

Ja und wenn die Dinger noch unter win 10 laufen, dann werden noch mehr verkauft, bin da auch nicht abgeneigt einen i5-12400 zu kaufen, günstiges Board, dazu mit DDR4 betrieben, das ganze so ein halbes Jahr oder Jahr, bis alles mit dem DDR5 in trockenen Tüchern ist.

 

[Spieluhr]

Ab Raptor Lake hat aber dann auch das mit den 13400 leider ein Ende haben, denn der wird dann erstmals auch als "nur" 6 Ketner dann mit 6 P-Cores und 4 E-Cores / 16 Threads daher kommen.
Ergo, Hybrid Design mit Thread Director und W11 optimiert. .

 

[Dark_angel]

Ja dann ist aber DDR5 so weit, dass man was mit anfangen kann😋

 

[Spieluhr]

Wenn die Spekulatius stimmen, Meteor Lake auch auf LGA1700 sockelbar ist und als erste Intel CPU auf NPU aufsetzt, dann wird für mich persönlich erst die 14400 interessant.

..solange kann ich noch geschmeidig mit meiner Rocket leben.

 

[Dark_angel]

Ja mal schauen, wie mein drang, nach was Neuem ist, eine K CPU Alder Lake-S schließe ich schon mal aus, Board zu teuer (wenn man ein anständiges OC Board will) DDR5 teuer und noch nicht schneller als DDR4 und dann noch wechsel auf Windows11.

 

[KurzGedacht]

Klar, mit PBO kommen auch AMDs CPUs auf nen Verbrauch von 220-250W, aber das ist halt nicht default aktiviert

Hast du dazu zufällig ne Quelle parat. Hab da gerade mit jemandem drüber diskutiert und ich war bisher der Ansicht, dass die Ryzens egal wie viele Freiraum man denen gibt keine 250w ziehen, weil die Chips das nicht mitmachen und man über die geringe Fläche die Hitze eh nicht los wird.
Gibt es Lukü oder Wakü Ryzen Setups die >=250W nur für die CPU ziehen?

 

[L0rd_Helmchen]

200W sind mit PBO durchaus möglich, 250W eher nur mit manuellen OC.

Ryzen 9 5950X Curve Optimizer to 5.1 GHz, PBO and...

www.overclock.net

 

[fdsonne]

Hast du dazu zufällig ne Quelle parat. Hab da gerade mit jemandem drüber diskutiert und ich war bisher der Ansicht, dass die Ryzens egal wie viele Freiraum man denen gibt keine 250w ziehen, weil die Chips das nicht mitmachen und man über die geringe Fläche die Hitze eh nicht los wird.
Gibt es Lukü oder Wakü Ryzen Setups die >=250W nur für die CPU ziehen?

Ob du die Hitze los wirst ist dem Ding beim versaufen der Energie doch total bumms egal Er wird obenraus sehr sicher einfach Takt ziehen bei gut über 100°C um sich vor Schäden durch zu viel Temperatur zu schützen.
Und bitte nicht aus 220-250W - also einem klaren Bereich auf einmal >=250W machen. Von größer 250W sprach ja doch auch gar keiner?
220W so +- - das schaffst du dicke.
Hier mal ein Beispiel - da ist im Peak sogar 250W zu sehen.

Wird der 5800X so schnell heiß?

Jupp bin ich. In meiner Custom Wakü sind 2 480er Radis, zwei 240er und ein 120er Radi verbaut. Alle Lüfter laufen bei ~ 890 U/min (eLoops) und sind faktisch leise (max. 8 db). Selbst im Hochsommer dieses Jahr bin ich nicht oder nur knapp über die 30 °C Wassertemp gekommen.

www.hardwareluxx.de

Kenne die Details jetzt nicht, ist nicht mein System, aber Schrotti weist ja immer auf gute Kühlung hin - dann ist das auch kein Akt. Den Temps nach - ist es das definitiv nicht. Auch bei 210W und mehr nicht.

Sinnig das so zu betreiben ist das halt nur halb - weil der Mehrwert an Leistung ist so gering, dass es praktisch einfach Energieverschwendung ist. Auf ne Hand voll Prozent MT Leistung kommt da nicht an. Die aber nicht da rauszuquetschen spart dann direkt mal 50, 60, 70W.


Bei Alder Lake hier riecht mir das nach der exakt gleichen Thematik. Wer da nur halbwegs bisschen an der Effizienz interessiert ist, wird wahrscheinlich gut beraten sein einfach anstatt da 241W zuzulassen, lieber in Richtung 150, 170W oder so einzuregeln. Abseits MT Volllast dürfte das sehr wenig Leistungsimpact haben.

 

[Holt]

Intel hat es jedenfalls in den offiziellen Folien drin, also müssen die generell den Vorschlag bzw. die Spec gemacht haben. Natürlich setzen die Hersteller das dann um (oder auch nicht). So oder so sind die K Cpus so von Intel gedacht, dass PL1=PL2. Ende der Geschichte.

Intel hat nur offiziell gemacht, was vorher schon der Standard war, nämlich dass diese K CPUs in aller Regel übertaktet betrieben werden. Dies hat man erstmal anerkannt, als man den Kühler für diese K CPUs bei den Boxed Modellen entfernt hat, da der Boxed Kühler eben kaum genutzt wurde, denn er reicht zum Übertakten nicht aus. Jetzt hat Intel den nächsten Schritt getan und gesagt, wer dauerhaft bis PL2 verbraucht, der bleibt innerhalb der Spezifikationen, dafür muss der Systemintegrator aber dafür sorgen das weder die CPU noch die Spawas zu heiß werden, dies also stabil läuft.

Die Hersteller der Retailmainboards haben die CPUs ja gerade auf den Z Board, teils aber auch auf den B und H Boards schon immer übertaktet betrieben, denn auch Allcore Anhebung über ein höheres PL1 ist eine Übertaktung und wurden dazu nun nicht erst jetzt von Intel animiert. Man schaue sich die Leistungsaufnahmen der CPUs in den ganz CPU und Mainboard Reviews an, die liegen praktisch alle über ihrer TDP und selbst T-Modelle mit 35W TDP laufen dann auf Z Mainboards mit dauerhaft über 100T Package Power, eben weil das Board es ihnen erlaubt.

Es ist also totaler Schwachsinn zu behaupten die Mainboardhersteller hätten jetzt erst angefangen die CPUs zu übertakten, nur weil Intel jetzt offiziell erlaubt PL1 bis PL2 hochzusetzen, ohne die Spezifikation zu verletzen und es wird auch weiterhin Mainboards geben die PL1 per Default noch höher ansetzen werden, denn gerade die teuren Boards mit den noch fetteren Spawas werden sich darüber auch weiterhin bei der CPU Performance in den Mainboardreviews abheben wollen.

 

[Dave223]

Man könnte echt denken @Holt ist direkt bei Intel beteiligt.... Intel erlaubt nun was sie quasi seit Generationen wissentlich schon akzeptieren; denn sonst hätten sie es den Boardpartnern(!) lange verboten.... Den Mehrverbrauch scheint ja bei Intel bisher auch niemand gestört zu haben, ebensowenig, dass im Prinzip fast alle CPUs außerhalb der Specs betrieben wurden. Ergo hat man auch den Verbrauch mehr oder weniger in Kauf genommen... Trotzdem wurde, gerade von dir, immer behauptet die Boardpartner sind Schuld und man könne ja selbst einstellen. Nun gesteht es Intel mehr oder minder sogar direkt ein und du tust so, als wäre es ein feiner Zug von Intel den Boardpartnern das zu gestatten was sie bisher auch schon getan haben und wussten.... Herrlich.

Nicht falsch verstehen, mir ist der Verbrauch auch relativ egal und ich drehe die Regler auch gern weit auf, aber erst zu sagen "man solle doch die Regler aktiv selbst so einstellen wie von Intel vorgesehen" weil ja dann auch der Verbrauch super ist und nun zu sagen "Intel ist nett und erlaubt nun werksseitig den Wert höher stehen zu haben" ist irgendwie sehr sehr "firmentreu".... Getreu dem Motto: Intel war's nicht - entweder der böse Boardhersteller oder die ahnunglosen Übertakter

Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht warum Intel das überhaupt tut. Bereits beim 9900K hat man gesehen, dass dieser gedrosselt auf 95W nicht so extrem viel Leistung verliert, aber eben weniger verbraucht. Hätte man nun den Boardpartnern (mit denen man an einem Tisch sitzt) gesagt: "Default = unsere Specs, der Rest ist manuell als Übertaktung zu wählen" wären doch alle glücklich gewesen und niemand hätte den Verbrauch angeprangert.

 

[fdsonne]

Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht warum Intel das überhaupt tut. Bereits beim 9900K hat man gesehen, dass dieser gedrosselt auf 95W nicht so extrem viel Leistung verliert, aber eben weniger verbraucht. Hätte man nun den Boardpartnern (mit denen man an einem Tisch sitzt) gesagt: "Default = unsere Specs, der Rest ist manuell als Übertaktung zu wählen" wären doch alle glücklich gewesen und niemand hätte den Verbrauch angeprangert.

Ich würde mir eher die Frage stellen, wen das abseits der Schrauber Buble jetzt wirklich stört?
Am Ende kommt das doch eh nur dort zur Geltung wo du anhalten hohe Last anlegst - was halt auch nicht die Regel ist im Alltag und bei vielen, die sich sowas kaufen.
Dazu kommt, das gerade aus Schraubersicht einfach viel übertrieben wird - und man auch noch abwarten sollte, was überhaupt jetzt hier zum Standard gemacht wurde und vor allem unter welchen Bedingungen. Ganz sicher muss man da keinen in Schutz nehmen, das Sinn warum man das so tätigt ist klar der längere Benchbalken - Nachteile werden in Kauf genommen. Schön ist das nicht, keine Frage, aber ob sich da groß praktisch wer dran stört ist halt eine ganz andere Nummer.

Zahlen dazu - ~80% der Client PCs liefert HP, Dell, Lenovo, Apple und Acer als Top5. Zwischen 50 und 75% je nach Statistik und Quartal geht in Mobile, Schrauber sind also versteckt neben allen kleneren OEMs in 1/2-1/4tel von 1/5tel des PC Marktes. Dann gibts noch AMD, die aktuell laut MF Verkaufzahlen für 4/5tel der Schrauber-Desktop PCs gut sind. Der Rest ist dann Intel - und davon ziehst du dann noch alle ab, die eben nicht den großen "K" oder "KF" mit dem "Z" Board paaren und kommst so langsam aber sicher in die Nische, wo wir drüber sprechen. Sicher, auch HP hat bspw. nen Omen mit "K" CPU und "Z" Chipsatz, aber das auch eher seltene Ausnahmen, bei Dell bekommste das mit dem W-Chipsatz gepaart, bei Lenovo gibts sogar den Gamer PC mit OC beworben. Der Rest? Apple ist eh raus und Acer hab ich nicht geprüft. Viel "K" CPU wo das jetzt dem unwissenden nicht Schrauber auf die Füße fällt, ist da nicht zu finden.
Über bleiben dann innerhalb der Buble die Schrauber mit ihren Retail "Z" Chipsatz, Boards - nur hatten die ohne Interesse an den Specs das Thema eh schon an der Backe, weil die Retail Boards häufig ohne Einhaltung der Spec die Limits hoch gesetzt bis aufgehoben haben.

Unterm Strich ist es eigentlich einfach, wirklich schön ist das nicht - PL1=PL2 zu deulden, alles gut und schön. Den Spaß mit dem "Wink" das doch bitte so per default da rein zu bügeln ist unnötig, praktisch aber den Zahlen nach auch kein wirklich relevantes Problem. Im Gegensatz dazu bringt es aber Benchmark Punkte - die olle Heinz Otto da draußen mit seiner Fertig PC Kiste auch ließt und sich dann denkt, genau das muss ich haben. Kaufen wird er wahrscheinlich aber eher die Schaumgebremste Version.

 

[Spieluhr]

Sorry, aber hier wird aus bestimmten Ecken immer so getan, als ob Alder Lake gleich bei einschalten des Rechners 241 Watt verbrutzeln würde.

241 Watt bei vollen Turboboost!

..hat man im Idle vollen Turboboost? -> NEIN!
..hat man beim Surfen vollen Turboboost? -> NEIN!
..hat man beim Daddeln generell vollen Turboboost? -> NEIN!
..hat man beim CPU benchen vollen Turboboost? -> je nach Benchlast, JA!

Jetzt mal ehrlich: Wer ist so abgedreht und bencht 24/7 seine CPU unter Volllast?

Ich gehe mal davon aus, Alder Lake wird sogar in alltäglichen Siuationen in einigen Szenarien sparsamer sein als AMD.

 

[Dave223]

@fdsonne bin ich absolut bei dir. Nur gucken eben doch ein paar Leute sich die Reviews an (und kaufen eben den mit dem längsten Balken) und sehen den potentiell höheren Verbrauch. Das meinte ich damit. Klar, in Zeiten in denen Grafikkarten teilweise 350+ Watt brauchen ist das natürlich fast "egal", der Grundtenor ist nur eben, dass Intel mit der Brechstange (aka ich lege mehr Watt an, damit ich längere Balken habe) Ran geht, anstatt eben zuvor zu sagen "Hersteller XY betreib es nach spec". Statt dessen wird hier so getan als ist es da nur der böse Boardpartner der einfach so außerhalb dieser betreibt.
Klar, den längsten Balken zu haben ist toll, aber ich würde behaupten die Zeit hat sich geändert und die Leute erwarten einfach auch moderaten Verbrauch bzw dort eine Entwicklung in die andere Richtung.

@Spieluhr hat wohl auch niemand behauptet... Es geht eben darum, dass diese 241 Watt als quasi "okay" angelegt werden (Anmerkung: mir ist das völlig Wurst) und zuvor ja die Partner die Bösen waren, die das taten. Intel wird das nicht aus Nächstenliebe machen. Wozu auch? Und ja, an sich ist der Verbrauchswert einer CPU für den Durchschnittsuser relativ unrelevant, da bei den meisten wohl oft ein GPU Limit vorliegt und die CPU gar nicht voll hochtaktet und auch, mangels voller Last, so viel verbraucht. Ist aber wie überall: es wird das maximale getestet und halt (logischerweise) abgedruckt/bescheinigt. Und das ist dann eben das was man sieht und viele danach entscheiden. Und da ist es auch bei vielen, gerade bei OEM/Fertigrechnerkäufern egal was das Mittelklassemodel braucht, denn bei vielen gilt "wer die längsten Balken hat, ist in allen Bereichen gut/gleich".

P.s. was ich zB aus der "funkensprühenden Bildnachricht" ( ;-) ) mitgenommen habe, war die Tatsache, dass ein völlig neues Konzept an CPU, kleinerer Fertigungsprozess und auch so Optimierung kommt und Intel dennoch 241 Watt für nötig hält. Warum und ob's nicht auch mit weniger Watteinstellung gut wird werden die Tests zeigen. Dazu ist es einfach noch zu früh.
Aber du solltest zb vielleicht Mal einsehen, dass es durchaus Reviewer gibt, die Einblick haben, gewisse Infos vor dir (und allen anderen aus irgendwelchen Foren) haben und durchaus wissen was sie tun. Nicht alle, keine Frage.

Ansonsten freue ich mich auf die neuen CPUs und bin gespannt was die können und wie gut das Konzept unter Windows/Games wird. Ebenso bin ich aber froh, dass AMD mit den Ryzens so einen guten Wurf gemacht hat und es endlich wieder Konkurrenz, Auswahl und vor allem Entwicklung gibt. Muss aber auch gestehen, dass ich nicht das Bedürfnis habe meinen 9900K zu ersetzen. Selbst der basteltrieb ist seit dem (was CPU und Co angeht) weg.