PL1=PL2: Alder Lake-S bekommt mehr TDP-Spielraum

[Holzmann]

Wird Intel heute eine Präsentation ab halten, wo und wann genau, gibt es einem Link?

 

[Spieluhr]

Intel Innovation

Expand your knowledge, skills, and networks to help you get ahead of the new age of development with deep-dive technical sessions, workshops, hands-on labs, and hackathons.

www.intel.com

..da wird aber einiges abgearbeitet, also nicht ungeduldig werden wenn Alder Lake nicht gleich das erste Thema sein wird.

edit: ..und wenn dich die neue Asus Produktpalette inkl. Z690 Serie auch interessiert, dass findest du hier, Launch ist dann um 19 Uhr:

Break All Limits – ROG Global Launch Event | ROG Global

Introducing the new ROG Intel’s Z690 motherboards, Thor PSUs, Delta S Animate gaming headset and ROG Strix gaming monitors.

rog.asus.com

 

[IronAge]

Das bezweifel ich. Hier im Forum mag das zutreffen, aber der Großteil der Nutzer wird wohl nichtmal wissen, das man die Limits überhaupt einstellen kann. Und deshalb ist das hier absolut notwendig:

Und ein Großteil der Integratoren die Retail Boards verbauen ändern auch nichts.

Oder glaubst du eine Bude wie Mifcom schraubt an UEFI Settings herum, oder Mindfactory, wenn man sich dort den Rechner zimmern lässt.

Da kann man froh sein wenn das XMP Profil aktiviert ist, und das war es.

 

[Dave223]

@Spieluhr halten wir fest, du willst die Posts also einfach nicht verstehen. Zur Kenntnis genommen.

Schön wäre halt nur, wenn du ab und an Mal über deinen (Intel-) Tellerrand schaust.

 

[kos187]

Ein PC ist keine Playstation die man an und aus macht. Es ist immernoch ein Personal Computer.

Angesichts dieser einfachen Tatsache gilt für mich pech gehabt. Wer nicht schalten kann soll sich nen automatik kaufen.

Und ganz ehrlich: Wo soll den der Nachteil sein ob da jetzt irgendein Powerlimit zu hoch angesiedelt ist.
Entweder wird das Thermal gethrottelt oder die Mehrleistung für geschätzte 30-40€ Aufpreis im Jahr eingekauft.

Und diese Rechnung betrifft Hardcoregamer die täglich 4Std. vor der Kiste hocken. Ich glaube denen ist ihr Hobby die paar Euro wert.

Edit: Und für die User die das geschätlich und produktiv nutzen sind entweder gut beraten (IT´ler) oder kaufen entsprechende Ware (Lenovo, Dell etc.) wo das schon gescheit abgestimmt ist.

 

[Dave223]

Es geht darum, dass bei Tests festgestellt wird, dass der Verbrauch bei Intel meinetwegen höher ist, dann aber argumentiert wird "sollen doch die Wette richtig eingestellt werden, dann ist das nicht so". Mir ist der Verbrauch Wurst und auch die Limits sind bei mir alle auf unbegrenzt. Aber ich, und auch die paar Hanseln hier, sind nicht der Nabel der Welt
Und der Autovergleich ist, wie eigentlich immer, absolut unpassend.

 

[Spieluhr]

Schön wäre halt nur, wenn du ab und an Mal über deinen (Intel-) Tellerrand schaust.

Das hat mit Tellerrand nicht viel zu schaffen.
Ich habe dir ein Beispiel genannt warum und wieso, zum Vorteil des Kunden und aus finanziellen Eigeninteresse der Boardpartner, dass halt nicht so gemacht wird wie du dir das gerne erwünschst.
Wenn da nun irgendwelche Reviewer drauf herum reiten, da noch Sachen zusammen reimen die wenig objektiv sind, tja, dann ist das halt so und ist ja deren Ruf der da auf der Kippe steht.
Wenn du das nicht verstehen möchtest oder willst, dann ist das bestimmt nicht mein Problem.

 

[Dave223]

Doch, hat mit Tellerrand. Weil du nicht verstehst bzw verstehen willst was gemeint ist.

Und warum die Boardpartner das machen war nie die Frage und hat wohl auch jeder einleuchtend verstanden.... Einfach nochmal lesen um was es zuletzt ging. Auch der Beitrag von @Tzk und @IronAge erklärt doch stückweit den Zusammenhang. Bzw das unlogische der Antwort "Dreh doch die Regler richtig und man kann manuell Rum fummeln" auf die Frage "warum ist der Verbrauch so hoch". Scheinbar scheint es Intel nicht zu stören (mich übrigens auch nicht!). Nur ist die Argumentationskette dann sinnlos. Nochmal: welcher Hersteller möchte denn bitte das sein Produkt außerhalb (!) der Specs betrieben wird und dadurch auch noch schlechter da steht (Kernaussage ist ja, stellt man korrekt ein, ist der Verbrauch besser und die Leistung nur minimal schlechter). Wäre ja schön doof vom Hersteller, oder?

Aber belassen wir es dabei. Hat halt jeder seine Meinung dazu. Was es wird und ob die News nun stimmt oder nicht, sehen wir bald

 

[kos187]

Und der Autovergleich ist, wie eigentlich immer, absolut unpassend

Die analogie kommt schon genau so hin.
In das Fass welches ständig deswegen aufgemacht wird ( im Luxx, bei den Testern und Ytoubern etc. ) passen wenns hoch kommt 2cl Relevanz (einmal kopf in Nacken und weiter)

 

[Tzk]

Ah, ein Autovergleich... Da mach ich doch mit, aber mit einem etwas passenderen:

Stell dir vor du kaufst ein Auto. Dieses hat irgendwo im Bordcomputer ein Menü, wo du einen "Eco", "Normal" und "Sport"-Modus aktivieren kannst. Ab Werk ist "Sport" aktiv. Durch diesen Sportmodus hast du eine marginal bessere Beschleunigung und Endgeschwindigkeit, aber dafür 200€ Spritkosten mehr im Jahr.

Deiner Argumentation folgend sollen nun alle Autofahrer kein Auto mehr fahren, die nicht in das Menü gehen und "normal" oder "eco" auswählen. Außerdem sind diese Menschen doof, weil sie sich nicht mit den Details der Technik auseinander setzen. Und die 200€ sind auch Wurst, weil ja die Wenigsten schnell fahren oder viel transportieren.

Bitte sei mir nicht böse, aber das sind Scheinargumente für einen Hersteller, der die Kiste "ab Werk" nicht vernünftig einstellen WILL. Nur damit im Automagazin 0.2s bessere Beschleunigung und 5km/h mehr Topspeed genannt sind. Wovon der Endkunde absolut nichts hat, außer einen schönen Wert auf dem Papier.

---

Übrigens ist es bei einem PC noch quasi irrelevant. Aber Intel verkauft mehr als nur ne Hand voll Kisten im Jahr. Überleg mal was uns "aber mein Balken ist länger!!11!!!!" effektiv über alle PC Nutzer gesehen an Energie kostet. Quasi für nix.

 

[kos187]

irgendwo im Bordcomputer

ne ist ein knopf ums einfach zu halten. (zumutbar) Und genau das ist ja ein gutes Beispiel. Die Herstellerangaben bzgl. Spritverbrauch etc. beziehen sich immer auf diese Tricksereien wie z.B. start/stop.
Das ist ja der Grund warum ich jedes mal nach dem Einsteigen dieses sinnlose Start/Stop deaktivieren musste.
(Ich mittlerweile nicht mehr da ich per Codierung den Parameter "Mindestspannung der Batterie für Start/Stop" auf 15V gesetzt habe XD )

Hier ist , im Beispiel Start/Stop, nur die Richtung ne andere (Standard Einstellung ist minimal sparsamer / ich will aber meinen Anlasser schonen auf Kosten eines marginalen Mehrverbrauchs)

Zudem sind die 200€ in deinem Beispiel eine Summe wo sogar ich anfagen würde zu überlegen & Kritisieren. Mein Beispiel und meine Meinung beziehen sich auf andere "Schadenshöhen"

Beitrag automatisch zusammengeführt: 27.10.2021

über alle PC Nutzer gesehen

aha. Auf globaler ebene also. Also wenn ich den Planeten retten möchte schimpfe ich lieber auf die fehlende LHR Funktion der AMD Karten. XD

 

[Tzk]

Ich hatte bewusst Bordcomputer geschrieben, weil dessen Untermenüs für den durchschnittlichen Autofahrer wohl ähnlich zum UEFI sind. Da schauen wir hier im Forum rein, aber für die meisten Nutzer dürften das eher böhmische Dörfer sein... Das es Autos mit Knopf gibt ist natürlich generell richtig.

schimpfe ich lieber auf die fehlende LHR Funktion der AMD Karten.

Ganz ehrlich: Ich schimpfe eher auf die Ursache und nicht das Problem. Die Ursache ist Bitcoin (und die aktuelle Niedrigzinspolitik) und das Problem, welches daraus entsteht ist die fehlende LHR Funktion bei AMD. Wobei die bei Nvidia ja auch größtenteils umgangen werden kann. Und ja, es ist ein globales Problem

 

[kos187]

Schön das nicht jeder immer alles so ernst nimmt. erfrischend. Danke und weiter im Text

 

[dimi0815]

ne ist ein knopf ums einfach zu halten. (zumutbar) Und genau das ist ja ein gutes Beispiel. Die Herstellerangaben bzgl. Spritverbrauch etc. beziehen sich immer auf diese Tricksereien wie z.B. start/stop.
Das ist ja der Grund warum ich jedes mal nach dem Einsteigen dieses sinnlose Start/Stop deaktivieren musste.
(Ich mittlerweile nicht mehr da ich per Codierung den Parameter "Mindestspannung der Batterie für Start/Stop" auf 15V gesetzt habe XD )

"Nur" ein Knopf ist es aber eben bei BIOS/UEFI-Einstellungen nicht. Du brauchst erstmal schon den einen (vor allem den richtigen) Knopf, um diese Einstellungen VOR dem, was Otto Normalnutzer als Systemstart bezeichnen würde (und ab wo er sich dann auskennt, weil eben "Windows"...), überhaupt aufzurufen. Und dann befindest du dich zunächst mal in einem verwirrenden Menü aus verschiedenen, ggf. zum Start fremdsprachigen Einstellungen. Wenn man dann so weit geht, dass man die hardwareseitigen Betriebsparameter in einem Menü einstellen soll, wo sich ansonsten verwirrende Funktionen, Spannungsregulierung und zig hunderte unverständliche Zahlen befinden, sind wir MEILENWEIT davon entfernt, dass das "einfach" oder "zumutbar" ist.

Ich glaube an der Stelle darf man sich ruhig mal bewusst machen, dass das BIOS/UEFI etwas ist, was sehr wahrscheinlich 95% oder mehr aller Nutzer weltweit noch nie in ihrem Leben gesehen haben.

"Selbst danach schauen", weil es ja so einfach ist, kann in dem Fall nun wirklich kein Argument sein...

 

[kos187]

Selbst danach schauen

Wo genau habe ich das gefordert? ganz im Gegenteil. Meine Kern Aussage lautete:

Lass die Finger davon und leb glücklich mit den Default Settings oder kauf dir ne Play Station. Denn: wer da kein Plan hat (die meisten) verschlimmbessert nur alles. Also lieber "automatik fahren..." wer nicht schalten kann.

Der Kontext mit dem Auto wurde hier also falsch interpretiert. Es ging darum das dieses Thema mit den TDP (außerhalb des tatsächlichen realen "Schadens") zu groß aufgepustet wird.

 

[Medi Terraner]

Wenn man die BIOS-Defaults lädt, sollten die Standardeinstellungen (Intel oder AMD-Specs) geladen WERDEN. Alles andere ist Mumpitz. Just my 2 cents.

 

[Don]

Modelle, P- und E-Kerne, DDR5-Infos: Alles zum Start von Alder Lake-S - Hardwareluxx

Alle Infos zum Start von Alder Lake-S.

www.hardwareluxx.de

 

[pillenkoenig]

Wenn man die BIOS-Defaults lädt, sollten die Standardeinstellungen (Intel oder AMD-Specs) geladen WERDEN. Alles andere ist Mumpitz. Just my 2 cents.

wenn man die powerlimits hoch setzt, dann hat man mehr&laenger boost und das laesst die cpu's in reviews besser dar stehen.
aber klar, intel schafft es nur einfach nicht die boardpartner zur einhaltung der spezifikation in defaultkonfiguration zu zwingen.

 

[undervolter19]

Erstmal abwarten. Ich hoffe ja, das die Hersteller die Limits ab Werk vernünftig setzen

ist mir persönlich egal. Wichtiger wäre mir, dass die Reviewer mal ihren Job ordentlich machen und konfigurierte Power + real anliegende Taktraten nennen. In der Vergangenheit haben >75% der Reviews meines Erachtens nach versagt.

 

[Holt]

Erstmal abwarten. Ich hoffe ja, das die Hersteller die Limits ab Werk vernünftig setzen

Vernünftig für wen? Die allermeisten Kunden solcher Boards wollen übertakten und da stören zu tief gesetzte Power Limit Einstellungen nur, zumal nicht jeder diese auf dem Schirm hat und dann als Bremse erkennt und ggf. den Support nervt oder das Boards direkt zum Händler zurückschickt und im Netz schlecht bewertet. Es hat ja gute Gründe warm Intel nach Haswell die K CPUs als Boxed ohne Kühler ausliefert, statt wie vorher mit einem Kühler der aber zum Übertakten nicht reicht und AMD macht es ja auch so. Dies Boxed Kühler wurden bei den CPUs einfach von kaum jemandem genutzt, weil praktisch alle sie übertakten und dafür stärkere Kühler brauchen.

Intel wäre sehr dumm sich hier nur auf Win Basis umzusehen. Bin auch die Unterstützung bei anderen Betriebssystemen gespannt ...

Bei Linux z.B. war man ja bisher mit Intel gut supportet worden,

Eben, Intel hat Linux immer gut supportet und da z.B. auch im md SW RAID das Metadatenformat seiner Chipsatz-RAIDs eingepflegt, damit man diese auch unter Linux problemlos nutzen kann. Daran scheint sich auch nichts geändert zu haben:

Alder Lake Support Added To Intel's TCC Driver In Linux 5.15 - Phoronix

www.phoronix.com

Bei anderen Betriebssystemen, vor allem solchen aus der Serverwelt, wird man warten müssen bis die Xeon-E auf Alder Lake Basis erscheinen, dann die dies sicher auch unterstützen.

 

[pillenkoenig]

Vernünftig für wen? Die allermeisten Kunden solcher Boards wollen übertakten und da stören zu tief gesetzte Power Limit Einstellungen nur,

oh junge, jetzt mach doch einfach mal den kopp zu.

mit folgender info aus der vorstellung:

Für Alder Lake sind PL1 und PL2 identisch. Ein Core i9-12900K kann sich also dauerhaft 241 W genehmigen – wenn die Versorgung über das Mainboard und die Kühlung dies denn zulassen.

braucht hier nicht mehr um die maer von den gemeinen boardherstellern und irgendwelchen ominoesen kundenwuenschen herumgelabert werden. intel setzt gnadenlos die brechstange an - da gibts nichts zu diskutieren.

die 200W bulldozer waren auch keine an den wuenschen der 'allermeisten Kunden solcher Boards' orientierten produkte. das waren miese chips die mit aller gewalt getaktet werden mussten um halbwegs ertraegliche leistung zu liefern. immerhin siehts aktuell aber so aus, als waere alderlake mit konkurrenzlosem stromverbrauch wenigstens auch vor saemtlicher konkurrenz. sieh's doch positiv.

 

[Holt]

Das einzige was sich wirklich geändert hat, ist dass Intel jetzt offiziell anerkennt, dass die CPUs auch übertaktet betrieben werden können, was schon vorher für solche CPUs normal war, aber eben außerhalb der Spezifikationen:

That changes with Alder Lake. Intel is now acknowledging that its turbo mode does indeed have a power increase, and is providing that number alongside the regular set of numbers. To that end, the base ‘TDP’ number of previous generations is gone, and we get two numbers to talk about:

Processor Base Power (Base): Guaranteed Peak Power at Base Frequency
Maximum Turbo Power (Turbo): The Maximum Power at full turbo mode that is in spec
So for example, the Processor Base Power (Base) for the Core i9-12900K is set at 125 W. The Maximum Turbo Power is 241 W. This means that systems using this processor will be able to boost up to 241 W if the system is set up to do so, and that is within specification.

Bis 241W als PL1 ist man also künftig beim 12900K innerhalb der Spezifikationen und nicht mehr außerhalb, wie früher, wer es aber noch weiter treibt, der ist dann auch wieder außerhalb der Spezifikationen unterwegs. Damit zieht Intel bei dem nach was AMD mit Precision Boost 2 Performance Enhancement gemacht hat, bei dem man ja auch innerhalb der Spezifikationen bleibt und wo die Leistungsaufnahme auch steigt, was AMD ja indirekt mit dem folgenden Punkten zugibt:

* Ensuring that your processor has adequate thermal paste
* Configuring your CPU with a capable cooler that is mounted correctly
* Ensuring your PC has healthy airflow from the outside with quality case fan

AMDs Brechstange darf jetzt also auch offiziell bei Intel eingesetzt werden, aber eben nur bis zu der jeweiligen Maximum Turbo Power.

 

[Tzk]

Korrekt, Intel erkennt die 240W nun als "in spec" an. Im Gegensatz zu AMD Boards wird es aber wohl darauf hinauslaufen, das die K-Cpus als Default diese 240W ziehen dürfen. Bei AMD ist PBO2 normalerweise ab Werk ausgeschaltet, weshalb bei 143W Schluss ist.

 

[Dave223]

Verrückt, da scheint an der "funkensprühenden Bild.de" Nachricht wohl doch ein wenig was wahres gewesen zu sein

 

[sch4kal]

Ich warte mal das Review von CB ab.

 

[Holt]

Korrekt, Intel erkennt die 240W nun als "in spec" an. Im Gegensatz zu AMD Boards wird es aber wohl darauf hinauslaufen, das die K-Cpus als Default diese 240W ziehen dürfen.

Das und teils noch mehr dürfen die Vorgänger auf vielen Mainboard mit Z Chipsatz schon vorher, da ändert sich also nichts, außer das bis zu 241W nun noch innerhalb der Spezifikation ist, was vorher klar außerhalb der Spec war. Wenn Du Effizienz willst, lies mal dies:

Over the 11900K, the 12900K is +50% faster in BlenderMT at 241W (vs 250W)
Over the 11900K, the 12900K performs the same in BlenderMT at only 65W (vs 250W)

Mit 241W betrieben, ist der 12900K über 50% schneller als der 11900K@250W, aber noch interessanter ist der nächste Satz, denn wenn man den 12900K auf nur 65W laufen lässt, ist er immer noch so schnell wie ein 11900K der dabei 250W verbrät. Also stellt euren 12900K auf PL1=65W, dann 3,7x Leistungsaufnahme bringen nur etwas mehr als 1,5x Performance!

 

[Strikeeagle1977]

Also stellt euren 12900K auf PL1=65W, dann 3,7x Leistungsaufnahme bringen nur etwas mehr als 1,5x Performance!

Was eben zeigt, dass OC ein Hobby und für den Notfall ist, wenn man mehr Leistung braucht, aber keine neue Hardware möchte, aber eben die Effizienz dabei immer leidet ...

 

[Holt]

Ja, aber dies ist ja nicht neu und gar spezifisch für Alder Lake und es sollte auch jedem klar sein, dass er bei OC einen fetten Kühler für die CPU braucht, weil die Leistungsaufnahme eben entsprechend höher ist. Die meisten stört dies aber eben auch gar nicht, die wollen eben die maximale Performance rausholen, aber jeder hat diese Wahl ja selbst. Das ist wie beim Autofahren, da kann man auch entscheiden ob man das Gaspedal lieber streichelt und den Wagen vor der roten Ampel ausrollen lässt, oder scharf ranfährt um dann wieder voll zu beschleunigen und das Gaspedal nur die Stellungen Vollgas und Tanken kennt.

 

[Tzk]

. Also stellt euren 12900K auf PL1=65W, dann 3,7x Leistungsaufnahme bringen nur etwas mehr als 1,5x Performance!

Siehe Intel Folie, 125W reicht schon. Von 125W auf 240W gibts 15% extra. Von 65 auf 125 sind es immerhin noch 50% Plus.

Intel wird genau aus diesem Grund die non-K CPUs wohl mit 125W PL1 oder weniger laufen lassen.

 

[Holt]

Von 125W auf 240W gibts 15% extra. Von 65 auf 125 sind es immerhin noch 50% Plus.

Das ist aber eben nicht neu, die höchste Leistung gibt es nur auf Kosten der Effizienz und dies war schon immer so, jeder muss selbst entscheiden was er haben möchte!

Intel wird genau aus diesem Grund die non-K CPUs wohl mit 125W PL1 oder weniger laufen lassen.

Nochmal: Nicht Intel lässt irgendwelche CPUs irgendwie laufen, sondern der Mainboardhersteller per Defaulteinstellung, wenn der User diese nicht ändert und sonst eben der User selbst. Auch die None-K CPUs kann man Allcore Übertakten indem man die Power Limits entsprechend hochsetzt und dies dürfte auch bei Alder Lake so bleiben, zumindest habe ich nichts gegenteiliges gelesen. Es ist nicht in Intels Hand, bei welcher PL1 die CPUs betrieben werden, Intel kann mit der TDP nur eine Empfehlung dazu geben und normalerweise halten sich nur die OEM Boards daran, die Retailboards legen aber eben meist eine Schippe drauf und je teurer das Mainboard ist, umso größer ist diese Schippe dann auch.