PL1=PL2: Alder Lake-S bekommt mehr TDP-Spielraum

[Holt]

..hat man beim CPU benchen vollen Turboboost? -> je nach Benchlast, JA!

Jetzt mal ehrlich: Wer ist so abgedreht und bencht 24/7 seine CPU unter Volllast?

Eben und wer wirklich 24/7 Volllast fährt, der wird sich auch gut überlegen welche PL1 er im BIOS konfigurieren wird. Laut Intel ist der 12900K bei BlenderMT selbst bei 65W so schnell wie ein 11900K der mit 250W läuft und bei 241W dann nur 50% schneller, also auch deutlich weniger effizient. Die maximale Leistung gibt es eben nur auf Kosten der Effizienz und über die BIOS Einstellung der PL1 kann jeder selbst wählen was er haben möchte und wer dazu nicht in der Lage ist, sollte überlegen ob er überhaupt qualifiziert ist darüber zu kommentieren und nicht besser einfach einen OEM Fertigrechner kaufen sollte.

 

[Sassicaia]

Ich habe mich für nen rxyen 7 5700g entschieden. Der ist so sparsam da kann intel nicht mithalten.

@Latiose intoleranz - bitte zwischendurch mal die Entertaste drücken
Aha, unter Last mag das ja sein aber nicht im Idle oder normalen Office-Betrieb, da laufen z390 mit 9700k, Z490 mit 10700k, z590 mit 11600k bei ~8 Watt das gesamte System auch ohne 80+ Gold oder Platinum NTs.

Wie hoch ist denn der prozentuale Anteil der Maximallast im täglichen Betrieb bei ~8 Arbeitsstunden an den gesamten Betriebsstunden bei dir, mit Sicherheit nicht mehr als 30%? Bei mir ist der Idle oder Niedriglastbereich dominierend, denn wenn ich was schreibe oder eine Tabelle offen habe macht der Rechner nix. Ebenso wenn ich E-mails lese oder beantworte. Auch wenn Citrix, SAP, DATEV, DMS etc. offen sind, editiert oder erfasst man Daten und da macht die Kiste nix anderes als auf den User warten, kann natürlich sein, dass du deine Kiste im Hintergrund sit ups machen lässt.

Ich bin mit den AMD APUs nie unter 16 bis 18 Watt für das gesamte System gekommen, zudem gibt es bei AMD ja erst seit Cezanne eine "feudale Auswahl" an zwei APUs zu kaufen, die Renoir waren trays ohne Garantie, kaum lieferbar und die vorherigen Matisse nur kurz zu akzeptablen Preisen lieferbar und für die oft zitierten Spiele ist die "fette" Grafik auch schnell am Limit ergo ein sehr schwaches Argument.

 

[Latiose]

@Sassicaia

Ja gut ich gebe zu ich werde von den 8 stunden wohl so maximal 4 stunden höchstens als last haben. Ist also schon etwas mehr als bei dir. Macht also sich durchaus bemerkbar,so ist das ja nicht. Klar immer noch relativ wenig aber man kann ja auch nicht so viel auf einmal weil das wäre ja echt zuviel des guten.

Achja mach die bei mir keine sorgen um die leistung. Wer so überwiegend so was altes wie Borderland 1(2008),serious sam 2(2005),counter strike source(2006) c&c die stunde null(2003) zockt für den reicht dann sehr wohl diese onbaord gpu. Nur das neustes the ascent könnte eng werden. Dafür stelle ich schon mal freiwillig auf 720p runter und gegebenfalls einige details (stelle ja eh schon was runter an details weil mir sowas wie ambient occulusion stört) und komme prima damit klar. Die niedrige auflösung wird auf jedenfall gemacht, soviel ist sicher.

 

[Sassicaia]

Auch wenn es vier Stunden sind, bezweifle ich, dass dein produktiver Rechner 4Std. auf maximaler Last läuft und selbst wenn dem so ist, wird damit Geld verdient ergo ist der Strom input für die Wertschöpfung.
Hier wird teils assoziiert als würden die Systeme PL1, PL2 (TAU) etc. über Stunden laufen, dabei sind das Sekunden und ab ner Minute wird eingebremst sonst zerbröselt der Gammel bei Intel und AMD gleichermaßen.

 

[Tzk]

Sicher, auch HP hat bspw. nen Omen mit "K" CPU und "Z" Chipsatz, aber das auch eher seltene Ausnahmen,

Erstens das und zweitens werden die großen OEMs auch bei K Cpus das PL1 so konfigurieren, dass Kühlung und/oder Board damit klar kommen. Sprich wenn man ein paar Euro in der Herstellung sparen kann und keinen Bock auf Kunden RMA hat, dann liegt das PL1 in so Fertigdosen trotz K Cpu halt nur bei 150W und gut ist.

Ansonsten triffst du den Nagel auf den Kopf, wir hier im Forum sind alles andere als der Nabel der (PC) Welt. Selbstbauer sind ggü. den Fertigdosen und dem mobilen Markt in der Minderheit. Absurderweise bringen die Hersteller trotzdem zig (fast) identische Platinen in allen Preisabstufungen auf den Markt - verrückt

 

[Latiose]

@Sassicaia

Ähm ich muss dich da leider entäuschen ich verdiene damit kein Geld, ist also nur ne pribate sache von mir. Wäre ja noch schöner wenn ich mit videoumwandeln Geld verdienen würde. Hm wäre ein neuer geschäftszweig, Geld fürs umwandeln zu bekommen. Wenn das ginge müsste man nur noch Kunden finden die dafür Geld ausgeben würden. Dann wäre das nen guter nebenverdienst. Und bei so nem sparsamen Rechner würde es sich auch lohnen. Aber so ist es halt eben nicht. Ich betreibe es für mich selbst. Klar zeit habe ich auf jedenfall gespart. Warum weil schneller als nen i7 4700hq auf jedenfall und sparsamer als nenrzyen 9 5950x ist es ebenso. Klar ist das ich mit dem 5950x zwar das doppelte schaffe beim umwandeln (2 anstatt 1x) aber dafür auch das doppelte an Strom verbrauche. Blos blöd wäre es mit dem 5700g wenn ich damit beim videoumwandeln dann fertig werde, dann wäre der 5950x arbeitslos. Txa jeden tag 4 stunden umwandeln ist halt deutlich schneller als 10 stunden am wochende nur umzuwandeln. In dem sinne ist also die zeit des umwandeln das entscheidende und nicht der stromverbrauch an sich. Beim kleinen pc wird es wohl 7x50 sein und am 5950x sind es dann 100x2 am gesammten wochende also samstag + sonntag wirklich wenig. Hätte ich das gewusst dann hätte ich mir wohl den 5950x nicht gekauft, aber woher soll ich das wissen das es eben nicht schneller geht. Und ich war einer der noch größen wahnsinnig war und mir sogar nen threadripper 3970x kaufen wollte. Bei solch wenig anzahl an umwandlung wäre er mehr mit zocken als mit umwandeln beschäftig. Da hilft auch nix wenn das videoumwandeln im hintergrund geschieht. Das umwandeln geht schneller als das zocken weil 5 stuneden wird meistens gezockt und das umwandeln ist schon nach 3 stunden fertig.
Beim effizienten Nutzen scheinen vielkerner also nicht gerade praktisch zu sein denn selbst beim nichts tuen braucht einer mit mehr kernen auch noch immer mehr strom. So nej threadripprr ist ja dafür bekannt im idle viel Strom zu verballern, dafür hat er ja ordentlich Leistung. Aber die nützt einem nur was wenn man diese auch wirklich ordentlich ausnutzt.
Und es wäre auch quatsch ne 3000€ cpu und so zu kaufen und dann nach 3 monaten (als beispiel) fertig damit wäre. Dann der rest seines daseins mit ner handvoll umwandeln und der rest mit nur noch zocken zu beschäftigen. So das diese cpu sich zu tode langweilt bis er hops geht. Wobei unter diesen bedingungen er wohl niemals hops gehen wird weil er ja dann nur noch zu 50 % oder weniger maximal ausgelastet wird. Nun in dem sinne hast du recht, man sollte also das als gesammtes sehen. Nen 8 kerner kann ich aber dennoch immer gut auslasten, weil hier mal 7zip entpacken dort mal mit winrar. Die lasten super die 8 kerne aus und so.

 

[Spieluhr]

Ja gut ich gebe zu ich werde von den 8 stunden wohl so maximal 4 stunden höchstens als last haben.

Aber auch da keine TURBOlast @ CPU, welche hier ja immer wieder Alder Lake zum Vorwurf gemacht wird, sondern allgemeine Systemlast @ workload.
Last ist nicht gleich Last und die verteilt sich gerne je nachdem wie die halt abgerufen wird und der PC besteht nicht nur aus einer CPU.
Das mag, je nach Szenario, vieleicht zwischen 30 und 90% schwanken, nie aber 100% maximum CPU Peak volle 4 Stunden lang.
Glaube auch kaum, dass das eine CPU -je nach Kühllösung- auch so ohne weiteres mit machen würde.

..außerdem schafft es doch auch ein 5950X, ist ja auch so eine Enthusiast CPU, @ Turbopeak nahe 240W. zu kratzen. Wozu dann die ganze Aufregung?

edit:

Nen 8 kerner kann ich aber dennoch immer gut auslasten, weil hier mal 7zip entpacken dort mal mit winrar. Die lasten super die 8 kerne aus und so.

Sicher?



..also bei mir schafft, selbst wenn ich WinRar und 7-Zip gleichzeitig werkeln lasse, dieses Szenario noch nicht einmal einen 6-Kerner auszulasten.
Denke mal, 8-Kerner wird sich da noch mehr langweilen.

 

[DDbom]

Mein 5950x frisst mit PBO an auch 250watt.
Verstehe das Genörgel daher wenig.

 

[BF2-Gamer]

Mein 5950x frisst mit PBO an auch 250watt.
Verstehe das Genörgel daher wenig.

Du musstest es aktiv einschalten. Das ist das Problem.

Das echte Problem ist wahrscheinlich eher, dass man einen Grund sucht, um auf Intel einzuschlagen.

 

[Spieluhr]

Ich denke auch, da steckt jetzt eher als wahrer Grund ein angeknackstes Ego dahinter.
Die eigene AMD CPU ist nun nicht mehr die unangefochtene Nr.1, dass Leistungskrönchen geht nun wieder an die Konkurrenz.
Bei der Performance kann man Alder Lake nicht mehr schlecht machen, nun wird halt PL1/Pl2 Gebashe betrieben und das auch noch unterstützt von Reviewern mit Funkenbildchen im Leitartikel.

..ist doch kindisch so etwas.

 

[Tzk]

Nö. Ist einfach schäbiges Geschäftsgebaren zu Lasten des Kunden was Intel da macht. Und natürlich ist "mein" (AMD) Ego gemäß Spieluhr angeknackst. Wo kämen wir denn hin wenn mein AMD 7700K auf Sockel 1151 ineffizienter als Alder Lake wäre...

 

[sch4kal]

Nö. Ist einfach schäbiges Geschäftsgebaren zu Lasten des Kunden was Intel da macht. Und natürlich ist "mein" (AMD) Ego gemäß Spieluhr angeknackst. Wo kämen wir denn hin wenn mein AMD 7700K auf Sockel 1151 ineffizienter als Alder Lake wäre...

Es wurde nur das offiziell gemacht, was seit 4 oder 5 Generationen inoffiziell gemacht wurde. Verstehe den ganzen Aufschrei jetzt auch nicht wirklich.
Die Leute die kein Plan vom BIOS haben kaufen Laptops oder OEM-Systeme, die Leute die Plan davon haben wissen, wie sie ihre CPUs im UEFI auf die ursprüngliche TDP drosseln können, wenn bessere Effizienz gefragt ist.

Weils gerade so passt: https://www.computerbase.de/2021-10...ver-cpu-soll-mit-bis-zu-600-watt-ctdp-kommen/


Da wird gerade wohl überall die Brechstange im Keller gesucht.

 

[Felix the Cat]

Die Leute die kein Plan vom BIOS haben kaufen Laptops oder OEM-Systeme, die Leute die Plan davon haben wissen, wie sie ihre CPUs im UEFI auf die ursprüngliche TDP drosseln können, wenn bessere Effizienz gefragt ist.

Sehr gewagte These - in meinem Bekanntenkreis gibt es genügend Leute, die kein OEM System haben und dennoch keine Ahnung von BIOS haben. Auch müsste erstmal schauen, wo ich da was einstelle - habe mich einfach ewig nicht mehr richtig damit beschäftigt, so dass ich das auch nicht auf Anhieb weiß.

 

[Tzk]

Mir passt es auch seit 4 oder 5 Gens nicht, das das gemacht wird...

Zu deinem Link: 600W für 256 Kerne wäre eine Steigerung der Performance/Watt. Das man zwangsläufig die Leistung anheben muss, wenn man die Kernzahl derart steigert steht wohl außer Frage? Ich tippe sogar das eine 256C 600W Cpu insgesamt deutlich effizienter als vier aktuelle 64C Systeme mit je 280W zzgl. Peripherie ist.

 

[Spieluhr]

Da wird gerade wohl überall die Brechstange im Keller gesucht.

Ne, glaube ich kaum.
Da wird dann lieber die Wattage -nach AMD-Fanboy Logik- lieber auf die einzelnen Kerne umgerechnet und dann als super effizient errechnet:

Das sind für einen virtuellen 16 Kerner mit 32 Freds, entspannte 37,5 Watt.

Klingt doch nicht schlecht.

..hat was..

Sehr gewagte These - in meinem Bekanntenkreis gibt es genügend Leute, die kein OEM System haben und dennoch keine Ahnung von BIOS haben. Auch müsste erstmal schauen, wo ich da was einstelle - habe mich einfach ewig nicht mehr richtig damit beschäftigt, so dass ich das auch nicht auf Anhieb weiß.

Wenn die sich OEM kaufen, dann dürfte denen dieses ganze PL1/PL2 Gehype hier aber auch ziemlich egal sein.
Es stört doch zumeist nur die Leute, die selbst einen AMD ihr eigen nennen und sehr genau wissen wie man Lastgrenzen einstellt.
Im übrigen sind das nur 2 Klick im UEFI und kein Zauberwerk, läßt sich auch anhand XTU unter Win erledigen (Insiderinfo eines Intelnutzers).

 

[Latiose]

@Spieluhr
Hm mist wusste nicht das beide so schlecht mit vielen kernen umgehen können. Dann hat halt der 8 kerner nen gewissen spielraum. Warum na wenn man sowas im hintergrund macht dann kann man da in der zwischenzeit noch was anderes machen. Und ja 7zip und winrar brauchen ganz schön viel ram. So sind 8 gb davon wenn die laufen in richtung anschlag. Zukunft hat so ein 8 kerner sehr wohl. Wenn also in zukunft videoumwandeln als anstrengendes wegfällt dann brauche ich mir in zukunft um die cpu leistung keine sorgen mehr zu machen. Hat also schon was wie ich finde und das aufrüsten wird dann in zukunft immer seltener vorkommen. Das spart also auch geld und durch immer weniger aufrüsten schont man auch die Umwelt weil dann weniget produziert werden muss. Klar hast du recht, mein 5950x wird mit 2x h264 umwandeln und zocken so bei 92 % - 95 % Ausgelastet. Mehr geht da wohl echt nicht mehr. Die restlichen 5 % schaffe ich also nicht mehr. Und du schreibst ja das es die cpu kaputt machen würde wenn da dauernd 100 % last drauf wäre. Einmal ist der mir sogar abgestürzt. Es wird also irgendwann zu viel. Damals wollte ich 3 x gleichzeitig neben dem zocken verwenden. Ich habe zum glück sehr schnell gemerkt das tut dem pc nicht gut und ich komme mit den aufgaben vorbereiten ebenso nicht mehr hinter her. Ne grenze gibt es also halt immer mehr irgendwann mal. Ne steigerung ist halt irgendwann nicht mehr möglich.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 29.10.2021

@sch4kal
Also das ist ein 256 kerner bei nur 600 watt. Das wären etwas mehr als 2 watt pro kern. Das ist sparsam.ich komme mit dem 5950x nur auf 8 watt pro kern. Also wenn das der Fortschritt ist, dann freue ich mich auch auf die kleinen cpus, so das sie 1 zu eins bis nach ganz unter weiter gereicht werden.

 

[Spieluhr]

Warum sollte die kaputt gehen?

Die würde ab einer bestimmten Temp. Grenze throttlen (Selbstschutz), notfalls fährt das System runter.

ps: du weißt aber schon, dass das eine Milchmädchenrechnung ist, die Gesamtwattage einer CPU durch das teilen der Package Power auf einzelne Cores schön zu rechnen?

 

[sch4kal]

Also das ist ein 256 kerner bei nur 600 watt. Das wären etwas mehr als 2 watt pro kern. Das ist sparsam.ich komme mit dem 5950x nur auf 8 watt pro kern. Also wenn das der Fortschritt ist, dann freue ich mich auch auf die kleinen cpus, so das sie 1 zu eins bis nach ganz unter weiter gereicht werden.

192- oder 256-Kerner, 256 Kernen im mind. N3 Prozess wäre das trotzdem recht schlecht, außer AMD taktet den dann mit 3GHz Baseclock.
Die Konkurrenz kommt da dann nämlich aus dem Hause ARM, und wie man bei Apple sieht, kann das durchaus einschlagen wie eine Granate.

 

[BF2-Gamer]

genügend Leute, die kein OEM System haben und dennoch keine Ahnung von BIOS haben.

Das kann ja alles sein, aber wenn man sich schon für eine "Custom-Kiste" entscheidet, muss man sich damit auch etwas auseinandersetzen.

Wenn es ein Problem gibt, dann sind es Menschen, die sich dinge kaufen, womit sie offensichtlich nicht umgehen können. Jeder kann sich eine Werkzeugkiste mit 1000 Teilen kaufen, aber wenn man damit nicht umgehen kann, liegt das nicht an der Werkzeugkiste oder am Baumarkt, der diese Werkzeugkisten verkauft.

 

[Latiose]

Ok dann scheine ich wohl schon an dem punkt mal angelangt sein mit abschalten. Beim runter drehen als selbstschutz hätte ich am ende nix mehr davon. Also je mehr desto schlechter die Geschwindigkeit. Ich würde mir also das leben selbst zur hölle machen. Ab einen gewissen punkt lohnt sich einfach immer mehr gleiche programme und die selbe arbeit eben nicht mehr weil es dann nicht mehr im kontext zu aufwand und nuzten steht.

 

[Dave223]

Ne, glaube ich kaum.
Da wird dann lieber die Wattage -nach AMD-Fanboy Logik- lieber auf die einzelnen Kerne umgerechnet und dann als super effizient errechnet:

..hat was..

Wenn die sich OEM kaufen, dann dürfte denen dieses ganze PL1/PL2 Gehype hier aber auch ziemlich egal sein.
Es stört doch zumeist nur die Leute, die selbst einen AMD ihr eigen nennen und sehr genau wissen wie man Lastgrenzen einstellt.
Im übrigen sind das nur 2 Klick im UEFI und kein Zauberwerk, läßt sich auch anhand XTU unter Win erledigen (Insiderinfo eines Intelnutzers).

Lies doch nur 1x richtig.... Er schreibt die kaufen kein OEM.... Warum sollten sie auch?! Nicht jeder erwartet, dass ab Werk etwas zu hoch eingestellt ist. Man übertrage das System einfach nur auf andere Bereiche in denen etwas ab Werk über den Specs läuft und dann gesagt wird: stell es doch richtig ein, wir können da nix für.
Dir würde ein klein wenig Objektivität bzw die suche des Tellerrandes echt gut tun.
Geht schon los "die Krone geht an die Konkurrenz" aka Intel. Hast du schon einen 12900K? Dann lass uns an deinen Tests teilhaben. Ansonsten ist das nichts weiter als sinnloses gebashe...
P.s. oh Wunder, ich nutze seit dem P4 2.0 durchweg Intel. soviel zu deiner These. Verrückt...

 

[Felix the Cat]

Das kann ja alles sein, aber wenn man sich schon für eine "Custom-Kiste" entscheidet, muss man sich damit auch etwas auseinandersetzen.

Wenn es ein Problem gibt, dann sind es Menschen, die sich dinge kaufen, womit sie offensichtlich nicht umgehen können. Jeder kann sich eine Werkzeugkiste mit 1000 Teilen kaufen, aber wenn man damit nicht umgehen kann, liegt das nicht an der Werkzeugkiste oder am Baumarkt, der diese Werkzeugkisten verkauft.

Nö, warum MUSS man sich damit beschäftigen? Das ist doch Blödsinn. Gibt genügend, die sie einfach zusammen bauen und dann ist es okay, wenn es läuft.
Ich habe auch keine Lust mehr mich groß mit dem BIOS zu beschäftigen und so. Die Zeiten sind einfach vorbei.

Und ein Werkzeugkasten mit einem BIOS zu vergleichen ist ein bisschen einfach gedacht.

 

[Tzk]

du weißt aber schon, dass das eine Milchmädchenrechnung ist, die Gesamtwattage einer CPU durch das teilen der Package Power auf einzelne Cores schön zu rechnen?

Ist es. Dennoch gehts immer darum wie viel man reinstecken muss (Stromverbrauch) damit hinten eine entsprechende Leistung rauskommt. Und da dann plakativ einfach 600W Verbrauch als böse hinzustellen ist ähnlich dämlich wie die Leistung der Cpu auf einen Kern runterzubrechen...

 

[Paddy92]

Ich habe auch keine Lust mehr mich groß mit dem BIOS zu beschäftigen und so. Die Zeiten sind einfach vorbei.

Dann kauf dir kein Board und keine CPU, die jeweils für OC gedacht sind und dementsprechend höhere Limits zu lassen 🤷‍♂️

 

[Felix the Cat]

Dann kauf dir kein Board und keine CPU, die jeweils für OC gedacht sind und dementsprechend höhere Limits zu lassen 🤷‍♂️

Auf OC ist so gut wie jedes Board, welches sonst eine gute Ausstattung bietet, ausgelegt und bei den CPUs soll man dann einfach schwächere kaufen? Argumente werden immer besser. Ich bin raus...

@All:
Vllt nicht immer alle von "AMD Fanboy" reden, sondern einfach mal selber die rosarote Intelbrille absetzen. Früher konnte man hier auch normal diskutieren ohne dass gleich die Fanboy Keule geschwungen wurde. (Gilt übrigens auch anders rum ).

 

[Strikeeagle1977]

Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht warum Intel das überhaupt tut. Bereits beim 9900K hat man gesehen, dass dieser gedrosselt auf 95W nicht so extrem viel Leistung verliert, aber eben weniger verbraucht. Hätte man nun den Boardpartnern (mit denen man an einem Tisch sitzt) gesagt: "Default = unsere Specs, der Rest ist manuell als Übertaktung zu wählen" wären doch alle glücklich gewesen und niemand hätte den Verbrauch angeprangert.

Garantiefragen, weil man da ne Grenze Ziehen muss, was ok ist und was auf die Kappe von Boardpartnern und Endkunden geht ist ein Thema.

Was OC und UV und abgesenkte TDP angeht. Es kommt immer darauf an, wo der OEM seine Grenze bei der Hardware zieht.
Frühere CPUs und auch GPUs hatten teils enorm viel Spielraum nach oben beim OC, natürlich auf Kosten von Effizienz und Verbrauch. Das war einfach eine großzügige auslegung und jeder Hersteller will ja auch sicher gehen, dass die Hardware trotz Produktionsschwankungen ihre Leistung bringt und der Endkunde keine Fehler reklamiert.
Mittlerweile sind die Produkte beider Hersteller viel stärker an den Grenzen spezifiziert, da ist oft nicht mehr viel Luft nach oben, so dass ein Heruntersetzen der TDP durchaus oft die Effizienz enorm steigert und den Verbrauch gut absenkt. Das macht dann Sinn, wenn man nicht 100% die Leitung benötigt.

Klingt jetzt erst mal doof, die eigene Hardware zu beschränken, aber ist halt ein mögliches gewünschtes Ergebnis. Man merkt einfach, dass unter dem Wettbewerb beider Unternehmen die Hardware stärker im Default an ihre Grenzen getrieben wird, auf Kosten der Verbräuche. Ich finde es lobenswert, wenn jeder Hersteller die Hardware per Default besser ausreizt, aber bitte bitte nicht auf Kosten der Verbraucher und der Verbräuche. Ich möchte wieder Mainstream CPUs mit 45-65W TDP sehen, nicht nur die kleinste Variante.

Was K CPUs angeht, nun, das sind Nischen und die wird es immer geben. Aber CPUs für die Masse müssen in erster Linie hochgradig effizient sein. Punkt.

 

[Spieluhr]

Geht schon los "die Krone geht an die Konkurrenz" aka Intel. Hast du schon einen 12900K? Dann lass uns an deinen Tests teilhaben. Ansonsten ist das nichts weiter als sinnloses gebashe...
P.s. oh Wunder, ich nutze seit dem P4 2.0 durchweg Intel. soviel zu deiner These. Verrückt...

Warum soll ich nicht das Wörtchen "Krone" verwenden? Wird im Netz doch selbst zigfach immer für AMD CPU verwendet (von CB über YT bis heise usw.) und was du oder ich für PCs nutzen ist doch irrrelevant.
Verstehe eh nicht warum ausgerechnet du immer so emotional auf dieses Alder Lake Thema reagierst. Ist dein Ego nun etwa auch, aus welchen Gründen auch immer, angekratzt?

Falls ja, tröste dich. Bald kommt Raphael, der genehmigt sich aller Voraussicht nach für die Enthusiast CPU dann ja "nur" 170W. TDP. Vieleicht stimmt dich das ja zuversichtlicher.

 

[Strikeeagle1977]

Sorry, aber hier wird aus bestimmten Ecken immer so getan, als ob Alder Lake gleich bei einschalten des Rechners 241 Watt verbrutzeln würde.

241 Watt bei vollen Turboboost!

..hat man im Idle vollen Turboboost? -> NEIN!
..hat man beim Surfen vollen Turboboost? -> NEIN!
..hat man beim Daddeln generell vollen Turboboost? -> NEIN!
..hat man beim CPU benchen vollen Turboboost? -> je nach Benchlast, JA!

Jetzt mal ehrlich: Wer ist so abgedreht und bencht 24/7 seine CPU unter Volllast?

Ich gehe mal davon aus, Alder Lake wird sogar in alltäglichen Siuationen in einigen Szenarien sparsamer sein als AMD.

Die Kritik war ja gerade deswegen dass Intel auf Kosten des Verbrauchs seinen Benchmarkbalken aka Penismeter möglich lang haben wollte, um im Vergleich zum Wettbewerber möglichst gut dazustehen ...
Weil auch Intel weiß, dass eben diese spezifischen Benchmarks von den sogenannten Reviewern (gerne ohne weiteres Hinterfragen oder ohne hinter die Kulissen zu schauen ) oft als Grundlage für allumfassende "kompetente" Beurteilungen eines Produktes herangezogen werden.

Bumms.
"Gib dem Rechenknecht mal mehr Strom, dann steht die CPU auch besser da. Die messen bestimmt keine Spannungsspitzen bei den Reviews, da zählen eh nur Punkte an der Messlatte ... "
Das war der eigentliche Vorwurf.

 

[Spieluhr]

Ja dann sollen sie halt doch wenn es dem Marketing dient. AMD ist ja auch kein Engel wenn es darum geht Umsatz zu machen.

Hat dennoch nichts mit den Verbrauch zu schaffen der real entsteht.

Ich bastel mir jedenfalls kein 3000~4000€ System zusammen um den dann 24/7 im Turboboost ackern zu lassen. Wüsste auch gar nicht womit das zu berwerkstelligen ist.
Da wird dann vieleicht die ersten paar Tage mal dieser und jener Bench erstellt, weil neues System und Prolleffekt nach den Motto: "Schaut mal, wie toll das Teil ist".
Nach ein paar Tagen aber hat sich das dann auch erledigt und dann idle't das Ding eh nur die meiste Zeit herum.

 

[pillenkoenig]

Einfach lächerlich

ich wuerd mich nicht so weit aus dem fenster lehnen

Nö, warum MUSS man sich damit beschäftigen?

bastelbude eben.