Da wird nix balanciert, die Voreinstellung die vom Entwickler hier getroffen wurde ist schlichtweg Overkill und Blödsinn, da hatte wiedermal NV ihre Finger im Spiel, absolut unnötig sowas.
Du meinst wohl eher um AMD auszubremsen? Beste BQ gibt es damit nicht wirklich, da absolut kein Unterschied zwischen 16x und 64x besteht, ja nichtmal kaum etwas zwischen 8x und 64x.
Warum fährst du alle Nase lang in deinen Aussagen diese unsinnige NV vs. AMD Kampfansagen?
Bring mal bitte diese beiden Aussagen von dir unter einen Hut.
Erst sagst du Dragon, die Settings wurden vom Entwickler so gewählt und mir willst du hier erzählen, man würde AMD ausbremsen wollen?? Ja wer denn nun? (zumal "man" dabei wohl klar auch NV meint, da es völlig unlogisch wäre, wenn ein Entwickler eines Titels ganz paar Prozent des Absatzmarktes gezielt benachteiligen würde)
PS: und ob du einen Unterschied zwischen 64x und 16x oder 8x siehst, ist doch völlig nebensächlich. Ich schrieb nichts von sichtbarer BQ, sondern ich schrieb beste BQ. Und beste BQ bekommst du idR mit den höchsten Einstellungen. Aber ganz ehrlich, selbst die InGame default Einstellungen, die dich 20% kosten mit deiner TitanX sind doch lachhaft niedrig... Wenn man von FHD auf UHD schaltet kostet einen das 50-70%. Wenn du SGSSAA 4x einstellst, kostet dich das grob 50% usw. usf.
Ja was du nicht sagst, so ein Affront, dass man gerne vernünftige und nicht sinnfreie Settings einstellen möchte.
Die Nutzer müssen halt schon damit zufrieden sein, wenn Nvidia einem ein Stück abgenagtes Ripperl hinwirft.
Ich frag mich manchmal wirklich was in dir in letzter Zeit vorgeht.
Kannst du sehen wie du willst, ist mir persönlich ziemlich egal
Aber du willst wissen, was in mir vorgeht? -> ich sagte bereits, ich wundere mich, dass diese Hairworks Geschichte nicht entgegen der ursprünglichen Annahme NV only ist/wurde... Von daher wurde doch den Kritikern genüge getan, das Feature auch für AMD zu öffnen.
Aber was wäre die Welt, wenn es nix zu meckern gäbe, nicht oder?
Ja was für ein offenes Verhalten von Nvidia mit einem Spieleentwickler zusammenzuarbeiten und dabei sinvolle Einstellmöglichkeiten einfach nicht in das Spiel zu implementieren und den Nutzer selber nachbessern lassen.
Was sinnvoll ist oder nicht, ist doch eines Jedem selbst zu entscheiden... Das Festdrehen des AA-Levels auf den scheinbar höchsten Wert finde ich persönlich durchaus OK. Denn schließlich sollen doch gerade diese bewegten Haare nicht in einer Flimmerorgie enden. Und ob ein niedrigere Tesselation Faktor es nicht auch getan hätte? Vielleicht... Allerdings gibt es in keinem mir bekannten Spiel einen Regler um das Level variabel zu skalieren. Das du sowas forderst, zeigt mir, dass es dir in keinster Weise um die Einstellungen selbst geht, sondern du einfach mal nur Kritik äußerst, weil? Ja warum eigentlich? Ich kann nicht erkennen warum...
Würde Nvidia bei der Vegetation ebenfalls x64 Tesselation anwenden, dann würde AMD weit zurückfallen, es ist doch offensichtlich, dass dies nur bei Hairworks der fall ist.
Auch hier hast du wieder mal nicht richtig gelesen. Ich sagte keineswegs, dass 64x Tesselation bei den anderen Sachen Anwendung findet. Sondern ich sagte, dass andere Sachen ebenso Tesselation nutzen und das globale Deckeln diese mit Sicherheit ebenso beeinflussen. Ob da 64x in Nutzung ist oder nicht? Spielt das eine Rolle?
Übrigens Schaffe, mal wieder entgegen der üblichen AMD vs. NV Grabenkriege. Hast du dir mal die Leistungsunterschiede zwischen den NV Modellen bei Hairworks angesehen??
Maxwell hat überproportional mehr Tesselation Leistung als Kepler. Auf wundersame Weise hat aber Maxwell genau so einen hohen Einbruch wie Kepler, was das Hairworks Feature angeht...
Ich weis nicht ob ich der einzige bin, dem sowas auffällt, aber mir stellt sich hier klar die Frage, wie man das mit der Tesselation Performance in Verbindung bringen kann, wo doch mehr Tesselation Leistung nicht in mehr Hairworks FPS resultiert??? Denk mal drüber nach
Ich habe das immer noch nicht verstanden. Ich soll mich jetzt darüber freuen das Geralt, oder wie der Spacko heisst, auf einer AMD Karte überhaupt Haare hat?
Ich krieg das nicht auf die Kette, echt nicht.
Ich wunderte mich, dass das Feature überhaupt auf nicht NV Hardware läuft. Denn entgegen der ursprünglichen Annahme ging man Jahre lang davon aus, dass diese Haarsimulation analog bspw. der in CoD:Ghosts auf GPU PhysX setzt. Hairworks ist quasi GPU PhysX für Haare/Fell und Grass, allerdings ohne die Beschränkung auf NV only. Es verwundert halt, dass NV dieses Feature, was sie Jahre lang unter Verschluss gehalten haben und welches (PhysX aka Physikberechnungen per GPU) somit in nur einer Hand voll Titeln überhaupt eingesetzt wurde...
NV hat PhysX seit ~9 Jahren im Programm. Und Hairworks scheint das erste echte Physik per GPU Feature zu sein, was nicht auf NV Hardware angewiesen ist!
-> entwegen der üblichen NV Politik ist das durchaus begrüßenswert. Wo doch die große Masse der Leute sich immer darüber beklagt hatte, das NV dies nicht für andere Hardware öffnet
... ich muss mal den donate Button suchen.
