Presler 930D
- Ersteller pc-friend
- Erstellt am
- Status
und die multis ab 12 frei
pc-friend schrieb:
Irgendwie bezweifel ich das Du so eine CPU hast.
Den 2. Kern beim zocken ausschalten? Kompletter blödfug, gerade der 2. Kern ist doch das Interessante an der Sache, sonst hättest dir auch nen Cedar Mill kaufen können.
Und poste doch mal eigene Screens, die Bilder stammen doch alle bis auf den 630er aus der eBay Auktion vom Verkäufer der CPU´s (zu erkennen am Chinesischen Zeichensatz im CPU-z Screen)
pc-friend
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.11.2005
- Beiträge
- 689
ob du mir das glaubst oder nicht is mit total wurscht! wenn mirs wichtig wäre würde ich ihn nochmals einbauen... hab versucht mit meiner scheiss cam ein bild zu machen und wenn du genau hin siehst siehst 4m
http://img380.imageshack.us/my.php?image=imag00017de.jpg
aber ich kann dir ja die tel.nr geben dem ich die schicke kannst ihn ja mal fragen
http://img380.imageshack.us/my.php?image=imag00017de.jpg
aber ich kann dir ja die tel.nr geben dem ich die schicke kannst ihn ja mal fragen
kaiser schrieb:cedar mill gibts aber noch net
€: und einige anwendung haben probleme mit 2 cores und laufen nimmer so schnell... selbe wie beim ht...
Die Presler gibbet offiziel auch noch nicht hier zu kaufen, da er aber schon eine Adresse in Taiwan hat sollte es kein Problem für Ihn sein auch nen Cedar Mill oder sogar Jonah Sample zu bekommen.
Jonah hab ich selbst schon vor einiger Zeit angeboten bekommen, nur was willste damit wenn Du kein Board dafür hast? ;-)
Wir haben jedenfalls noch in keiner Anwendung gemerkt das die CPU Probleme bereitet mit 2 Kernen.
Aber egal, Wasserkühlung ist montiert, Heute Nacht gibbet neue Screens.
pc-friend
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.11.2005
- Beiträge
- 689
mach mal source stress test dann siehste was ich meine war aber vielleicht auch nur ein fehler?! hab aber schon gelesen das manche spiele damit probs haben
ps:hab auch nur kurze tests gemacht...test lieber meinen den ich jetzt drin lasse
in 1-2 wochen hab ich einen 661 ES dann poste ich mal was da so geht
ps:hab auch nur kurze tests gemacht...test lieber meinen den ich jetzt drin lasse
in 1-2 wochen hab ich einen 661 ES dann poste ich mal was da so geht
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Legende
Super PI ist bei mir nicht alles...xxmartin schrieb:Wahnsinn ... 31.5s im SuperPI bei fast 40% OC ... beeindruckend.
Der shared Cache läßt halt die Performance bluten. Wird in Games wohl ebenfalls ziemlich grottig abschneiden.
wem es nur ums benchen usw geht soll sich doch nen AMD kaufen
xxmartin
Semiprofi
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 3.617
Gut, dann machen wir es etwas professioneller als SuperPI.Chrisch schrieb:Super PI ist bei mir nicht alles...
wem es nur ums benchen usw geht soll sich doch nen AMD kaufen
Laß mal bitte laufen:
Cinebench
http://mitglied.lycos.de/xxmartin99/A64_X2_4400_CCBWE0524RPMW/cinebench_2904.jpg
Sciencemark (Membench, Moldyn, Primordia)
http://mitglied.lycos.de/xxmartin99/A64_X2_4400_CCBWE0524RPMW/sciencemark2_2900_membench.png
http://mitglied.lycos.de/xxmartin99/A64_X2_4400_CCBWE0524RPMW/sciencemark2_2900_moldyn.png
http://mitglied.lycos.de/xxmartin99/A64_X2_4400_CCBWE0524RPMW/sciencemark2_2900_primordia.png
SiSoft (CPU, MMX)
http://mitglied.lycos.de/xxmartin99/A64_X2_4400_CCBWE0524RPMW/sisoft_2900_cpu.png
http://mitglied.lycos.de/xxmartin99/A64_X2_4400_CCBWE0524RPMW/sisoft_2900_mmx.png
Die Werte sind mit einem um nur 30% übertakteten X2 Dual-Core (der gut ein halbes Jahr alt ist). Mich würden da sehr die Werte mit einem brandneuen, um 40% auf 4.1 GHz übertakteten Presler interessieren.
Benchmarks (synthetisch als auch praxisbezogen) spiegeln in einem gewissen Grad die Real-World-Performance wieder. Von daher ist benchmarken nicht ganz so zwecklos wie Du vermutest.
Zuletzt bearbeitet:
>aussage glit für ein Pentium Preseller und net AMD X2 > net falsch verstehen hehe
ja also von der 4 xxx GHz sind sie schonmal net schlecht...
aber ich würde es wie mit einem Auto vergleichen...
was bringt mir viel Hubraum (GHz) wenn kein Drehmoment (Power Effizent)
da ist
ja also von der 4 xxx GHz sind sie schonmal net schlecht...
aber ich würde es wie mit einem Auto vergleichen...
was bringt mir viel Hubraum (GHz) wenn kein Drehmoment (Power Effizent)
da ist
Zuletzt bearbeitet:
pc-friend schrieb:brauch keine 5 ghz hole mir die dinger ja nicht zum mega ocen ne 3.73EE langt mir voll zum zoggen
mach immer nur auto volt ! getrau mich nicht
Ein 3.73EE ist keinen cent mehr wert als ein 630er P4 ... wieso ? schraub den FSB auf 1066MHz und aus dem 630er wird ein 3.73EE !
Es gibt sonst KEINEN unterschied, es ist nur der FSB der höher ist - den Chip sollt man besser als VE bezeichnen - Verarscht Edition.
PS : Kein ES hat ne eingebaute OC garantie, was besonders ist is nur der verstellbare multi ...
PPS : pc-friend - 65nm is besser als 90nm, ich denk da braucht man net viel dürber diskutieren, oder ?
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Anarchy schrieb:
naja, ist ja bei AMD nicht viel anders!
Ich habe nen 4000+ San Diego, stell den FSB auf 217 schon hast du 2600 MHz und 1 MB Cache. Bei mir geht das sogar stable mit Default Vcore. (mittlerweile über 12 Stunden Prime stable)
Also hast AMD mir einen FX 55 für 300 € gegeben
Dann wäre der FX genauso verarschung wie intels extreme edition.
oder irre ich mich da?!
Ne, das stimmt auch, mer sind hier aber bei INtel CPUsStevensDE schrieb:naja, ist ja bei AMD nicht viel anders!
Ich habe nen 4000+ San Diego, stell den FSB auf 217 schon hast du 2600 MHz und 1 MB Cache. Bei mir geht das sogar stable mit Default Vcore. (mittlerweile über 12 Stunden Prime stable)
Also hast AMD mir einen FX 55 für 300 € gegeben
Dann wäre der FX genauso verarschung wie intels extreme edition.
oder irre ich mich da?!
Weiterhin waren alle vorherigen EEs mit einem Gallatin Core unterwegs -> Northwood mit zusätzlichen 2MB L3 Cache, der Core war ausschließlich für Fette Xeons gedacht und würdig im Desktop segment als "Extreme" Bezeichnet zu werden ... die neueren CPUs sind den aufpreis einfach nicht wert denn sie sind nichts besonderes.
Aba zurück zum Topic -
Der Presler ist schon fein, allerdings wird im Januar auch der Yonah gelaunched ... wenn es für diesen ebenfalls ne Landung gesktop Boards geben wird (hoffentlich) wird die auswahl an plattformen nochmals größer ...
xxmartin schrieb:Wahnsinn ... 31.5s im SuperPI bei fast 40% OC ... beeindruckend.
Der shared Cache läßt halt die Performance bluten. Wird in Games wohl ebenfalls ziemlich grottig abschneiden.
................
Benchmarks (synthetisch als auch praxisbezogen) spiegeln in einem gewissen Grad die Real-World-Performance wieder. Von daher ist benchmarken nicht ganz so zwecklos wie Du vermutest.
Ich finde User beeindruckend die sofort erkennen ob ein game mit 100 oder 105 FPS läuft. Die selbe bewunderung bekommen die User die ein Game zocken und merken was für ne CPU da arbeitet
*ironie*
pc-friend
Neuling
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.11.2005
- Beiträge
- 689
blub-123 schrieb:Ich finde User beeindruckend die sofort erkennen ob ein game mit 100 oder 105 FPS läuft. Die selbe bewunderung bekommen die User die ein Game zocken und merken was für ne CPU da arbeitet
hi,findest echt das es viel ist 31,5 bei SuperPI
würd sagen das geht so...
NETBURST ist eben nicht auf Pro-MHz-Leistung ausgelegt... ein P-M mit 2,8 oder mehr GHz ist bei SuperPi schneller...
ich persönlich lege auf Benchmarks keinen Wert mehr...
hauptsache für mich ist, das ich anständig arbeiten und zocken kann... ocing find ich schon interessant und super, will ich auch wieder machen, aber die Benches sind weit hinten angestellt...
NETBURST ist eben nicht auf Pro-MHz-Leistung ausgelegt... ein P-M mit 2,8 oder mehr GHz ist bei SuperPi schneller...
ich persönlich lege auf Benchmarks keinen Wert mehr...
hauptsache für mich ist, das ich anständig arbeiten und zocken kann... ocing find ich schon interessant und super, will ich auch wieder machen, aber die Benches sind weit hinten angestellt...
Hallöchen
Das es immer einige schaffen die Diskussionsthemen bestimmter Threads auf ein und dasselbe Thema zu beziehen, AMD vs. Intel, Lute, wenn ihr noch nicht bemerkt habt was wirklich zählt dann haltet euch bitte zurück.
Intel hat den Presler nicht vor zu veröffentlichen um AMD von der Performance her anzugreifen, Intel will den Leuten nur zeigen das man Prozzis bauen kann die eine angemessene Verlustleistung und recht ordentliche Wärmeentwicklung haben, dass hat man die letzten Jahre ja leider nicht in dem Umfang gepackt, außer beim P-M.
Doch mit dem Presler kommt man da ran.
Trotz einer hohen Taktfrequenz sind die Verlustleistungen bei 95 W TDP angegeben, sprich, geringer als bisher.
Und auch die Temperaturen die sich durch die entwickelnde Wärme ergeben stellen sich in akzeptable Bereiche ein, wenn man unseren Kollegen hier im Thread glauben darf.
Darum geht es.
AMD muss erst mal nachziehen und sehen wie sie den 65 nm Bereich ordentlich über die Bühne bringen, dass soll nicht böse gegen AMD ausgelegt werden, ich sehe das nur objektiv, Intel hat da den ersten Schritt getan.
Für mich als Overclocker ist es wichtig we ich eine CPU auf welches Niveau takten kann.
Ich bin seit Jahren Intel Fan, allerdings besitze und habe ich auch das ein oder andere AMD System besessen, klar!
Ich misse meinen FX nicht, denn ich mag nun mal mehr die Ghz die ich sehe und einfach den Spaß den ich beim Takten eines P4 oder eines P-M oder eines Presler etc. habe.
Jedem das seine.
Für mich ist ein Presler ein Segen, denn der wird wieder Soaß machen.
ob der Presler @ 4,8 Ghz von nem X2 Toledo @ 3,25 Ghz geschlagen wird ist mir Latte, denn in den Regionen ist nicht mehr die Frage wer wen wo schlägt, in diese Regionen ist man eh schon an einer Grenze die viele garnicht erreichen, eine Grenze die für den einen nicht mehr nötig ist und für den anderen absolut notwendig.
Daher lehne ich auch Vergleiche in Benches zw. dem einen oder anderen Prozzi ab, zu mal vieles einfach nicht objektiv ist, was ist schon objektiv?
Tschü
Das es immer einige schaffen die Diskussionsthemen bestimmter Threads auf ein und dasselbe Thema zu beziehen, AMD vs. Intel, Lute, wenn ihr noch nicht bemerkt habt was wirklich zählt dann haltet euch bitte zurück.
Intel hat den Presler nicht vor zu veröffentlichen um AMD von der Performance her anzugreifen, Intel will den Leuten nur zeigen das man Prozzis bauen kann die eine angemessene Verlustleistung und recht ordentliche Wärmeentwicklung haben, dass hat man die letzten Jahre ja leider nicht in dem Umfang gepackt, außer beim P-M.
Doch mit dem Presler kommt man da ran.
Trotz einer hohen Taktfrequenz sind die Verlustleistungen bei 95 W TDP angegeben, sprich, geringer als bisher.
Und auch die Temperaturen die sich durch die entwickelnde Wärme ergeben stellen sich in akzeptable Bereiche ein, wenn man unseren Kollegen hier im Thread glauben darf.
Darum geht es.
AMD muss erst mal nachziehen und sehen wie sie den 65 nm Bereich ordentlich über die Bühne bringen, dass soll nicht böse gegen AMD ausgelegt werden, ich sehe das nur objektiv, Intel hat da den ersten Schritt getan.
Für mich als Overclocker ist es wichtig we ich eine CPU auf welches Niveau takten kann.
Ich bin seit Jahren Intel Fan, allerdings besitze und habe ich auch das ein oder andere AMD System besessen, klar!
Ich misse meinen FX nicht, denn ich mag nun mal mehr die Ghz die ich sehe und einfach den Spaß den ich beim Takten eines P4 oder eines P-M oder eines Presler etc. habe.
Jedem das seine.
Für mich ist ein Presler ein Segen, denn der wird wieder Soaß machen.
ob der Presler @ 4,8 Ghz von nem X2 Toledo @ 3,25 Ghz geschlagen wird ist mir Latte, denn in den Regionen ist nicht mehr die Frage wer wen wo schlägt, in diese Regionen ist man eh schon an einer Grenze die viele garnicht erreichen, eine Grenze die für den einen nicht mehr nötig ist und für den anderen absolut notwendig.
Daher lehne ich auch Vergleiche in Benches zw. dem einen oder anderen Prozzi ab, zu mal vieles einfach nicht objektiv ist, was ist schon objektiv?
Tschü
Chrisch
Legende
meine Ergebnisse mitm 950ES (Wakü)xxmartin schrieb:
PS: nen X2 4400+ @ 2.9Ghz is ja auch nen 5000+ oder mehr, also müssen wa
das ja mal gleichstellen
Gruß
Chris
Y
Ycon
Guest
Die sollten eigentlich relativ gleichwertig sein, der Unterschied ist nur, dass man für letzteren ne KoKü oder Stickstoff braucht, wo für den anderen ein Zalman oder max. WaKü reicht, was unterm Strich doch ne immense Kostenersparnis darstellt.fakerhall schrieb:
Also das P-Rating von 10824 ist einfach klasse^^
wolfram
Watercool Fanboy
hat nun schonmal jemand den stromverbrauch des gesamtsystems gemessen? sorry wenn ich nerve, aber das interessiert mich echt..
MajPay
Semiprofi
endlich scheint intel wieder zu erwachen. wird auch zeit
John_Q
Enthusiast
Wann sind die verfügbar?
- Status
Ähnliche Themen
