F
fogzone
Guest
sollte bei den amds eigentlich problemlos funktionieren .. das konnten ja sogar die alten 939er schon.
[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850
- Ersteller zocker28
- Erstellt am
zocker28
Urgestein
Zuletzt bearbeitet:
Marineflieger
Neuling
deswegen fragte ich ja
ich bin ma im Bios.........
Edit: funzt leider net
Dachte ich mir,aber probieren ist immer gut
Eigentlich schade das es nicht geht...aber naja...
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Moin.
TF2 nutzt wirklich nur 1 kern da ist klar das der 4Ghz wolfi schneller ist
In welchen Settings Spielst du Thomsen ?
kannst du mal Lost Coast Stress Test rennen lassen ?
im XP will das bei mir net rennen.........
Settings: 1280x1024 - Alles auf hoch/sehr hoch und 4xAA/16xAF, Bewegungsunschärfe an. (Grafik macht net viel aus, auch auf Low fast gleiche FPS)
zocker28
Urgestein
Dachte ich mir,aber probieren ist immer gut
Eigentlich schade das es nicht geht...aber naja...
jo, ich hab auch irgendwo mal gelesen das es auch nur bei DDR2 800 gehen soll darüber nicht, und mit 4GB (2x2GB) sowieso nicht, naja egal.
PS: ich habs immer noch net hin bekommen mit dem Sound
Hinzugefügter Post:
mhh kann man das nach testen irgenwie bei TF2 also gibts da ne bestimmte Stelle/Map ?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Nein bei TF2 Kann man das eigentlich kaum testen. Man müsste mehrere Maps zocken und sich Zeit nehmen für jede einzelne. Ist Abhängig was gerade auf der Map los ist. Vor allem hat man in XP locker 50-100% mehr Frames als in Vista64, also von daher müsste man das gleiche OS verwenden. Vista64 kommt scheinbar garnicht klar mit Team Fortress 2.
Marineflieger
Neuling
PS: ich habs immer noch net hin bekommen mit dem Sound
Hinzugefügter Post:
Was ist mit deinem Sound?
zocker28
Urgestein
Vista64 kommt scheinbar garnicht klar mit Team Fortress 2.
Oder die NV Treiber nicht, ich habs ja auch ma nen paar Runden gezockt aber im Vista 64 Bit und das wenigste was ich gesehen hab (3 Runden) sind 120 FPS, MAX über 200 das bei 1680x1050 4xAA 8xAF.
mhh ich Installier nachher mal Vista dann Teste ich nochma.
Achja Thomsen, nachdem du CF verkauft hast kam der neuen Treiber und das Flackern war weg als man gestorben ist
ADG@Prince
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.08.2005
- Beiträge
- 142
Mein Gott,
was für ein Thema hier
Bei mir war schon alles klar,Asus Rampage mit Q6700 sollte nach Intels Preissenkung bestellt werden.Dominator 1066 ist schon unterwegs
Wäre mein erster Intel gewesen und jetzt dieser Thread.
Ihr seit unmöglich,unmöglich
Und jetzt bringt mir das Herz vom Zocker,der ist an allem Schuld
was für ein Thema hier
Bei mir war schon alles klar,Asus Rampage mit Q6700 sollte nach Intels Preissenkung bestellt werden.Dominator 1066 ist schon unterwegs
Wäre mein erster Intel gewesen und jetzt dieser Thread.
Ihr seit unmöglich,unmöglich
Und jetzt bringt mir das Herz vom Zocker,der ist an allem Schuld
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
Ich kann ihn in dem Müll XP einfach die Soundkarte nicht Installiern angeblich keine passende Hardware gefunden.
Hab schon neuste Treiber Probier von der ASUS Page, die von CD , im Bios geguckt ob die Soundkarte an ist usw. nix, geht einfach net im XP.
Im Vista ohne Probleme, oder kanns vieleicht am SP3 liegen was ich im XP drauf hab ?
Hinzugefügter Post:
Und jetzt bringt mir das Herz vom Zocker,der ist an allem Schuld
ich will ja niemanden überzeugen, hab halt nur gezeigt wie es in wirklichkeit aussehen tut.
Man und kauft jetzt nicht alles nach ich will was haben was nicht alle haben
Zuletzt bearbeitet:
Marineflieger
Neuling
Ich kann ihn in dem Müll X einfach ne Installiern angeblich keine passende Hardware gefunden.
ich ab schon neuste treiber Probier von der ASUS Page, die von CD , im Bios geguckt ob die Soundkarte an ist usw. nix, geht einfach net im XP.
Im Vista ohne Probleme, oder kanns vieleicht am SP3 liegen was ich im XP drauf hab ?
Hinzugefügter Post:
ich will ja niemanden überzeugen, hab halt nur gezeigt wie es in wirklichkeit aussehen tut.
Man und kauft jetzt nicht alles nach ich will was haben was nicht alle haben
Hmm, ich nutze den Onboardsound garnicht,deswegen ist der immer aus im bios,sorry,da weiß ich auch keinen rat...
@ADG@Prince:
Warum bestellst du dir dann nicht das was du ausgesucht hast?Es hindert dich doch niemand
Hilfe....mein Kaffee ist schon wieder alle...erstmal neuene machen...
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Achja Thomsen, nachdem du CF verkauft hast kam der neuen Treiber und das Flackern war weg als man gestorben ist
Zähneknirsch!
Ja ich hätte schon wieder Lust auf 2 ATIs, Nvidia ist auch nicht das Wahre. Treiber sind auch nicht besser (BSODs etc).
Wenn dann müsstest du schon bei TF2 in einer Menge stehen von 15 Leuten und wirklich heavy Gunfire überall, dann bricht es auf 50FPS ein, wie gesagt das ist seit Januar so bei Vista und mit dem Crossfire hatte ich sogar nur 30Frames unspielbar. In XP hatte man mit den ATIs oder der GTS hier doppelt Frames, also meist mehr als 100FPS!!!
Ich mach jetzt mal HL2 Lost Coast Bench. Shit, ich hab nur 100FPS, ruckelt auch bei Explosionen und gleich am anfang bei dem Boot. Wasn da los? Hab sogar Energieleistung wieder auf Höchstleistung gestellt.
Zuletzt bearbeitet:
brutus999
Banned
So , hab heute morgen mal SLI angetestet mit zwei 9800GTX .
Unter 1280*1024 skaliert die zweite Karte kaum aber unter 1920*1200 ändert sich das Bild .
Hier mal 3DMark06 ( 1920x1200 / 4xAA / 16xAF ) :
Unter 1280*1024 skaliert die zweite Karte kaum aber unter 1920*1200 ändert sich das Bild .
Hier mal 3DMark06 ( 1920x1200 / 4xAA / 16xAF ) :
zocker28
Urgestein
mhh 100 FPS ist nicht toll, da haut was nicht hin sowenig hab ich netma mit 1920x1200 4xAA 16xAF ^^
Hinzugefügter Post:
So , hab heute morgen mal SLI angetestet mit zwei 9800GTX .
Unter 1280*1024 skaliert die zweite Karte kaum aber unter 1920*1200 ändert sich das Bild .
Hier mal 3DMark06 ( 1920x1200 / 4xAA / 16xAF ) :
nich schlecht.... was sagt das Intel System wieviel es ist?
Zuletzt bearbeitet:
ist eine tendenz zu erkennen das die neueren B3 steppings besser laufen??
hat das jemand mal ausprobiert??
brutus999
Banned
Mit Intel skalieren die 9800GTX ein wenig besser , aber bei weiten kein grosser Unterschied bei 3200Mhz
.Was man aber im Vergleich Phenom / Penryn schön beobachten kann ist das die min. Fr. beim Phenom konstanter bleiben und sie bei einigen extremen Stellen nicht ganz so stark einbrechen , dafür sind die max. Fr. beim Penryn höher .
Mein Fazit " Wer net ganz so hoch clocken möchte und auf ausgeglichenen Leistung mit sehr ausgereiften Stromspartechniken setzt , der greift zum Phenom . Wer unbedingt auf hohe
Clocks Wert legt greift zum Intel " .
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Woran könnte das liegen? Du hattest doch 130 oder so? Hm du hast ne X², könnte auch daran liegen. Wobei ich hab ja sogar auf 2,9GHz laufen und du hattest im Test 2,7GHz. Du hattest doch auch Vista64 oder?
Tippe mal auf Vista64bit, denn da laufen alle Source Games (TF2, CSS) total krüpplig, also locker 50% schlechter.
Marineflieger
Neuling
Habt ihr den phenomtreiber installiert?
Mit Intel skalieren die 9800GTX ein wenig besser , aber bei weiten kein grosser Unterschied bei 3200Mhz
Was man aber im Vergleich Phenom / Penryn schön beobachten kann ist das die min. Fr. beim Phenom konstanter bleiben und sie bei einigen extremen Stellen nicht ganz so stark einbrechen , dafür sind die max. Fr. beim Penryn höher .
Mein Fazit " Wer net ganz so hoch clocken möchte und auf ausgeglichenen Leistung mit sehr ausgereiften Stromspartechniken setzt , der greift zum Phenom . Wer unbedingt auf hohe
Clocks Wert legt greift zum Intel " .
Die Stromspartechniken des Phenom sind schon wirklich nett vor allem das man vieles selber regeln kann wie die Cores selber deaktivieren aber so wie ich das verstanden habe schaltet sich der Penryn im Idle so gut wie komplett ab, speichert alle Zustände in einen kleinen Speicher und der Rest wird abgeschaltet. Ich will nur sagen ist beides nicht schlecht, einen Vorteil hat da eigentlich keiner.
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Könnte das die Datei hier sein? AMD_790FX_SB600_Chipset_Vista
EDIT: hm richtig viel los im Forum (viele Spectator)!
Haben wohl einige Interesse an den Phenom?!^^
Werde wohl beim Phenom bleiben da das Cool n Quiet mit ein guter Grund ist. Denn wenn er in Idle deutlich mehr als der Penryn verbraten würde, wäre es nichts für mich da meine Kiste oft an ist und ich nicht da.^^ Und vor allem bleibt meine Dachwohnung dann kühler. Trotz allem kommt er natürlich nicht an den Penryn, vor allem nicht an meinen Wolfdale mit 4,2Ghz ran, das merkt man dann schon gerade bei Single Core Games, was auch klar ist. Dennoch finde ich das Bios genial. 1000 Einstellungen und Spielerein, echt was für Freaks wie mich.
Zuletzt bearbeitet:
Marineflieger
Neuling
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Naja, also wenn 160 Watt in idle nicht sparsam wären. Der E8500 hat auch dasselbe benötigt. In 3D ist mir pups, aber ich kann dir sagen, ich lese ingame 280 Watt ab beim Messgerät mit dem Phenom/790FX, der Wolfdale/X38 benötigte etwa 240Watt, also finde ich das für nen Quad sehr gut. Sicher könnte der Penryn Quad weniger benötigen in 3D, aber ob das nun paar Watt weniger sind stört keinen ENTHUSIASTEN wie wir es sind! Oder glaubst du einem Zocker (nicht unser zocker28^^) stört es wie viel die CPU benötigt wenn er eh schon nen SLI oder CF hat? Da kommt es auf 40 Watt nicht mehr an.
Hattet ihr das auch das im UNGANGED Modus die Timings feststehen? Also ich kann dann nicht den Takt des Rams einstellen, der wird automatisch auf schlechte CL6-6-6-19 gefixt laut CPU-Z und Everest.
GANGED oder UNGANGED das ist hier die Frage! Wie nutzt ihr es?
Ganged ist bei SingleThreaded Anwendungen besser, unganged bei Multithreaded. Hm..
Hattet ihr das auch das im UNGANGED Modus die Timings feststehen? Also ich kann dann nicht den Takt des Rams einstellen, der wird automatisch auf schlechte CL6-6-6-19 gefixt laut CPU-Z und Everest.
GANGED oder UNGANGED das ist hier die Frage!
Wie nutzt ihr es?Ganged ist bei SingleThreaded Anwendungen besser, unganged bei Multithreaded. Hm..
Zuletzt bearbeitet:
Marineflieger
Neuling
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht warum hier immer auf diesem stromverbrauch rumgeritten wird.
entweder ich habe ein etwas schnelleres System oder ich kaufe mir ein stromsparendes system...gut das eine schliesst das andere nicht aus,richtig,nur wer stromsparen möchte kann sich doch ein kleines system zusammenstellen welches nicht viel Leistung braucht,oder?
entweder ich habe ein etwas schnelleres System oder ich kaufe mir ein stromsparendes system...gut das eine schliesst das andere nicht aus,richtig,nur wer stromsparen möchte kann sich doch ein kleines system zusammenstellen welches nicht viel Leistung braucht,oder?
das sind nur gründe ein sys gut oder schlecht zureden ,wenn ich mit ein sys zufrieden bin dann darf das bei mir 750w brauchen ,ich stell lieber einmal weniger den wäschetrockner an ,ich hoffe das ich mein umzug zu amd vollzogen habe
ein system was beides kann wäre perfekt, alles andere sind doch nur kompromisse.
weniger ist ja auch in ordnung ,aber wenn sich das weniger sich so um die 20-40W einreiht das ist nicht die rede wert und mehr ist das ja net
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Richtig, nur Stromschlucker ala 8800GTS/X/Ultra und 2900XT/3870 X2 etc. verwenden und sich gleichzeitig um Stromsparen kümmern, das haut nicht so recht hin. Die genannten Grakas ziehen im Idle grob 50-90 Watt im System verbaut, da sind 10-20 Watt mehr oder weniger bei ner CPU oder Chipsatz fast schon ein Tropfen auf dem heißen Stein. Die einzige ernsthafte Diskussionsgrundlage bei einem Gamer-System ist Hybrid-SLi/CF. Bei einem Office/Media/Stromsparsystem, dass nur auf IGP oder Low-End-Karten setzt, macht es dagegen Sinn die stromsparendste Plattform (CPUs & Chipsätze) zu wählen, solange sie noch ein sinnvolles P/L-Verhältnis besitzt.
Zuletzt bearbeitet:
jo das mit dem Hybrid ist eine ganz intressante sache
