zocker28
Urgestein
ach man hör auf bist doch nur Fanboy 
Aber was hab ich dir gesagt, 0 unterschied. (in Games)
Aber was hab ich dir gesagt, 0 unterschied. (in Games)
Zuletzt bearbeitet:
[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850
- Ersteller zocker28
- Erstellt am
Y0sHi
Enthusiast
darf man fragen wo ihr bestellt ?
überall wo ich gugge sind se weg :/
überall wo ich gugge sind se weg :/
zocker28
Urgestein
der Gamer hat Direkt beim Marineflieger gekauft zuhause
sozusagen wie beim bauchladen
daysleeper83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.06.2007
- Beiträge
- 1.416
jo klar ,cod4,frontlines,airborne,bf2,bf2142
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Bleibt beim Thema. 
So mal von mir Lostcoast, 1920x1200 4xAA + 16xAF dazu nen zugemülltest System am laufen Video, Musikstream usw alles nebenbei also nicht nach Neustart. Quad 6600 G0 @ 3Ghz. Grakas ohne OC alles Standart.
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
nadas passt doch, deine 2xHD3870 sind stück schneller wie meine X2 wegen dem GDDR4 
wie war das meine Benches stimmten nicht
wie war das meine Benches stimmten nicht
Zuletzt bearbeitet:
knallebumm
Enthusiast
du vergleichst hier 65 nm gegen 45 nm
Ja, ist ne Frechheit, das was auf dem Markt ist zu vergleichen.
Was ist denn das für eine Antwort darauf, daß einem der Stromverbruach zu hoch ist?
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
sind doch auch Intel 65nm Quads da, also dumme Ausrede mehr nicht
sind halt 5 euro mehr im Monat raucht man halt ne Schachtel Kippem weniger ode rmuss halt mal aufs Sternburg verzichten -_-
sind halt 5 euro mehr im Monat raucht man halt ne Schachtel Kippem weniger ode rmuss halt mal aufs Sternburg verzichten -_-
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schön dieser Assassin's Creed Benchmark, da machts einen gewissen Unterschied zwischen 2 und 4 Kernen. Besonders zu sehen am Q6600 mit 2 und 4 Kernen. Der 9850er ist allerdings nicht dabei. So, jetzt schaue man sich mal den Q6600 und Phenom mit je 2,4 Ghz an. Da liegt der Phenom 2 FPS im Schnitt und 1 FPS (wo soll da die oft genannt bessere Min FPS sein?) bei den Min FPS vorne. Dass der Unterschied bei den Min FPS nicht höher ausfällt, ist ein Schlag ins Gesicht für manche hier. Von abziehen sehe ich nichts. Ein Penryn sollte damit gleichgetaktet locker gleichziehen. Und das ist ein Multicore Spiel! Da hätte man sich dann doch mehr erwarten können. Spiele, die solchen Nutzen aus 4 Cores ziehen, sind eher noch selten anzutreffen.
Mutato
Neuling
- Mitglied seit
- 11.05.2006
- Beiträge
- 413
Ist schon witzig, was man hier alles lesen muss. Intel ist besser, weil schneller bei BOINC... das lasse ich mal so im Raum stehen. Gute Ergebnisse des Phenoms bei Spielen ist doch keine Überraschung. Der Phenom wurde hauptächlich im SSE-Bereich gegenüber dem K8 verbessert und das zeigt er auch deutlich. Die Umstände wie die Ergebnisse hier zustande gekommen sind, sind imo transparent genug geschildert und nachvollziehbar. Wer es nicht glaubt, soll es halt selbst nachprüfen. Aber Streit anzufangen und über die Kompetenz von fremden Leuten zu urteilen, geht zu weit.
So mal von mir Lostcoast, 1920x1200 4xAA + 16xAF dazu nen zugemülltest System am laufen Video, Musikstream usw alles nebenbei also nicht nach Neustart. Quad 6600 G0 @ 3Ghz. Grakas ohne OC alles Standart.
Wärs nicht besser mal den anderen Müll vorher auszumachen oder soll ich spekulieren wie viel das ausgemacht haben könnte? So ist das doch Äpfel und Birnen Vergleich.
tjalf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 634
Leute, lasst euch nicht von ein paar trollen ärgern!
Einfach nicht drauf reagieren, dann können die Beiträge vom Mod auch einfach gelöscht werden, ohne das der lesefluss leidet.
Es gibt genug leute die solche usertest lesen und schätzen!!!(so wie ich).
Bencht mal weiter, sonst kann ich mich nicht entscheiden ob ich beim X2 bleib ;-)
Einfach nicht drauf reagieren, dann können die Beiträge vom Mod auch einfach gelöscht werden, ohne das der lesefluss leidet.
Es gibt genug leute die solche usertest lesen und schätzen!!!(so wie ich).
Bencht mal weiter, sonst kann ich mich nicht entscheiden ob ich beim X2 bleib ;-)
Zu hart, ihr streitet wegen eines Prozzessors ^^
Seht das doch mal mit offenen Augen, die Architektur von Phenom ist sehr gut, aber man braucht eben auch die Software dazu !
Intel is den zeitgemäßen und einfachen weg gegangen und hat halt 2 Dual Cores drauf geknallt un gut is, damit sin die gut gefahren und fahren noch gut bis es entsprechend mehr Programme für multithreading gibt, dann werden die Karten neu gemischt.
Ich persönlich mag Intel nicht weil Sie mit unfairen mitteln kämfpen auf dem Markt.
Außerdem wie war die Aussage von Intel? > "Einen Nativen Prozzessor zu entwickeln wäre selbsmord" und jetzt wo Sie wissen es geht wird alles nachgemacht!
Ich bin mit meinem 9850 sehr zu frieden , denn er stampft meinen Brisbane 5200+ @3,2 Ghz in den Boden und mehr will ich gar net !
G. Chris
Seht das doch mal mit offenen Augen, die Architektur von Phenom ist sehr gut, aber man braucht eben auch die Software dazu !
Intel is den zeitgemäßen und einfachen weg gegangen und hat halt 2 Dual Cores drauf geknallt un gut is, damit sin die gut gefahren und fahren noch gut bis es entsprechend mehr Programme für multithreading gibt, dann werden die Karten neu gemischt.
Ich persönlich mag Intel nicht weil Sie mit unfairen mitteln kämfpen auf dem Markt.
Außerdem wie war die Aussage von Intel? > "Einen Nativen Prozzessor zu entwickeln wäre selbsmord" und jetzt wo Sie wissen es geht wird alles nachgemacht!
Ich bin mit meinem 9850 sehr zu frieden , denn er stampft meinen Brisbane 5200+ @3,2 Ghz in den Boden und mehr will ich gar net !
G. Chris
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Bitte weiter machen mit dem Test.
Nicht auf User achten die nur irgendwelche Geschichten vom Stapel lassen und weniger wie Null eigenes Wissen beitragen können. Sind doch eh immer die gleichen User die schon durch ihr immer wieder gleiches Geschreibsel zeigen dass sie einfach nicht fähig sind ihr Gehirn richtig zu nutzen.
Nicht auf User achten die nur irgendwelche Geschichten vom Stapel lassen und weniger wie Null eigenes Wissen beitragen können. Sind doch eh immer die gleichen User die schon durch ihr immer wieder gleiches Geschreibsel zeigen dass sie einfach nicht fähig sind ihr Gehirn richtig zu nutzen.
Genauso ist es!!
Find deinen Benchparcour echt super! 
sehr schön zu sehen, wie der Phenom mindestens genauso schnell in Spielen ist wie ein vergleichbarer C2Q!
sehr schön zu sehen, wie der Phenom mindestens genauso schnell in Spielen ist wie ein vergleichbarer C2Q!
Find deinen Benchparcour echt super!
sehr schön zu sehen, wie der Phenom mindestens genauso schnell in Spielen ist wie ein vergleichbarer C2Q!
Naja, die Intel-Fanboys haben ja immer frohlockt, und jetzt, da der Phenom konkurrenzfähig ist, wollen sie es nicht wahrhaben. Bin mit meinem bis jetzt auch top zufrieden. Und sooo warm wird er garnicht: 1h Prime ließ den IFX-14 handwarm werden (ok, sind 2 120-er Lüfter @ 1000 U/min dran) - und im Idle bleibt er arschkalt!
Werd die Tage mal schauen, wie hoch meiner geht.
hi,
ohne mir jetzt die ganzen 30 seiten durchgelesen zu haben, habt ihr auch einen vergleich hinsichtlich videoencoding gemacht (mit progz wie nero recode oder TMPGenc Xpress -MPEG2 zu DivX 6.7 oder DV zu Mpg-)?
mich würde mal der vergleich zum q9300 sehr interessieren, weil ein bekannter von mir momentan nen sys zum videoencoden sucht.
ohne mir jetzt die ganzen 30 seiten durchgelesen zu haben, habt ihr auch einen vergleich hinsichtlich videoencoding gemacht (mit progz wie nero recode oder TMPGenc Xpress -MPEG2 zu DivX 6.7 oder DV zu Mpg-)?
mich würde mal der vergleich zum q9300 sehr interessieren, weil ein bekannter von mir momentan nen sys zum videoencoden sucht.
im encoding ist der phenom sehr stark.
mfg
mfg
Richtig! Stärker als ein vergleichbarer C2Q durch die bessere Architektur.
Motkachler
Urgestein
Ich benutze Nero Vision 4 da ist der Phenom dank seiner Architektur sehr stark.
Nur für nen Vergleich bräuchte man die gleiche Datei zum codieren.
Zuletzt bearbeitet:
zocker28
Urgestein
gut das haben wir/ich noch nicht probiert, aber ich denk das bekomm Le-Frog und ich hin er hat selben RAM, selbers Board und selbe Grakas (naja gleich schnell).
Wenn heute meine CPU kommt die auch 3Ghz oder mehr schafft dann werden wir mal sehen wie wir das machen
Wenn heute meine CPU kommt die auch 3Ghz oder mehr schafft dann werden wir mal sehen wie wir das machen
Zuletzt bearbeitet:
Eine schöne These die es zu beweisen gilt. Hätte der Phenom die bessere Architketur als der C2Q würde er vor allem bei Single Core Anwendungen gewinnen was er aber nicht wirklich macht. Der Nachteil des C2Q ist defintiv der limitierende Front Side Bus und genau das wird bei Multi Core Anwendungen zum Vorteil des Phenoms. Bei Video Encoding waren übrigens die alten Athlon64 schon besser als gleichgetaktete Core 2 Duo somit ist das nicht wirklich eine wirkliche Neuerung des Phenoms.
Motkachler
Urgestein
Technisch gesehen hat AMD die Nase vorne, durch integriertem Speichercontroller, 3th Level Cache und HT-Bus deshalb gibt es da viel Potential. Intel hat den einfachen Weg bei den derzeitigen Quadcores gewählt . Und 2 Duals Zusammenglötet. Allerdings begrenzt der Fsb die CPUs doch ziemlich stark. Darum kommen die neuen Intel CPUs immer mit höherem Fsb. Die einzel Kernleistung ist beim Intel besser als beim Phenom. Arbeiten aber alle 4 Kerne beim AMD zusammen zeigt sich der Vorteil des AMD Designs. Nero Vision und Nero Recode können das schon. Zukünftige Software wird das immer mehr unterstützen.
Zuletzt bearbeitet:
Das kann man so unterschreiben. Nicht umsonst wird Intel beim Nehalem auf einen integrierten Speichercontroller und einen L3 Cache sowie stark verkleinerter L2 Caches setzen. Wenn die ersten Benchmarks des Nehalems stimmen hat Intel dann endlich die Floating Point Schwäche überwunden und liegt dann deutlich vorne.
