[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hätte ich nicht gedacht das ein "Phenom" so gut sein kann, dachte Intel würde den deklassieren und vernichtend schlagen aber lag Falsch o_0

Auser im 3dmark06 aber da sind es "nur" 300Punkte also es wird ein AMD System, freu mich auf die neuen Mobos mit SB750 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte wieder mal anmerken das der Test sehr schick ist, aber beim Intel eben noch Reserven schlummern.
 
Mag sein, sprichst ja das OC Potenzial an aber mehr als 3.2GHZ seien eh unnötig und das schafft der "Phenom" auch !
zudem muss man auch sagen das der Intel ein 45nm ist und die "neuen" Phenoms auf "Shanghai" Basis abwarten sollte, imo


Aber ansonsten hast Recht aber ich warte eh auf den "Deneb" auf Shanghai Basis und dazu auf die "neue" SB750 ;)
 
Naja 3,2Ghz beim Phenom sind sehr selten. Genauso selten sind aber auch 4Ghz beim Penryn. Und zwischen nem 3,2Ghz Penryn und nem 4Ghz Penryn ist schon ein Unterschied!

Aber die 45nm AMDs könnten echt schick werden!
 
Ok, mag sein das 3.2GHZ sehr selten sind aber beim 45nm wird es zum Standart, believe^^
Zwischen einem 3.2GHZ Quad un einem 4GHZ DualCore oder iwe msint du das ?
Da die Quads keine 4GHZ machen, vermute ich mal du meinst einen DualCore, und da bringt es nur in Spielen etwas !
 
Ich denke, er meinte Yorkfield (Quad), da es bei den Wolfdale nicht selten ist, die 4GHz zu knacken. Bei den Intel-Quads sind die 4GHz ebenso selten, wie bei den Phenom die 3,2GHz.

Naja... aber vom Phenom in 65nm haben wir uns aber auch mehr, als 2,5GHz versprochen.
Schaut mal die 90er X2, die machen im F3-Stepping fast alle 3GHz und das noch nicht mal mit großer Spannung. Ich glaube, dass wie ohne den TLB-Bug schon 3GHz hätten, da AMD intensiver an der Feinarbeit arbeiten könnte... so müssen wir uns auf 45nm gedulden und haben 125W-B3 Phenoms.
 
sommerwiewinter schrieb:
[...]
Schaut mal die 90er X2, die machen im F3-Stepping fast alle 3GHz und das noch nicht mal mit großer Spannung [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem AMD den Prozess 2 Jahre lang optimieren konnte, mit einer seit 5 Jahren auf dem Markt befindlichen Architektur ;)
Anfangs konnte man damit auch keine hohen Takte erreichen, der FX mit seinen 2,6Ghz wurde ja noch sehr lange in 130nm gefertigt.

65nm gibt es bei AMD dagegen seit ~1 Jahr (?), den K10 seit Ende 2007 ...

mfG

denton
 
Mein Verbrauch Complettes System wenn Prime läuft und 3 DMark Vantage dazu also 100% Grafikkarten und Prozzi. Das bei 3,2 Ghz.
Mit Crossfire ich begreif das nicht.
Haben die noch nen Eierkocher dazugeschaltet ? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die haben zwischen Idle und Vollast einen Unterschied von 360W. Das wären wenn man für die Grafikkarte mal übertriebene 100W abrechnet immernoch ~250W für die CPU. Das ist einfach unmöglich und auch nicht mehr Ernst zu nehmen :stupid:
 
Mondrial schrieb:
Die haben zwischen Idle und Vollast einen Unterschied von 360W. Das wären wenn man für die Grafikkarte mal übertriebene 100W abrechnet immernoch ~250W für die CPU. Das ist einfach unmöglich und auch nicht mehr Ernst zu nehmen :stupid:
Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir auch ein Rätsel.
Die CB wird auch immer unseriöser was Tests von gewissen Herstellern angeht.
 
Also ich hab ~115 Watt Idle mit dem Phenom @ 2.6 GHz 1.15 Volt, dabei frisst wohl meine Graka am meisten. Keine Ahnung wie die auf solche Werte kommen
 
Da hat sich jemand nebenher noch die Haare geföhnt... Langsam fällt CB auf THG Niveau. Der CB Autor sollte sich mal die Anregungen bei den Kommentaren durchlesen und sein Testsystem optimieren! BTW: Schafft das verwendete Tagan überhaupt einen Phenomsamt 2900XT?
 
RoughNeck schrieb:
Die CB wird auch immer unseriöser was Tests von gewissen Herstellern angeht.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur bei den Tests. Wenn man sich öfter die News bei computerbase anschaut wird man feststellen, das für Intel negative News öfters unter den Tisch gekehrt werden, wohingegen jede AMD-News so negativ wie nur möglich interpretiert wird...
 
Mondrial schrieb:
Nicht nur bei den Tests. Wenn man sich öfter die News bei computerbase anschaut wird man feststellen, das für Intel negative News öfters unter den Tisch gekehrt werden, wohingegen jede AMD-News so negativ wie nur möglich interpretiert wird...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss gestehen die News habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Sollte ich vielleicht nach holen, dann habe ich was zum lachen :lol::lol:
 
Such z.B. mal nach der News, das AMD wieder neue belastende Dokumente gegen Intel vorgelegt hat. Kann zwar sein das die mir durch die Lappen gegangen ist, aber ich hab sie da nicht gesehen...
 
Naja immerhin nehmen sie ausführlich Stellung zu den Watt-Ergebnissen, andere Tester verlieren nicht mal ein Wort über die Hintergründe.

Schade aber, dass einige Testmagazine offenbare regelmäßig ein unglückliches Händchen beim Griff zu AMD-Test-CPUs haben. Bin nur froh, dass nicht über mir so ein Fluch schwebt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial schrieb:
Such z.B. mal nach der News, das AMD wieder neue belastende Dokumente gegen Intel vorgelegt hat. Kann zwar sein das die mir durch die Lappen gegangen ist, aber ich hab sie da nicht gesehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Die News kenne ich, aber von heise.de
Wie gesagt CB lese ich schon lange keine News mehr. Den Test vom Phenom habe ich von einen Freund geschickt bekommen und der ist mehr als unseriös

http://www.computerbase.de/artikel/...ition/26/#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis

Ähm ja

AMD verkauft die gleiche CPU einmal mit 2,2GHZ und einmal mit 3,0GHZ

Noch fragen :lol::lol::lol::lol::lol::lol:
 
lol, krasser Test soviel brauch nichtmal mein SLI Gespann +3.2 Ghz auf dem Phenom:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
jeder GPAW oder GPMW geht so hoch ;)

hab selber mal gemessen:

Acer P243wd 24" TFT
AMD Phenom 9850 BE @3.2 Ghz
ASUS M3N- HT Deluxe
2x2GB DDR2 1066
2x8800GTS 512 MB @stock
11x120mm Lüfter
1x EHEIM HPPS+
2x500GB Platten
750 Watt Aurora Super Flower

IDLE:


LOAD: (Prime 95 +NFS Pro Strreet)


Und das ist das KOMPLETTE System so wie es hier steht.
 
-WATC- schrieb:
Ok, mag sein das 3.2GHZ sehr selten sind aber beim 45nm wird es zum Standart, believe^^
Zwischen einem 3.2GHZ Quad un einem 4GHZ DualCore oder iwe msint du das ?
Da die Quads keine 4GHZ machen, vermute ich mal du meinst einen DualCore, und da bringt es nur in Spielen etwas !
Zum Vergrößern anklicken....

Mit 45nm könnten 3,2Ghz bei AMDs Quads Standard werden. Aber soweit is ja noch net. Für den Highend Markt wäre dies allerdings zu hoffen.
Bitte Standard!

Klar gibt es 45nm Penryn-Quads die 4Ghz+ machen!
Hab mal die Sig von annixp runtergepackt. Und das ist nicht der einzige, wenn du mal in den OC-Thread kuckst. In der Regel aber so selten wie 3,2Ghz beim Phenom. Genau wie sommerwiewinter schon sagte.
Die 3,2Ghz sind beim AMD genau wie die 4Ghz+ beim Intel auf Dauer nur unter Wasser zu erreichen.

65nm bei AMD is genau wie 90nm (waren doch die Prescotts?) bei Intel. Übergangsverkleinerung mit wenig Nutzen. Außer für die X2 Stromsparer.
45nm wird sicher was feines. Allerdings ist das auch sehr wichtig gegen Nehalem und sinkende C2Q Preisen im Herbst!

@Computerbasetests: Der Verbrauch sieht echt sehr hoch aus. che new als Verbrauchsguru könnte da sicher was zu sagen! :d
€:Huch da isser schon. ^^
Solche Tests sind bares Geld für Intel! :)
 

Anhänge

  • 123.jpg
    123.jpg
    10,8 KB · Aufrufe: 73
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

C
Gaming PC konfigurieren und anschließend kaufen
2
Antworten
36
Aufrufe
2K
zog88
zog88
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh