Quad-Core für den Durchschnittsuser jetzt schon notwendig?

[hunterjoe]

welche multicores?
ich warte auf die 45nm cpus. wenn die preise nicht zu hoch sind wird es dann ein quad werden.

 

[SandR+]

Bin von meinem Sockel A nun auf nem Quad umgestiegen...
warum soll ich jetzt noch nen DualCore kaufen, den ich in "Schätz" 1 Jahr ned loswerde weil dann, (oh Wunder) auf einmal alle von nem DC auf nen Quad umsteigen oder dann gleich schon auf 8-Zylinder
>weil "dies" und `das´ davon Profitiert...

 

[OwenBurnett]

Der Quad hat mir eine deutliche Leistungssteigerung beschert (Anwendungen bitte im Th

Ich nutze VMware mit meist 4 VM's, da ist ein quad genau richtig,
auf dem VM's laufen diverse netzwerk anwendungen (p2p).

Ich geniese auch sehr das solche App's die sich gerne 100% cpu krallen (video/audio transkodieren) sich hur einen core krallen (dank taskinfo task manager kan ich die auf bestimte cores beschrenken). <- da wäre aber ein dual wohl ausreichend.

 

[blitzkid]

naja ein quad ist wohl ehr unsinn in moment... mein e2140 @ 3,2GHz reicht in moment für JEDES spiel mehr als aus...

 

[Frozen Plasma]

pauschalaussagen sind unsinn.

 

[Soulja Boy]

The Witcher basiert auf der Engine von Neverwinter Nights 1 und unterstützt noch nicht mal Dual-Core. Ich würde mal vermuten deine Grafikkarte ist zu schwach oder dein System fehlkonfiguriert. Der Quad wird dir zumindest bei "The Witcher" keinerlei Leistungsschub bescheren ...

ich meinte das algemein z.b beowulf und an meiner 2900XT 900/1000(was woll ein stück schneller als 8800gtx ist)wierd es nicht liegen das der eine kern bei 75% auslastung liegt und die engine bassiert aus NeverWinter nights 2 engine.und warum streiten wir uns hier überhaupt der ist doch so oder so besser ist alles eine sache der optimierung.

 

[killuah]

ich meinte das algemein z.b beowulf und an meiner 2900XT 900/1000(was woll ein stück schneller als 8800gtx ist)wierd es nicht liegen das der eine kern bei 75% auslastung liegt und die engine bassiert aus NeverWinter nights 2 engine.und warum streiten wir uns hier überhaupt der ist doch so oder so besser ist alles eine sache der optimierung.

Scheinbar extrem schlampige programmierarbeit, genau wie gothic3 und andere games ala the witcher. das liegt nicht daran, das die Karte es nicht schafft, sondern daran, das die Entwickler es meist nur so programmieren, das es einigermaßen gut auf schnellen PCs läuft und es als Beta dann auf den Markt schmeissen, um es dann innerhalb mehreren Monaten fertig zu patchen.

 

[Seegurke]

ich meinte das algemein z.b beowulf und an meiner 2900XT 900/1000(was woll ein stück schneller als 8800gtx ist)wierd es nicht liegen das der eine kern bei 75% auslastung liegt und die engine bassiert aus NeverWinter nights 2 engine.und warum streiten wir uns hier überhaupt der ist doch so oder so besser ist alles eine sache der optimierung.

Die Engine von "The Witcher" basiert auf der Aurora-Engine von NWN1.
NWN2 basiert letztendlich auch nur auf der Aurora-Engine von NWN1, die Entwickler haben ihr nur einen neuen Namen verpasst.

Leider ist diese Engine trotz aller grafischen Optimierungen seitens der Entwickler nur auf Singlecore-Unterstützung ausgelegt, der Quad bringt hier also nichts.

"So oder so besser" ist der Quad im übrigen nur, wenn man auch entsprechende Anwendungen nutzt, die von einem Quad profitieren.

 

[Enigma256]

oder wenn man 4 Programme gleichzeitig laufen lässt, so geringfügig die Verbesserungen da auch sein mögen

 

[hostile]

[X] Der Quad hat mir eine deutliche Leistungssteigerung beschert (Anwendungen bitte im Thread nennen)

Adobe Premiere benutze ich.

gruß
hostile

 

[DOCa Cola]

noch hab ich keinen quadcore. wobei ich mit der leistung sicher etwas anfangen könnte (virtual machines, diverse anwendungen die einen core voll ausnutzen). vielleicht im frühjahr...

weder der durchschnittsuser und schon garnicht der durchschnittsgamer benötigen meiner meinung nach einen quadcore. für welche anwendungen/spiele denn auch...

 

[کt٨tﺍﺥ]

Da Nero 7 ""leider" Kerne nutzt kann man mit nem DC so net gleichzeitg spielen. Ein Quad sollte da abhilfe scdhaffen =)

 

[Frozen Plasma]

du kannst nero aber auch nur einen kern zuweisen, wenn ich mich nicht irre...

 

[StevensDE]

@hostile

Nette Gentoo Systeme hast du da Leider funktionieren die PHPSysInfo Links nicht^^

 

[sniffa]

[X]Ich habe keinen Quad und werde mir auch so schnell keinen zulegen

spiele nach wievor problemlos mit singlecore. dualcore würde mir nen performencezuwachs bringen, aber bei meinen spielen doch eher sinnlos, da die frames mehr als ausreichend sind. verschiedene sachen, womit man einen dualcore/quadcore voll auslasten könnte (video/bildbearbeitung/etc) nutze ich nicht

 

[McThinkpad]

[X]Ich habe keinen Quad und werde mir auch so schnell keinen zulegen

spiele nach wievor problemlos mit singlecore. dualcore würde mir nen performencezuwachs bringen, aber bei meinen spielen doch eher sinnlos, da die frames mehr als ausreichend sind. verschiedene sachen, womit man einen dualcore/quadcore voll auslasten könnte (video/bildbearbeitung/etc) nutze ich nicht

Kleiner Tipp: Pacman läuft auch auf einem 486er. Und Pong sogar noch auf einem 386er!

 

[sniffa]

Kleiner Tipp: Pacman läuft auch auf einem 486er. Und Pong sogar noch auf einem 386er!

kleiner tip, wach auf, es gibt wesentlich mehr PC-spiele wie pacman oder pong

edit: wieso unterstellst du mir eigentlich das ich nur die beiden spiele nutze? langeweile? weiterhin editiere ich das oben mal

 

[morgessa]

Tja für Spiele ist ein Quad wohl noch nicht nötig. (Gabs da nicht mal eins, als AMD seinen Phenom das erste Mal der Öffentlichkeit präsentierte -> da liefen alle 4 Cores mit guter Auslastung ??? Weiss aber ned mehr den Titel)

Aber mit der Zeit "brauchts" immer mehr Rechenleistung und die ist nunmal heutzutage nur durch Multicores zu realisieren. Ich setze momentan einen C2D ein (komme von Athlon XP) und freue mich daran, dass man viele Sachen gleichzeitig machen kann (genug RAM vorausgestzt).

Bei mir läuft immer eine VM mit, auch wenn ich spiele. Nebenbei läuft oftmals BOINC (ja, das müsste ned sein...). 2 Kerne reichen mir momentan. Allerdings gibt es Anwendungen, da hätt ich gern nen Quad. WinRAR packen und Divx encoden ist bei mir öfters angesagt, da kanns nicht genug Leistung haben.

Aber es ist jedem seine eigene Entscheidung, wieviele Cores er brauchen kann.

 

[Berlinrider]

Hab 2 Beiträge entfernt ...

 

[DelSol]

Tja für Spiele ist ein Quad wohl noch nicht nötig. (Gabs da nicht mal eins, als AMD seinen Phenom das erste Mal der Öffentlichkeit präsentierte -> da liefen alle 4 Cores mit guter Auslastung ??? Weiss aber ned mehr den Titel)

Das Spiel war "Stranglehold". Alle Spiele die die Unreal 3 Engine benutzen oder von der XBOX 360 konvertiert wurden skalieren ziemlich gut mit Mehrkernsystemen.

 

[giga lightstorm]

Der "Durchschnittsuser" schaut wahrscheinlich eh nicht in ein Hardwareforum, sonden kauft sich den PC, den es gerade im Sonderangebot beim Saturn oder Aldi gibt.

 

[[HOT]]

Die Multithreadingfähigkeit der Software wird in Zukunft sicherlich eher zunehmen als abnehmen, von daher ist ein Quad schon sinnvoll.
Aber wenn schon Quad, dann nen echten Quad, also lieber Nahelem (Lynnfield) oder einen späteren (Rev.C oder D) K10. Soviel Zeit muss da noch sein und der soll ja auch noch ne Weile halten (bis ins 64Bit Zeitalter). Solange kann man ja auch bequem mit DualCores überleben.

 

[b|ank0r]

Und die aktuellen lassen sich wirklich sehr gut übertakten (und dabei ggf. noch undervolten). Damit fährt man in vielen Spielen schneller, kühler und Stromsparender

 

[Enigma256]

korrigiert mich wenn ich mich täusche, aber wir sind doch schon längst im 64 Bit Zeitalter

 

[[HOT]]

Grade im Bezug auf zukünftige Spiele bin ich da vorsichtig. Die jetzigen Quads haben schon erschreckend niedrige Minimum-FPS, das wird sich weiter verschlimmern, je mehr Multithreading in Spiele Einzug hält. Die jetzigen Quads taugen zum Rendern und anderen professionellen Applikationen, die nicht in Echtzeit laufen, aber grade im Bezug auf Spiele muss man da eher Vorsicht walten lassen. Zukünftige Spiele sind ja nicht unbedingt mit heutigen zu vergleichen. Langsam verschwinden die SingleCores und DualCore wird zum Standard und die Entwickler können sich mehr austoben, ohne auf SingleCores Rücksicht nehmen zu müssen. Auch die Datenmengen nehmen zu, da ja LAA mittlerweile Standard ist und 64Bit vor der Tür steht.
Und die jetzigen Strategien, den Core2 Quad bei massivem synchronsierten Threading nicht weiter zu benachteiligen, wird sicherlich auch keine Rolle mehr spielen, wenn Nahelem den Markt betritt.
Von daher würde ich grade im Bezug auf Spiele zu DualCores greifen - Quads sind einfach noch unnötig dafür und die Intel Quads könnten in Zukunft problematisch werden. Was nützt es, wenn die Average FPS schön hoch ist, aber der Quad in Lastsituationen mehr einbricht als ein DualCore, weil er zu lange für die Threadsyncho braucht.

korrigiert mich wenn ich mich täusche, aber wir sind doch schon längst im 64 Bit Zeitalter

Standard ist 32Bit Software ohne LAA (2GB Adressraum) z.Z., es kommt aber immer mehr Software mit LAA (4GB Adressraum unter 64Bit OS) auf den Markt. Bald werden wir die ersten echten 64Bit Applikationen sehen (Crysis macht hier ja den Anfang). Speicher ist auch so billig wie nie. 4GB DDR2 800 RAM für 70€ bei Alternate, das ist schon ein ziemlicher Hammer .

 

[McThinkpad]

Die jetzigen Quads haben schon erschreckend niedrige Minimum-FPS, das wird sich weiter verschlimmern, je mehr Multithreading in Spiele Einzug hält.

Und die jetzigen Strategien, den Core2 Quad bei massivem synchronsierten Threading nicht weiter zu benachteiligen, wird sicherlich auch keine Rolle mehr spielen, wenn Nahelem den Markt betritt.

die Intel Quads könnten in Zukunft problematisch werden. Was nützt es, wenn die Average FPS schön hoch ist, aber der Quad in Lastsituationen mehr einbricht als ein DualCore, weil er zu lange für die Threadsyncho braucht.

Ich hatte bereits einen Benchmark gepostet, der dich widerlegt, darin war Intels Quad auch bei der Minimum-FPS einem "echten" AMD-Quad überlegen. Leider ist dieses, wie so viele andere Postings, der Löschwut eines Mods zum Opfer gefallen.

Im übrigen, kommst du dir nicht langsam lächerlich vor mit deinen Buzzwörtern, mit dem du deine Unwissenheit zu übertünchen versuchst? Kleiner Tipp: Weniger fantasieren, mehr belegen.

 

[کt٨tﺍﺥ]

du kannst nero aber auch nur einen kern zuweisen, wenn ich mich nicht irre...

Jop, im Taskmanager. Aber dann benötigt man auch viel mehr Zeit fürs Encodieren...

Ein Quad ist wirklich was nützliches!

 

[Seegurke]

Jop, im Taskmanager. Aber dann benötigt man auch viel mehr Zeit fürs Encodieren...

Ein Quad ist wirklich was nützliches!

Wer mit Nero encodiert, dem ist imho sowieso nicht mehr zu helfen.

Grundsätzlich sind Videobearbeitung und VMs offensichtlich die Killerapplikationen für eine Quad-CPU, zumindest hier im Forum. Das ein Quad hier deutliche Vorteile bringt ist unbestritten, nur wage ich zu bezweifeln,daß das dem Anforderungsprofil des HWLuxx-Durchschnittsusers entspricht.

Es fehlen immer noch aussagekräftige Belege der im HWLuxx imho doch sehr stark vertretenen Gamerfraktion, wo denn nun der Mehrwert eines Quads für eben diese Klientel liegt.

 

[Kommando]

Ich hatte mir mal überlegt nen Quad zu kaufen, habs aber gelassen. Wozu mehr Strom verbrauchen als nötig? Interessant wäre ein Triple-Core. Da laufen alle Dual-Core optimierten Sachen gut und man hat noch einen Kern in Reserve für z.B. Virenscanner, Defragmentierer oder ähnliches.

Leider machts aber keinen Sinn einen Triple-Core zu kaufen der mehr verbraucht als ein schnellerer Quad-Core. Was mich dann wieder auf Dual-Core zurückführt...

 

[digi0306]

Also ich habe erstmal mit nein abgestimmt!
Aber das ist für mich, da ich kaum den DualCore wirklich
ausnutze.
Sicher gibst Leute die vieles gleichzeitig nutzen,
nur ich Game mal ne Runde oder mach was anderes.
Nur eben mach ich meistens eins zur Zeit, und nicht 4 sachen auf einmal.