Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

[Waldes]

Also bei mir im BIOS waren 2 Phasen aktiv (grün), wenn ich es im BIOS aus machen sind auf einmal alle 4 Phasen grün........ ist das normal

 

[che new]

Liegt dann wohl daran, dass dein X4@default im Bios schon so viel zieht, dass eine 2te Phase aktiv wird. Bei mir ist es nur eine mit Phenom II oder Athlon II.

 

[Waldes]

ach so gut dann scheint es ja zu funktunieren

hast du deinen cpu im bios undervolted oder erst unter windows?

 

[che new]

Ich habe die CPUs ein bisschen schon im Bios undervoltet (minus 0,1 - 0,2V je nach CPU) und unter Windows dann per C'n'Q + K10Stats.

 

[Waldes]

ok

ich habs nur über K10Stats gemacht

NB Spannung könnte ich auch noch herunter schrauben, aber so viel wird das glaube ich nicht bringen

 

[che new]

Doch CPU-NB-Spannung runtersetzen bringt auf alle Fälle ein paar Watt (unter Last), gerade wenn man beide Memory-Channels (Dual) nutzt!

 

[$chakal]

Ich wollt grad sagen... im IDLE hat das bei mir nicht mal ein halbes Watt ausgemacht...

 

[che new]

Verdammt ihr habt alle Athlon II CPUs^^ Mit Phenom II sieht die Sache gaaanz anders aus, wenn man an der CPU-NB-Voltage Hand anglegt. Da kann man schon richtig was sparen.

 

[[W2k]Shadow]

da wird wohl die cachespannung mitgesenkt?

 

[che new]

Eine gewissen Einfluss wird der L3 Cache da haben, das denke ich auch.

 

[dr-ami]

Ich habe heute ein KD 302 von Reichelt bekommen um meine Ergebnisse die ich mit dem Energy Monitor 3000 gemessen habe besser einschätzen zu können. Laut che_news Messgeräte Test und einen c't Test ist das KD 302 sehr präzise und dazu günstig. Ich habe nun meinen Core i3 530 Rechnern mit dem picoPSU Netzteil erneut vermessen und bin dabei auf folgende Werte gekommen:

Idle

Reichelt KD 302: 41,6W
Voltcraft Energy Monitor 3000: 38,3W

Last (Prime95)

Reichelt KD 302: 69,3W
Voltcraft Energy Monitor 3000: 50,7W

Eines kann man aus diesen Werten auf jeden Fall schließen: Mindestens eines der Messgeräte zeigt falsche Werte an. Da aber der Test von che_new und der c't dem KD 302 präzise Messwerte nachsagen ist wohl das Voltcraft Energy Monitor 3000 das Problem.
Um einen eventuellen Defekt des Voltcraft Energy Monitor 3000 auszuschließen habe ich mit beiden Messgeräten meinen Core i7 Hauptrechner mit einem Seasonic X-Series X-650 Netzteil vermessen und folgende Werte ermittelt:

Idle

Reichelt KD 302: 94,1W
Voltcraft Energy Monitor 3000: 94,8W

Last (Prime95)

Reichelt KD 302: 158,8W
Voltcraft Energy Monitor 3000: 158,3W

Herkömmliche Schaltnetzteile werden wohl von beiden Messgeräten recht genau angezeigt so das das Voltcraft Messgerät nicht defekt ist sondern einfach Probleme hat picoPSUs sowie Fernseher und co richtig auszumessen.
Im Endeffekt bleibt gegenüber dem Coolermaster Real Power 460W eine Einsparung von ca. 2-4W im Idle als auch unter Last.

MFG dr-ami

 

[Undertaker 1]

Hmm, bei einem Kaufpreis von 9,95€ würde ich aber eher die Ungenauigkeit bei dem KD 302 vermuten... Das ENERGY-CHECK 3000 wurde mehrfach als mit Abstand bestes seiner Klasse gekürt, und die liegt dazu noch bei dem mehr als doppelten Preis.

 

[ds10]

Hmm, bei einem Kaufpreis von 9,95€ würde ich aber eher die Ungenauigkeit bei dem KD 302 vermuten... Das ENERGY-CHECK 3000 wurde mehrfach als mit Abstand bestes seiner Klasse gekürt, und die liegt dazu noch bei dem mehr als doppelten Preis.

Es ist aber ein Energy Monitor und kein Energy-Check. Und che news Test hatte da sehr eindeutige Ergebnisse und dort wurden nicht nur zwei Geräte verglichen. Die weit verbreitete Meinung, was nicht viel kostet ist auch nicht viel wert stimmt einfach oft nicht.

 

[dr-ami]

Hmm, bei einem Kaufpreis von 9,95€ würde ich aber eher die Ungenauigkeit bei dem KD 302 vermuten... Das ENERGY-CHECK 3000 wurde mehrfach als mit Abstand bestes seiner Klasse gekürt, und die liegt dazu noch bei dem mehr als doppelten Preis.

Die c't und che_new haben in Tests nachgewiesen das das KD 302 ähnlich exakte Werte wie das gut 50€ teure No-energy SEM16 anzeigt. Das Energy Check 3000 Schnitt im c't Test nicht wirklich gut ab. Davon abgesehen wäre ich froh wenn das Energy Monitor 3000 die richtigen Werte anzeigen würde aber die Werte sind teilweise nicht plausibel. Mien Core i3 530 Rechner der minimal undervoltet wurde zieht im Idle ca.38-40W und unter Volllast (Prime95) nur ca. 50W laut Energy Monitor 3000. 10W zwischen Idle und Last erscheinen mir etwas arg wenig. Laut KD 302 liegt die Differenz bei ca. 26W. Am besten wäre es den Strom und die Spannung selbst zu messen und daraus die Leistung zu berechnen nur benötigt man dazu auch ein vernünftiges Messgerät.


MFG dr-ami

 

[che new]

@dr-ami
Mit deinen Messungen (auch den vorhergehenden) bestätigst du als Dritter (neben Dr. Cupido und mir), dass der Monitor 3000 mit picoPSU versagt. Grob ab ca. 30-35W scheint der Monitor 3000 ins Wanken mit picoPSU + den meisten AC-DC Adaptern zu kommen, je höher die Leistung desto größer wird der Messfehler.

Bei mir hat der Idle-Wert des Monitor 3000 mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit nur deshalb halbwegs mit den anderen Messgeräten übereingestimmt, weil die Grundleistung mit ~18W bzw. ~24W (X3 System@Meisterkühler-Forum) bei meinen Systemen@Idle sehr niedrig war.

Edit: Und natürlich hast du Recht, dass ein Idle/Load-Delta von 10W völliger Blödsinn ist. Genau so wie eine 10W- oder 15W- Differenz zwischen picoPSU und 80Plus-NT im 70W Bereich Blödsinn ist. Es wurde schon oft belegt das sich picoPSU und 80Plus NT bei rund 70W nichts geben.

 

[Fimbultyr]

Moin, gibts denn nun eigentlich Unterschiede zwischen den beiden AsRock-785G-mATX-Boards M3A785GMH/128M und A785GMH/128M - außer das ersteres AM3/DDR3 und letzteres AM2+/DDR2 ist? Verbrauchstechnisch? Performancetechnisch? Die Verbrauchsunterschiede zwischen DDR2 und DDR3 sind ja nicht soo riesig (s. S.1)...

 

[Neo4096]

der einzige Unterschie eben dem RAM ist der Soundchip. Ich hab das mit DDR2 und dem VIA Sound. Der macht bei einigen Spielen (Knackser) und Programmen (bei Aspielen von mp3s kurzzeitig 50% CPU-Last) Probleme.

 

[Fimbultyr]

Weil irgendwann war hier mal die Diskussion aufgekommen, ob und wie der Speichercontroller in der CPU (Athlon II) DDR3 besser unterstützt als DDR2 und sich das doppelt auf den Verbrauch legt...

 

[che new]

Es gibt beim Phenom II einen deutlichen (Verbrauchs)Unterschied zwischen DDR2 und DDR3 bei der Nutzung des Single Channel Betriebs. Der ist besonders bei Prime95 recht auffällig, bei Core2MaxPerf fällt das nicht mehr auf, da dieses Tool die CPU künstlich voll auslastet (inkl. 2. Channel + Virtualisierung). Aber wenn man ohnehin 2 RAM-Riegel im Dual-Channel nutzen möchte gibt es keinen nennenswerten Unterschied, eher hat man mit DDR3@1333 einen Verbrauchsvorteil gegebüber DDR2@1066.

 

[Fimbultyr]

Das hatte ich mir schon fast gedacht mit DDR2-1066 vs. DDR3-1333... wobei der Performanceunterschied wiederrum messbar, aber nicht spürbar ausfällt... ebenso DDR3-DDR2-800... nunja. Danke für die Rückmeldungen... Vom Layout und den Bauteilen sind die beiden ja nahezu identisch...

 

[Zonkizonk]

Am besten wäre es den Strom und die Spannung selbst zu messen und daraus die Leistung zu berechnen nur benötigt man dazu auch ein vernünftiges Messgerät.


MFG dr-ami

Die Methode taugt überhaupt nichts da du so nur die Scheinleistung bestimmst (Wirkleistung + Blindleistung). Für eine Bestimmung der Wirkleistung benötigst du noch den Phasenverschiebungswinkel cos phi der sich mit einem handelsüblichen Multimeter nicht bestimmen lässt.

W = U * I * cos phi
VA = U * I

 

[che new]

Selbst mit einem TrueRMS Multimeter ist es nicht möglich die Wirkleistung zu bestimmen oder?

 

[Zonkizonk]

Nein, auch ein TrueRMS-Multimeter misst den Blindstrom mit.

 

[dr-ami]

Mit einen TrueRMS Multimeter sollte das eigentlich gehen nur muss man aufpassen ob eine solches Multimeter mit jeder x-beliebigen Phasenverschiebung umgehen kann. Einzigstes Problem ist das diese TrueMRS Multimeter etwas teurer sind. Im Prinzip funktionieren diese Multimeter dann auch nicht anders als die Leistungsmesser von Voltcraft und co. Mal davon abgsehen könnte man selbst mit einen normalen Multimeter die phasenverschobenen Werte messen und mit den Phasenverschiebungskurven der jeweiligen Netzteile die Wirkleistung errechnen obwohl das natürlich dann auch nicht exakt sein kann.

MFG dr-ami

 

[Zonkizonk]

Nein, das ist nicht so. TrueRMS-Multimeter sind genauso ungeeignet für Wirkleistungmessungen wie "normale" Multimeter. TrueRMS bei den Meßgeräten bedeutet das die Geräte auch andere Spannungsformen als einen reinen Sinus genau messen können, nicht jedoch das sie den Blindstrom "herausrechnen".
Man benötigt immer noch den cos phi um auf die Wirkleistung zu kommen. Dieser müsste in einer Extra-Messung aufgenommen werden.
Wirkleistungsmesser die mit TrueRMS arbeiten bekommst du jedoch nicht unter 150€ und selbst da hast du noch nichts "tolles". Sind sind jedoch schon deutlich genauer wie die Meßgeräte die du im Baumarkt oder bei den einschlägigen Versendern für ein paar Euros kaufen kannst.

 

[0laf]

Die Methode taugt überhaupt nichts da du so nur die Scheinleistung bestimmst (Wirkleistung + Blindleistung). Für eine Bestimmung der Wirkleistung benötigst du noch den Phasenverschiebungswinkel cos phi der sich mit einem handelsüblichen Multimeter nicht bestimmen lässt.

Mein VC940 zeigt mir sehr wohl cos phi an und wenn ich mich richtig entsinne können das auch die einfachen Leistungsmesser von Voltcraft.

 

[che new]

Wirkleistungsmesser die mit TrueRMS arbeiten bekommst du jedoch nicht unter 150€ und selbst da hast du noch nichts "tolles". Sind sind jedoch schon deutlich genauer wie die Meßgeräte die du im Baumarkt oder bei den einschlägigen Versendern für ein paar Euros kaufen kannst.

Hier im c't-Test http://www.energiekosten-messgeraet.info/downloads/ct.2408.226231.pdf sieht man wie unterschiedlich der Strom je nach Gerät ausfallen kann, wenn er nicht sinusförmig ist. Die Messegräte NZR No-Energy (50,-) und Profitec KD-302 (10,-) sind dennoch erstaunlich genau (1% Abweichung gemittelt), beim 60W Idle-PC hat das NZR sogar 0% Abweichung. Und das ist schon sehr genau wenn man bedenkt, dass die Betriebszeit und -wärme von Elektrogeräten einen weitaus größeren Einfluss auf eine vermeintliche Messabweichung haben kann als die geringe Messtoleranz dieser Energiemonitore.

 

[dr-ami]

Nein, das ist nicht so. TrueRMS-Multimeter sind genauso ungeeignet für Wirkleistungmessungen wie "normale" Multimeter. TrueRMS bei den Meßgeräten bedeutet das die Geräte auch andere Spannungsformen als einen reinen Sinus genau messen können, nicht jedoch das sie den Blindstrom "herausrechnen".
Man benötigt immer noch den cos phi um auf die Wirkleistung zu kommen. Dieser müsste in einer Extra-Messung aufgenommen werden.
Wirkleistungsmesser die mit TrueRMS arbeiten bekommst du jedoch nicht unter 150€ und selbst da hast du noch nichts "tolles". Sind sind jedoch schon deutlich genauer wie die Meßgeräte die du im Baumarkt oder bei den einschlägigen Versendern für ein paar Euros kaufen kannst.

Du hast schon recht, man kann selbst mit einen True RMS Multimeter nur die Scheinleistung berechnen solange man den Leistungsfaktor nicht kennt oder ermitteln kann. Das Voltcraft VC 870 und andere Multimeter können den cos phi messen jedoch ist das ein sehr teurer Spaß um einen Rechner exakt ausmessen zu können. So gesehen kann man mit den etwas ungenauen Leistungsmessgeräten leben, ein paar Watt hin oder her ändern kaum was.


MFG dr-ami

 

[Zonkizonk]

Mein VC940 zeigt mir sehr wohl cos phi an und wenn ich mich richtig entsinne können das auch die einfachen Leistungsmesser von Voltcraft.

Das dein VC940 den cos phi anzeigt habe ich nicht angezweifelt da es ein Feature dieses Messgerätes ist. Es ist aber im Umkehrschluß keineswegs so das ein TrueRMS-Meßgerät zwingend den cos phi bestimmten kann, es ist ein Ausstattungsmerkmal.
Es ging darum das man durch eine einfache Messung (Volt + Spannung) nicht die Wirkleistung berechnen kann. Wenn das Gerät den cos phi anzeigt (und das machen nicht viele Budgedgeräte) lässt sich die Wirkleistung natürlich berechnen da alle Parameter vorhanden sind.
Ein Energiekosten.-/Leistungsmeßgerät muss zwangsläufig den cos phi miteinbeziehen wenn es die Wirkleistung anzeigt, nur arbeiten die wenigsten mit dem TrueRMS verfahren.

 

[[W2k]Shadow]

Du hast schon recht, man kann selbst mit einen True RMS Multimeter nur die Scheinleistung berechnen solange man den Leistungsfaktor nicht kennt oder ermitteln kann. Das Voltcraft VC 870 und andere Multimeter können den cos phi messen jedoch ist das ein sehr teurer Spaß um einen Rechner exakt ausmessen zu können. So gesehen kann man mit den etwas ungenauen Leistungsmessgeräten leben, ein paar Watt hin oder her ändern kaum was.


MFG dr-ami

wenn man jetzt cas phi udn nen wattwert hat, muss man den nun durhc den wert teilen oder mal mit nehmen?...oder ist der gar nur zur anzeige da und der angezeigte wert ist schon verrechnet?....
fragen über fragen