Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

Weiß jemand, wie die Effizienz des dem LC-1320mi beiliegenden 75W Netzteils (LC75ITX) ist?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
che new schrieb:
Leider habe ich keine allzu gute Nachrichten, das System (Biostar TA75M+ & A6-3650) ist Default im Idle ca. 2 Watt stromhungriger als meine AM3-Kombis mit MSI 785G/890GX@Default, allerdings kann ich die AM3-CPUs noch um 1-1,5W undervolten, beim Llano ist im Idle nix mehr zu holen dank C6.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja Schade zu hören - aber trotzdem danke fürs Testen und Mitteilen!

Ich denke, dass einfach die GPU im Idle ein paar Watt mehr zieht als die 785G Onboard Graka. Das ist halt der deutlichen Mehrleistung geschuldet.

Und dass das OCen so schwierig ist, ist natürlich besonders Schade, denn mit der @Stock-Frequenz ist das Ding m.E. nicht mehr ganz zeitgemäß. So 3,6 Ghz sollte der Llano da meines Erachtens schon mindestens schaffen.

Aber das Anpassen der P-States über k10stat oder den Tweaker hat problemlos funktioniert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Grummel schrieb:
Das ist ja Schade zu hören - aber trotzdem danke fürs Testen und Mitteilen!

Ich denke, dass einfach die GPU im Idle ein paar Watt mehr zieht als die 785G Onboard Graka. Das ist halt der deutlichen Mehrleistung geschuldet.

Und dass das OCen so schwierig ist, ist natürlich besonders Schade, denn mit der @Stock-Frequenz ist das Ding m.E. nicht mehr ganz zeitgemäß. So 3,6 Ghz sollte der Llano da meines Erachtens schon mindestens schaffen.

Aber das Anpassen der P-States über k10stat oder den Tweaker hat problemlos funktioniert?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe aktuell eher davon aus, dass das Biostar Board an sich nicht sonderlich sparsam ist.

Aber wozu 3,6 GHz? Wenn du CPU-Power benötigst, dann hoffe auf Bulldozer oder kauf dir einen i5/i7. Llano ist nur als "Ganzes" gut. Also nur dann, wenn du auch die GPU nutzt.
 
Das ist schon klar. Aber ich habe jetzt im Moment einen Athlon II x2 @3,8 Ghz (läuft sogar bis knapp 4 Ghz) und bereits der ist nach dem heutigen Maß der Dinge nun mal nicht gerade eine CPU Rakete. Und der Gedanke, dass Llano nun noch einmal mit 20% weniger Takt daher kommt.... also wenn die CPU als "Ganzes" taugen soll, dann muss auch etwas CPU Power rüberkommen. Im Moment ist sie nur GPU Power. Selbst auf 3,6 Ghz wird aus dem Llano keine Rakete im Vergleich zum heutigen Stand der Technik. Aber man kann es mit der Langsamkeit auch echt übertreiben - allein wie lange das xbmc dann beim Scrapen rumdudelt. Da merkt man jede extra hundert Mhz.
 
llano ist was für officerechner, standardkisten und klapprechner
und da ist er prima

wer exorbitante rechenleistung braucht muss eben aufn bulldotzer warten
 
taurus01 schrieb:
Cool wäre es wenn das Teil endlich mal die Morex und Dell DA2 ablösen würde...
Zum Vergrößern anklicken....
Es liefert leider die notebooktypischen 18-20V. Also benötigt man ein teureres rotes PicoPSU. Aber so langsam könnten ja auch bessere 12V Netzteile kommen :wall:
 
Was ist eigentlich vom MSI 970A-G45 zu halten? Bei mir wird die Aufrüstung langsam akut. Im IDLE soll halt schon so wenig wie möglich vom Board selbst verbraten werden.
 
Laut...

che new schrieb:
Die Boards mit großen IGP-Chipsätzen (790GX & 890GX) können schon recht stromhungrig ausfallen sobald eine Grafikkarte eingesetzt wird. Zuverlässig sparsam mit Grafikkarte sind da eher die kleinen Chipsatz-Boards (785G & 880G).
Zum Vergrößern anklicken....

...ist der Chipsatz dann doch wichtig, wenn eine GraKa eingesetzt wird. Demnach spricht das ja gegen das 890GXM und für das 970.
 
Grummel schrieb:
Das ist schon klar. Aber ich habe jetzt im Moment einen Athlon II x2 @3,8 Ghz (läuft sogar bis knapp 4 Ghz) und bereits der ist nach dem heutigen Maß der Dinge nun mal nicht gerade eine CPU Rakete. Und der Gedanke, dass Llano nun noch einmal mit 20% weniger Takt daher kommt.... also wenn die CPU als "Ganzes" taugen soll, dann muss auch etwas CPU Power rüberkommen. Im Moment ist sie nur GPU Power. Selbst auf 3,6 Ghz wird aus dem Llano keine Rakete im Vergleich zum heutigen Stand der Technik. Aber man kann es mit der Langsamkeit auch echt übertreiben - allein wie lange das xbmc dann beim Scrapen rumdudelt. Da merkt man jede extra hundert Mhz.
Zum Vergrößern anklicken....

Also auch wenn die integrierte GPU im Verhältnis mit allen anderen integrierten Grafiklösungen verdammt gut ist, steckt auch beim Llano immer noch deutlich mehr CPU- als GPU-Power drin. Hier steckt immer noch ein recht aktueller Quadcore-Prozessor drin. (der allerdings @default zu viel verbraucht)

FrauKrauter schrieb:
llano ist was für officerechner, standardkisten und klapprechner
und da ist er prima

wer exorbitante rechenleistung braucht muss eben aufn bulldotzer warten
Zum Vergrößern anklicken....

Llano ist für alles außer Hardcorezocker. Wirkliche Einschränkungen in der Foto-, Audio- oder Videobearbeitung gibt es auch für die aller wenigsten. Bei einem DVD- bzw. Blu ray Rip habe ich praktisch auch keinen Unterschied zwischen i5 2405S und A8-3850 feststellen können. (hab auch nicht auf die Sekunde gemessen)

Ich frage mich auch ein wenig, was man bei dem Preis von 100 Euro erwartet. Wer mehr Leistung braucht (bzw. meint zu brauchen), kann ja auch mehr ausgeben.
 
Grummel schrieb:
Das ist ja Schade zu hören - aber trotzdem danke fürs Testen und Mitteilen!

Ich denke, dass einfach die GPU im Idle ein paar Watt mehr zieht als die 785G Onboard Graka. Das ist halt der deutlichen Mehrleistung geschuldet.

Und dass das OCen so schwierig ist, ist natürlich besonders Schade, denn mit der @Stock-Frequenz ist das Ding m.E. nicht mehr ganz zeitgemäß. So 3,6 Ghz sollte der Llano da meines Erachtens schon mindestens schaffen.

Aber das Anpassen der P-States über k10stat oder den Tweaker hat problemlos funktioniert?
Zum Vergrößern anklicken....

Nee also die Llano-GPU kann eigentlich gar nicht ein paar Watt mehr ziehen als die AMD Onboard-IGP. HT4U hat für die komplette Llano-APU (IGP-Betrieb) im Idle 4,8W inkl. Wandler gemessen. Davon wird ca. 1 Watt auf die Spawa entfallen (so viel Ersparnis erreich ich auch durch die Phasenabschaltung beim Biostar-Board, HT4U hatte allerdings ein Board mit 6+2 Phasen, meins hatte lediglich 4+1 Phasen).

Und in diesen verbleibenden ca. 3,5W Idle-Verbrauch steckt ja bis auf die Southbridge alles drin (Kerne, IMC, Northbridge, GPU + UVD, PCie-Lanes). Ein weiteres Indiz, wenn ich den Monitor per Energiesparplan abschalten lasse, spar ich beim Llano-System nur ~0,9W, bei der 890GX-IGP sind es ~0,6W. Man darf auch nicht vergessen ohne SidportMemory benötigt ein AM3 IGP System 2-4 Watt mehr im Idle.

Es muss also am Biostar-Board (Umsetzung, Chipsatz, Bios, etc.) liegen und da es auch noch zickig/buggy war, konnte ich kaum vernünftig testen (OC). Wegen dem Takt bzw. OCing, der 2,9GHz Llano ist in etwa so schnell wie ein Athlon II X4@3,1-3,2GHz je nach Szenario und RAM-Takt.

Ja das Anpassen der P-Stats (Kerne) hat gut geklappt, leider kann man (noch) nicht die GPU/CPU-NB Spannung verändern. Hoffe das wird noch irgendwie möglich.


0laf schrieb:
Es liefert leider die notebooktypischen 18-20V. Also benötigt man ein teureres rotes PicoPSU. Aber so langsam könnten ja auch bessere 12V Netzteile kommen :wall:
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so, auf bessere 12V Netzteile hoffe ich ebenfalls schon lange. Denn die 18V/19V Ausgangspannung machen in meinen Augen einfach keinen Sinn, wenn man auf höchste Effizienz in Verbindung mit einem PicoPSU aus ist. Da kann FSP die NTs auch mit 93% Effizienz bewerben, alleine schon durch die Umstellung von 12V auf 19V habe ich bei Weitbereichs-Tischnetzteile (ca. 10W Idle-Verbrauch) eine Verschlechterung von ~0,5W gemessen (was mal eben 5% Effizienzverlust gegenüber 12V ist). Für mich machen daher die 19V NT s nur in dem Bereich Sinn wofür sie gebaut wurden, bei Notebooks (oder evtl. noch bei ITX-Platinen die den DC/DC-Wandler bereits auf dem Mainboard haben).


55 Euro sind ausserdem schon etwas happig, macht fast den Eindruck als ob man nicht nur die Technik, sondern auch den (Life)Style mitbezahlt. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren und würde mich freuen, wenn das FSP Netzteil das Strong Power PJF80-PSADP an einem roten picoPSU im Bereich 10-20W schlägt, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht dran. Vermutlich fehlt auch noch die Erdung, kann mir nämlich kaum vorstellen, dass da ein 3 Poliger Schuko-Stecker dran hängt (warscheinlich ein 2 Poliger Euro-stecker).


Edit:

@topcaser und emissary42

Ich habe wirklich nur ganz kurz den Mushkin RAM (996988) angetestet, aber ich kann schon sagen: Mushkin kanns immer noch (effizient)! :bigok:

Der Speicher läuft 1600MHz mit ~1,28-1,30V. Der Verbrauch liegt dabei praktisch auf Augenhöhe des Elixir@1333@1,25V! Takte ich den Mushkin ebenfalls auf 1333@1,25V ist der mindestens 0,5W sparsamer (Gesamtsystem@Prime95) und das lediglich mit Athlon II X2. Mit einem Athlon II X4 könnte die Differenz größer oder aber auch ganz anders ausfallen. Weitere Tests kann ich aber erst zum oder nach dem Wochenende machen.


Edit2:
PStran schrieb:
Laut...



...ist der Chipsatz dann doch wichtig, wenn eine GraKa eingesetzt wird. Demnach spricht das ja gegen das 890GXM und für das 970.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nicht sicher sagen obs am Chipsatz liegt, aber gerade die großen MSI IGP-Boards (790GX & 890GX) schneiden mit Grafikkarte nicht sonderlich gut im Idle ab. Zum MSI mit 790GX findest du im Startposting ganz unten Ergebnisse mit Graka. Das MSI 890GX habe ich noch nicht mit Graka getestet, aber ich habe 1-2 Tests in Erinnerung, bei dem das Board mit Graka ebenfalls nicht allzu gut abgeschnitten hat. Ich würde entweder ein 785G/880G nehmen (SideportMemory sollte keine Rolle bei zusätzl. Graka spielen) oder auf ein 970/990X setzen wenn mal eine Bulldozer hereinkommen soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Ich habe wirklich nur ganz kurz den Mushkin RAM (996988) angetestet, aber ich kann schon sagen: Mushkin kanns immer noch (effizient)! :bigok:

Der Speicher läuft 1600MHz mit ~1,28-1,30V. Der Verbrauch liegt dabei praktisch auf Augenhöhe des Elixir@1333@1,25V! Takte ich den Mushkin ebenfalls auf 1333@1,25V ist der mindestens 0,5W sparsamer (Gesamtsystem@Prime95) und das lediglich mit Athlon II X2. Mit einem Athlon II X4 könnte die Differenz größer oder aber auch ganz anders ausfallen. Weitere Tests kann ich aber erst zum oder nach dem Wochenende machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es denn einen Grund die Mushkins den G.Skill Sniper vorzuziehen? Oder anders gefragt, welches Set verbraucht weniger oder kann sich Sonstig absetzen?
 
Sorry, etwas OT. Aber vielleicht kann mir jemand seine South Bridge Temperaturwerte mit H67 Chipsatz posten. Im LC 1320mi Case mit dem Intel DH67CF geht die Temperatur auf über 100 Grad hoch. Im Bios wird als Obergrenze für die South Bridge 114 und als Sollwert ca. 105 angegeben. Ich habe den kleinen 80er des Scythe Kozuti jetzt von 900 auf 1500 U/min angehoben und somit Wert von ca. 80 Grad. Evtl. werde ich den Lüfter umdrehen. Im Moment bläst er von unten nach oben.

Ich bin auf den Leistungsschub der SSD (die am Wochenende noch hinzukommt) gespannt. Gefühlt sind die HDD Zugriff doch deutlich zähler als bei meinem Q6600 System.
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Ich würde entweder ein 785G/880G nehmen (SideportMemory sollte keine Rolle bei zusätzl. Graka spielen) oder auf ein 970/990X setzen wenn mal eine Bulldozer hereinkommen soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Frage. Momentan gehts mir eher drum, die Bildbearbeitung deutlich zu beschleunigen, weil ich mit meinem derzeitigen System ziemlich unzufrieden bin und da ist eben fraglich, ob es ein Bulldozer sein muss. Bisher ist ein Quadcore geplant. Was mir am 970er gefällt, ist, dass er keine interne Grafik hat. Für gelegentliches Spielen hab ich eine separate Karte.

Aber wenn halt schon auf lange Sicht neue Hardware angeschafft wird, soll sie konsequent am Stromspargedanken ausgerichtet sein, weil das System für die nächsten Jahre reichen soll. Wobei dann wohl eher ein 970er ausgewählt werden sollte... Aber die Erfahrungen scheinen mit diesem Chipsatz wohl eher dünn gesäht zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
suche noch Komponenten f. einen Stromspar-desktop.

habe mal paar Teile zusammengesucht:
AeroCool QS202 Kiste
Forton 350 Netzteil
i3 2100
Asus P8H67-M Pro
Kingston 4 gb
Kingston SSD

? taugt das Asus P8H67-M pro-Board was oder
alternative ein Anderes nehmen? welches? wg. bios-Einstellung
 
$chakal schrieb:
Ich hatte da doch mal was gepostet...
Zum Vergrößern anklicken....

Jep, hab nochmal geschaut, das war im 10W Thread: http://www.hardwareluxx.de/community/16884964-post124.html

taurus01 schrieb:
Gibt es denn einen Grund die Mushkins den G.Skill Sniper vorzuziehen? Oder anders gefragt, welches Set verbraucht weniger oder kann sich Sonstig absetzen?
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich gibt es mehrere Gründe:

a) Die Mushkins sind nicht speziell Intel-optimiert, die G.Skill Sniper sind dagegen für P55 & P67 optimiert (kann mit solchen unflexiblen Kits nix anfangen)

b) Die Mushkins haben im Gegensatz zu den Sniper kein albernes Design (normalerweise gebe ich da nicht viel darauf, aber diese G.Skills sind geschmacklich mMn sehr grenzwertig)

c) Ich habe bereits sehr gute Erfahrungen mit Mushkin bei DDR2 Modulen gemacht -> meistens effizient(er)

d) topcasers Ergebnisse mit den Sniper waren nicht gerade berauschend

Meine Mushkins laufen 1600MHz 9-9-9-1T mit ~1,28V und verbrauchen dabei nicht mehr als meine Elixir @ 1333MHz 9-9-9-1T mit ~1,25V unter Last. Das kann sich sehen lassen. :)

Was mich jetzt aber noch reizen würde, wären diese Riegel Corsair Vengeance Low Profile DIMM Kit weiss 8GB PC3L-12800U CL9-9-9-24 (DDR3L-1600) (CML8GX3M2A1600C9W) | Geizhals.at Deutschland Nur bin ich mit dem Preis noch nicht einverstanden.


PStran schrieb:
Aber die Erfahrungen scheinen mit diesem Chipsatz wohl eher dünn gesäht zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte sich auch erst ändern wenn der Bulldozer erscheint. Ein weiteres Problem ist aber, dass ein Board, das mit der alten CPU-Generation sparsame ist noch lange nicht auch mit der neuen CPU-Generation sparsam sein muss. So war das zum Teil bei AM2(+) Boards zu beobachten, manche waren mit K8 grottig, lieferten aber mit K10 gute Ergebnisse oder genau umgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
MopedHeinz schrieb:
? taugt das Asus P8H67-M pro-Board was oder
alternative ein Anderes nehmen? welches? wg. bios-Einstellung
Zum Vergrößern anklicken....
Direkte Vergleiche aller H67/Z68 µATX Modelle gab es bisher keine. Wenn du unbedingt so ein gut ausgestattetes Modell "brauchst" würde ich auf Grund der Bauteilqualität trotzdem eher zu einem Board wie dem MSI H67MA-ED55 oder MSI Z68MA-ED55 greifen. Sonst gib es eventuell auch noch ein zwei interessante H61 oder ITX Modelle...
 
Grosser LGA1155 ITX Vergleichstest bei Xbit Labs

ASRock H67M-ITX/HT
Asus P8H67-I Deluxe
Asus P8H67-I
ECS H67H2-I
Foxconn H67S
Gigabyte GA-H67N-USB3-B3
Intel DH67CF
Zotac H67ITX
Zum Vergrößern anklicken....

e42power-1i8nt.png
e42power-37jyo.png


--> Roundup: Eight Mini-ITX Mainboards for LGA1155 Processors - X-bit labs
 
Wow, 8,5W Idle für das Intel DH67CF kann ich leider nicht bestätigen. Wenn ich abspecke kann ich auf z.T. auch unter 15Watt kommen. Aber unter 14 Watt geht mein Board mit dem i3-2100T nicht runter.
 
Auch hier nochmal der Hinweis, Xbitlabs misst ohne Netzteil(verluste). ;)
 
Das Asus Deluxe hat den höchsten Idle- (Wlan, Bluetooth...) aber den geringsten Lastverbrauch. :d

Ich habe das Board selbst, idle 19 Watt (ohne USB-Maus und Tastatur, aber mit SSD + Notebookplatte, WLAN und Bluetooth an) und beim Enkodieren von Videos benötigt es dann nur 47 Watt (x264).
Prozessor: Core i3-2100. Wer also noch nebenbei Videos enkodiert, wobei die CPU voll ausgelastet wird, kann von der automatischen EPU-Funktion profitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch hier nochmal der Hinweis, Xbitlabs misst ohne Netzteil(verluste).
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste doch, warum ich es im anderen Thread nochmal erwähnt hatte. ;)

@ mironicus

Den geringen Lastverbrauch des P8H67-I Deluxe ist auf EPU (und dementsprechend automatischem Undervolting) zurückzuführen. Das gleiche kann aber mit allen Asus ITX-Boards durch manuelles Undervolting erreicht werden.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh