Raptor Lake: Core i9-13900 bei 65 W gegen Core i9-12900K

[Neon Knights]

Wenn Intel beispielsweise den Preis für die Chipsets um 20% anhebt (umgerechnet keine 5$) und für LAN genau so (vieleicht 1$), heißt das ja nicht, dass die Mainboardhersteller das so 1:1 an die Kunden weitergeben.
Die können das um den Faktor X erhöhen und haben dann zumindest eine weitere Begründung warum die Boards nun 50€ teurer werden. Aber auch da kann Intel nix dafür, dass nennt sich freie Marktwirtschaft.

ps: Ein weiteres gutes Beispiel für eine Preisanpassung wäre dann noch DLVR, was ja erst im Zusammenspiel Raptor Lake mit u.U. geänderter Spannungsversorgung / Anpassung des Boards zum tragen kommt.
Die geänderten Bauteile würden in der Masse sicher nur ein paar Cent kosten, werden aber sicherlich im zigfach Euro Bereich aufgeschlagen. Noch ist nicht 100% sicher ob DLVR auch im Desktop Segment kommt.
Da DLVR den Verbrauch nur bis zu einer Stromstärke bis 40 Ampere um bis zu 25% senkt (ca. 160mV) sind umgerechnet ca. 7% mehr Leistung der E-Core Atom Kerne bei im Endeffekt gleichen Verbrauch dadurch möglich.
Über 40 Ampere geht dann die Effizienzkurve wieder gegen Null, was gerade den Einsatz im mobile Bereich äußerst sinnig macht, Intel hat das Patent dafür ja schon vor geraumer Zeit eingereicht.

Mir würden jetzt, außer DLVR, ansonsten keine Änderungen Chipset 6xx vs. 7xx einfallen, die sonst überhaupt eine "neue" Raptor Lake Plattform rechtfertigen.
Bei den Lanes tut sich nicht viel, die PCIe Standards bleiben, Rest wäre nur Kosmetik wie zb. paar neue Kunststoffhutzen die schick ausschauen und vieleicht bischen neues RGB Geblinke on_board.

...okay- so gesehen, mit der "Preistoleranz" der MB Hersteller hat Intel nur indirekten Einfluss. Der Z790 wird aber doch in jedem Fall abwärtskompatibel zu AL sein..... klar Spannungsregelung über DLVR wird dann nicht greifen - oder?

 

[IronAge]

@Spieluhr

Du vergisst den Wechselkurs, zum Release von ADL gabs über 0.10 Dollar mehr für einen Euro als jetzt, alleine das macht schon 10% mehr aus.

Ich wäre jetzt nicht sonderlich überrascht wenn z.B. das Z790 Apex erst ab ~750€ zu haben ist.

Da ist nicht nur der PCH der teurer wird, auch die NICs und WiFi, und das restliche Gedöns eben auch.

 

[Spieluhr]

Chipset ist Chipset, egal ob der Z790 Chipset auf ein 200€ Board eingesetzt wird oder auf einen 800€ Board. Zusätzliche "überteuerte" Spielereien (großes Thema gerade bei Asus) werden dann über Switches usw. usf. realisiert. Aber auch das ist kein Intel Thema sondern eher der Boardpartner. Intel will nur seine Knete für das was Intel verkauft, der Rest ist denen relativ Wumpe. Im Endeffekt muss das ja eh alles der Kunde bezahlen.

@Spieluhr
Du vergisst den Wechselkurs, zum Release von ADL gabs über 0.10 Dollar mehr für einen Euro als jetzt, alleine das macht schon 10% mehr aus.

Daher hatte ich ja auch in Post #120 geschrieben:

ob sich die Weltmarktlage bis dahin wieder beruhigt oder ebend noch, im ungünstigsten Fall, weiter anspannt.
Wenn wir von ersteren ausgehen, dann wird Raptor Lake teurer aber ich glaube kaum über 10%.

 

[IronAge]

Schon klar dass sich diese Preiserhöhungen dann vor allem bei den günstigeren Boards anteilig bemerkbar machen.
Das ändert aber nichts dran dass die restlichen Parts auch in Dollar eingekauft und weiter berechnet werden.
Power Stages sind z.B. die letzten Monate auch nicht wirklich günstiger geworden.
Aber egal, ich setze ja eh aus.

 

[Spieluhr]

Schon klar dass sich diese Preiserhöhungen dann vor allem bei den günstigeren Boards anteilig bemerkbar machen.

Das würde aber entgegen jeder Marktlogik sprechen.
Gerade die eh schon günstigeren Boards dürften auch anteilig eine kleinere Preisanpassung erleben als die eh schon hochpreisigeren Enthusiasten Boards, auf welchen ja ganz andere zusätzliche Komponenten verbaut werden.
Ob die nun viel Sinn machen oder nicht sei mal dahin gestellt, die eigentlichen Grundfunktionen der Chipsets sind aber identisch.
Außerdem würden sich die Boardpartner damit ins eigene Fleisch schneiden, denn das Gro der Masse kauft die günstigeren Boards und dementsprechend auch preisbewußter.
Die Prestigemodelle haben eher einen kleinen Absatzmarkt und wenn man jetzt zb. mein Z690 Pro-A nimmt, dann denke ich wird der Preisanstieg zu Z790 Pro-A nicht höher als 20€ sein.
Zudem sind das ja alles, wie auch bei den Prozis, nur Hersteller UVP und die Händler können ja auch noch reagieren wenn sie denn wollen (zb. Newegg bei 12600K Rabattgutschein über 25$ kurz nach Release).
Wenn Z790 so wenig neues bietet wie ich denke, werden es die Boardpartner eh schwer haben diese Boards zu verkaufen und mit Preisanpassungen, gerade bei den günstigeren Boards, sehr vorsichtig verfahren.

Es war aber schon länger absehbar, dass Rohstoffe wie zb. seltene Erden mal extrem teurer werden "müssen", da gerade diese z.t. Edelmetalle halt nicht unendlich vorhanden, nur zu einen sehr geringen Anteil aus Kostengründen wieder in die Kreislaufwirtschaft zurück geführt werden können und der Abbau auch nicht für Lau realisiert werden kann. Corona, Putin usw. usf. spielen auch noch eine Rolle, und intel ist zudem ein börsennotierter Globalplayer der auch noch seine Anteilseigner befriedigen muss. Das geht halt alles nicht ohne Preisanpassungen, trifft AMD gleichermaßen und hätte schon vor 2 Jahren so kommen können oder halt erst in 2 Jahren. Shit happens ebend das es jetzt so ist. Absehbar war es aber schon seit langem.

Außerdem wird nicht jeder der jetzt schon ein 6xx Chipset Board nutzt und trotzdem RpL haben möchte, beides austauschen wollen. Erst recht nicht, wenn Chipset 7xx Board nur marginale Verbesserungen on_board haben.

 

[Luebke]

Was zeigt wo die Priorität der meisten Nutzer liegt und ich verstehe nicht, wieso du denen was anderes aufzwingen willst.

nein das zeigt, dass nicht jeder, der einen pc benutzt auch ahnung von übertakten oder untervolten hat. und nicht ich will ihnen was aufzwingen, es war dein vorschlag die cpu-einstellungen manuell zu verändern. ich gehe von produkten out-of-the-box aus.

Die könnte ja auch nur auf AM5 laufen, weil Rembrandt eben nur einen DDR5 RAM Controller hat.

AM5 ist doch desktop. nur wäre mir nicht bekannt, ob AMD da was geplant hat, darum das "noch?" in klammern...

Das mit der Singlecore CPU, die es schon länger nicht mehr gibt? Und da sowohl AMD als auch Intel ihren Spitzenmodelle mit den meisten Kernen den höchsten Boosttakt spendieren, also die Dies darin entsprechend binnen, liegt der Fokus auch beim 7950X natürlich auch auf der Singlethreadperformance, denn wer die maximale Singethreadperformance haben möchte,...

...greift aktuell zum 5800X3D, genau.
dass das flagschiff die besten dies bekommt ist wohl selbstredend, bedeutet aber deshalb nicht, dass das für singelcore-aufgaben konzipiert ist. wie erklärst du sonst bitte die vielen kerne, wenn es bei solchen cpus nicht um multicore gehen würde?
und dass es keine singelcore-cpus mehr gibt unterstreicht eigentlich nur, dass es eben nicht nur auf singelcoreleistung ankommt, sonst wären die ja nicht vom markt verschwunden...

aber wir brauchen auch gar nicht zu diskutieren, ob der 7950X für multicore-aufgaben konzipiert ist, das kann sich eigentlich jeder für sich selbst denken. ich für meinen teil bin der meinung, dass er für multicore-aufgaben konzipiert ist, wenn du das anders siehst, ist das auch ok.

 

[Holt]

ich gehe von produkten out-of-the-box aus.

Dann hole Dir einen OEM Rechner mit einem 12900 (ohne K), der hat 65W TDP und dürfte in den meisten OEM Rechnern auch mit diesen 65W also PL1 Power Limit laufen, also sehr effizient sein.

AM5 ist doch desktop.

Wo hätte ich das Gegenteil behauptet?

nur wäre mir nicht bekannt, ob AMD da was geplant hat

Es gab im Januar bei der Vorstellung von Rembrandt Gerüchte die nicht direkt dementiert wurden:

AMD: Ryzen 6000 'Rembrandt' in AM5 for Desktop PCs, DDR5 Pricing Could Impact Release Date

AMD's AM5 platform might be DDR5-only

www.tomshardware.com

...greift aktuell zum 5800X3D, genau.

Der mag in einigen Games die beste Gamingperformance haben, aber in welchem Benchmark hat er die besten Singlethreadperformance?

 

[schnitzel1979]

naja, werde auf einen 13900 schauen, da sollte eine große Steigerung gegenüber meinem jetzigen 6700 drin sein; problem könnten die grafikkarten werden, eine 4090 könnte anfangs sehr teuer sein

 

[Luebke]

Wo hätte ich das Gegenteil behauptet?

wie sonst ist deine reaktion auf meine aussage er wäre für desktop-sockel interessant zu verstehen?

Der mag in einigen Games die beste Gamingperformance haben, aber in welchem Benchmark hat er die besten Singlethreadperformance?

in genau diesen spielebenchmarks? hier liegt der 5800X3D geschmeidige 14% vor dem 5950X: https://www.computerbase.de/thema/prozessor/rangliste/ und an multicoreleistung liegt das mal sicher nicht...

 

[coldfingers]

Bei 1080p sogar 18% liegt aber eher am L3 Cache als an der SC Leistung.

 

[Spieluhr]

Neuer SC Highscore mit 13900k ES und DDR4 Dimm:

Intel Core i9-13900K 24-core processor spotted on CPU-Z Validator website along with slow DDR4 memory - VideoCardz.com

Intel Core i9-13900K ES with DDR4 memory An alleged engineering sample of the Core i9-13900K Raptor Lake CPU has emerged over at CPU-Z Validation website, as spotted by @TUM_APISAK. This 125W SKU is a K-series processor with 8 Performance and 16 Efficient cores. Although the software does not...

videocardz.com

..dazu noch scheinbar mit sehr langsamen DD4 2666MHz Dimm @ Z690.

Link: CPU-Z Validator (@4987,8MHZ)



edit: ..haha.. ..das ist ja genau das Board was ich habe (nur ohne WiFi)..

 

[Luebke]

liegt aber eher am L3 Cache als an der SC Leistung.

der cache ist hier teil der SC leistung. SC subsummiert halt alle leistungsrelevanten faktoren für einzelthreadberechnungen wie IPC, takt und eben auch cache und was sonst noch die leistung ausmacht. MT übrigends genauso: das subsummiert einfach alle relevanten faktoren für multithreadaufgaben.
bei der IPC ist gleichstand zwischen 5800X3D und 5950X und beim takt liegt der 5950X sogar vorne. aber wenn die aufgabe mehr cache verlangt als der 5950X liefert, ist hier der flaschenhals und der 5800X3D kann am eigentlich schnelleren 5950X vorbeiziehen.
letzten endes ist es immer das selbe: es hängt vom gewählten anwendungsfall ab.
hatte mal mit ner firma zu tun, die massive leistungseinbrüche in ihrer software durch SMT hatten. da waren die i5 weitaus schneller als die i7 trotz geringerem takt.

 

[dragn09]

Neuer SC Highscore mit 13900k ES und DDR4 Dimm:

Intel Core i9-13900K 24-core processor spotted on CPU-Z Validator website along with slow DDR4 memory - VideoCardz.com

Intel Core i9-13900K ES with DDR4 memory An alleged engineering sample of the Core i9-13900K Raptor Lake CPU has emerged over at CPU-Z Validation website, as spotted by @TUM_APISAK. This 125W SKU is a K-series processor with 8 Performance and 16 Efficient cores. Although the software does not...

videocardz.com

..dazu noch scheinbar mit sehr langsamen DD4 2666MHz Dimm @ Z690.

Link: CPU-Z Validator (@4987,8MHZ)



edit: ..haha.. ..das ist ja genau das Board was ich habe (nur ohne WiFi)..

hatte vorm halben jahr mit nem 12900k @ 5,6ghz schon 914 pkt, ram macht bei dem bench auch gar nichts aus

 

[Holt]

wie sonst ist deine reaktion auf meine aussage er wäre für desktop-sockel interessant zu verstehen?

Als Hinweis darauf, dass man nicht auf Rembrandt in AM4 hoffen sollte!

in genau diesen spielebenchmarks

Eben, Spielebechmasks und das dessen Gamingperformance gut hat, habe ich doch gesagt. Aber Spiele sind nicht Singlethreadlasten, sie lasten zwar nicht alle Kerne aus, belasten aber eben doch mehr als nur einen Kern. Hier ist das Ranking der Singlethreadperformance und dies wird auch extra mit Singlethreadperformance überschrieben!

 

[Luebke]

Als Hinweis darauf, dass man nicht auf Rembrandt in AM4 hoffen sollte!

davon war zwar auch gar keine rede, aber okay, danke xD

Aber Spiele sind nicht Singlethreadlasten, sie lasten zwar nicht alle Kerne aus, belasten aber eben doch mehr als nur einen Kern.

spiele profitieren sehr stark von singelthreasleistung, aber eben auch von hohem speicherdurchsatz. und darum greift da der größere cache öfter, wärend bei den allermeisten anwendungsbenchmarks auch der kleinere cache aktueller cpus vollkommen ausreicht und diese daher nicht einbrechen.
die frage ist, wofür brauche ich die cpu? ich lehne mich mal aus dem fenster und behaupte dass spiele das häufigste usecase für hohe einzelkernleistung sind. moderne anwendungen skalieren eher gut mit hoher threadzahl, wie die benchmarkwerte von 5950X vs. 5800X3D zeigen.
darum habe ich mich für den letzten gebauten rechner auch gegen den 5900X und für den 5800X3D bei zu dem zeitpunkt fast preisgleichheit entschieden.

aber irgendwie driften wir vom eigentlichen thema ab: 13900 vs. 12900k
aber hier auch schön zu sehen: zum vergleich wird der 13900 mit 65 watt tdp genommen. klar sieht der bei der effizienz sehr gut aus, da bis zu der tdp kaum leistungseinbußen zu erwarten sind. clever die letzten paar fps holt man dann in den offiziellen tests, wenns nur den 13900k für die redaktionen gibt ^^

 

[Holt]

spiele profitieren sehr stark von singelthreasleistung, aber eben auch von hohem speicherdurchsatz. und darum greift da der größere cache öfter, wärend bei den allermeisten anwendungsbenchmarks auch der kleinere cache aktueller cpus vollkommen ausreicht und diese daher nicht einbrechen.

Eben und u.a. deswegen sind Gaming- und Singlethreadperformance zwei verschiedenen Dinge und werden in den Reviews auch getrennt gebencht! Die Aussage "Der mag in einigen Games die beste Gamingperformance haben, aber in welchem Benchmark hat er die besten Singlethreadperformance?" ist also weiterhin korrekt und es wurde kein Singlethreadbenchmark aufgezeigt um die Behauptung der 5800X3D hätte die besten Singlethreadperformance zu stützen. Der 5800X3D hat nicht die Singlethreadperformance, er hat oft die beste Gamingperformance, dies aber eben nicht das gleiche!

 

[jayfkayy]

der 3D hat die cacheperformance

 

[Holt]

Er hat den großen L3 Cache, aber der bringt eben nur bei einigen, bestimmten Anwendungen wie eben vielen Games dann auch mehr Performance.

 

[jayfkayy]

Er hat den großen L3 Cache, aber der bringt eben nur bei einigen, bestimmten Anwendungen wie eben vielen Games dann auch mehr Performance.

Ich bin eben mal gespannt, wie sich die CPUS in gaming benchmarks letztlich schlagen werden.
Auf Papier weckt das ganze erstmal wenig Begeisterung. Auch bei Alder waren die E-Cores im Grunde nur dafür gut, dass Intel ne gute Figur bei synthetischen Benchmarks macht und haben bei games fast gar nichts gebracht (siehe rechte Spalte).

 

[Holt]

haben bei games fast gar nichts gebracht

Die wenigsten Games profitieren von mehr als 8 Kernen und daher hat AMD ja auch den 5800X3D gebracht, also einen 8 Kerner mit dem 3D V-Cache versehen und nicht die 12 oder 16 Kerner. Wobei es ja einen 5900X3D Prototypen gab über den AMD damals auch berichtet hat, aber auf den Markt kam dann ein 8 Kerner, vermutlich weil der für Gaming die bessere Performance hatte als der 12 Kerner.

Die zusätzlichen e-Kerne werden also kaum die Gamingperformance erhöhen, dies können aber die bessere IPC und der zusätzliche Takt.

 

[Luebke]

...aber auf den Markt kam dann ein 8 Kerner, vermutlich weil der für Gaming die bessere Performance hatte als der 12 Kerner.

vllt nicht die bessere performance, aber einfach billiger herzustellen. man spart ja ein ccx ein. und eben wie du schon sagst: die allerwenigsten spiele profitieren von mehr als 8 kernen...

 

[jayfkayy]

vllt nicht die bessere performance, aber einfach billiger herzustellen. man spart ja ein ccx ein. und eben wie du schon sagst: die allerwenigsten spiele profitieren von mehr als 8 kernen...

deswegen versteh ich die E-core scheiße auch nicht.

 

[Holt]

und eben wie du schon sagst: die allerwenigsten spiele profitieren von mehr als 8 kernen...

Eben und die Spitzenmodelle von Raptor Lake haben immer noch 8 P-Kerne.

deswegen versteh ich die E-core scheiße auch nicht.

Weil es nicht nur Gamer gibt, sondern auch Leute die wirklich mal Software verwenden die viel Multithreadperformance gebrauchen können und damit jeden Kern (also auch die e-Kerne) voll auslasten. Dann machen mehr e-Kerne eben Sinn.

 

[schnitzel1979]

freue mich auf den 13900; hoffe, der Preis pendelt sich bei ca. 500 Euro ein

 

[Neon Knights]

freue mich auf den 13900; hoffe, der Preis pendelt sich bei ca. 500 Euro ein

..... Könnte sein, aber da sind wir bereits im nächsten Jahr. Ich schätze der "Einführungspreis" liegt bei ~770-800€.

 

[Holt]

freue mich auf den 13900; hoffe, der Preis pendelt sich bei ca. 500 Euro ein

500€ halte ich für unrealistisch, der 12900 kostet ja über 560€ und wie dessen Preisentwicklung zeigt, war der günstigste Preis 505€. Nur fällt der Euro zum USD und die Inflation ist überall hoch, so dass Intel die Preise eher deutlicher steigern als gleich lassen dürfte. Vermutlich kann man froh sein, wenn man ihn dieses Jahr für unter 600€ bekommt.

 

[schnitzel1979]

okay, stimmt, am Anfang wird er teurer sein; werde einen neuen Rechner nur holen, wenn es die Rtx 4090 für maximal 2000 Euro gibt; es hilft nur abwarten

 

[Holt]

werde einen neuen Rechner nur holen, wenn es die Rtx 4090 für maximal 2000 Euro gibt;

Bist Du sicher das Du dann einen 13900 und nicht vielleicht doch eher einen 13900K haben willst?

 

[schnitzel1979]

Bist Du sicher das Du dann einen 13900 und nicht vielleicht doch eher einen 13900K haben willst?

mh, bedeutet der Anhang K, dass dieser keine integrierte Grafikeinheit mitbringt ?

 

[Holzmann]

Nein eher, dass sie sich nicht übertakten lässt.