Ryzen 5 2600 zeigt sich mit 3,4 bis 3,8 GHz und damit leichtem Taktplus

Salve,

gestern hat doch wieder einer im CB Forum geschrieben, AMD kaufen nur Leute die kein Geld haben, ich glaube das ist eher das gleiche Phänomen wie mit den Apple oder anderen Leuten die über vermeintliche Marken ihr Ego pflegen und meinen sie gehören mit diesen Marken "irgendwo dazu"! Außerdem muss man ja auch vor sich selber seine Mehrausgaben rechtfertigen können!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die neuen Ramteiler sind beim besagten Board bereits jetzt schon für Ryzen1 enthalten, aber gut dann kann man ja davon ausgehen das sie für die 2000er only gelten und das lässt hoffen auf einen besseren IMC beim Refresh. :)
 
Mein MSI B350 Tomahawk hat auch schon seit letzter Woche den 4200er und einige andere neue Ramteiler (2866, 3000, 3133 usw) dazubekommen.
 
Hoffentlich wird der Start der X470 etc. Boards nicht so ein Spektakel wie bei den X370/B350 usw.

Dieses mal scheinen die MB Hersteller Ryzen nicht mehr zu unterschätzen wie es aussieht.
 
Dieses mal scheinen die MB Hersteller Ryzen nicht mehr zu unterschätzen wie es aussieht.

Wie kommst du denn darauf dass die Partner ryzen damals unterschätzt hätten?

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
 
Sie haben ganz offensichtlich Intel priorisiert.

Oh wait ich vergaß du glaubst sicher den MB Herstellern, die behaupten es wäre AMDs Schuld gewesen. :o
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst du denn darauf dass die Partner ryzen damals unterschätzt hätten?

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Schau, das ist doch eigentlich auch ganz klar, wie konnten Sie den ahnen, dass Ryzen so ein bahnbrechender Erfolg werden wird. :cool:
 
Das hat jetzt damit was genau zu tun?

ps. ich hab nie behauptet AMD wäre NIE schuld...
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat, wenn ich mich recht erinnere liegt der letzte belastbare Schummel seitens AMD schon was länger zurück: Bei der ATI/Radeon 6000er Serie wurde die Tesselations Stufe per Treiber herabgesetzt, um angeblich einen Leistungsvorteil zu erschaffen. ;)
 
Eh nein?!

Ryzen 1 klebt wegen dem low power bei den 4 Ghz.

Informieren zu den Fertigungen hilft.

Bis jetzt kann man es schwer einschätzen, Gerüchte reden von 200-400 Mhz, was schon arg wenig erscheint, weil man ja von 14 lpp auf 12 lp geht.

4,5 ghz hätte ich schon als Minimum erwartet.
 
In der Tat, wenn ich mich recht erinnere liegt der letzte belastbare Schummel seitens AMD schon was länger zurück

Das ist Interpretationssache. Linus Tech Tips hat letztens ein Video zur Vega FE gemacht und im Nachhinein war das auch eine ziemliche Schummelpackung. Die Karte hat kaum eine der Versprechungen eingehalten und nach einiger Zeit gab es einen fetten Preisnachlass inkl. Anpassung der Beschreibung auf der Herstellerseite.

Early Access Hardware – The Problem With AMD Vega Frontier Edition - YouTube
 
Bis jetzt kann man es schwer einschätzen, Gerüchte reden von 200-400 Mhz, was schon arg wenig erscheint, weil man ja von 14 lpp auf 12 lp geht.

4,5 ghz hätte ich schon als Minimum erwartet.

Dass sind hier aber nur die Daten von einem 2600 und nicht von einem 2600x bzw. von den ganz großen Modellen. ;)

- - - Updated - - -

Das ist Interpretationssache. Linus Tech Tips hat letztens ein Video zur Vega FE gemacht und im Nachhinein war das auch eine ziemliche Schummelpackung. Die Karte hat kaum eine der Versprechungen eingehalten und nach einiger Zeit gab es einen fetten Preisnachlass inkl. Anpassung der Beschreibung auf der Herstellerseite.

Early Access Hardware – The Problem With AMD Vega Frontier Edition - YouTube

Ja ja, Vega ist zwar schon am Markt, aber AMD hat nie behauptet, dass sie schon fertig sei. ;)
 
Ja ja, Vega ist zwar schon am Markt, aber AMD hat nie behauptet, dass sie schon fertig sei. ;)

Nur hat die PR von AMD behauptet, dass es Benchmarks gäbe, in denen die Vega FE gut abschneiden würde. Nur gibt es die bis heute nicht, und die Karte ist jetzt auch schon ein paar Tage draußen.
 
Warum wird AMD immer so negativ beurteilt:
"Da wird noch das kleinste Haar in der Suppe gesucht um ja mit dem Finger zu zeigen das AMD keine Alternative sei.
Da wird aus einem "near zero risk" gleich eine Sicherheitslücke konstruiert und das "AMD genauso betroffen ist", da werden Intel ME und AMD PSP gleichgestellt, das letzteres standardmäßig deaktiviert ist, ist egal.
Die Intel Presseerklärung wird perfekt umgesetzt. " Intel fixt die Fehler, AMD hat aber auch Fehler und jetzt winden sie sich raus. Bei AMD könnte es genauso ausgenutzt werden, wer weiß"
Da werden Märchen über RAM, Taktraten etc aufgewärmt, jetzt sind 200Mhz+ zu wenig, die Erwähnung der Optimierungen der Architektur werden absichtlich ignoriert.

Selbst wenn AMD eine CPU für 1€ verkauft, diese noch Strom erzeugt, dabei 4x so schnell ist wie Intel wird bestimmt noch der Grund gefunden wie es sein kann das AMD dafür auch noch Geld verlangt. "Die wollen auch nur unser Geld, die sind nicht besser als Intel".
Dazu wird stolz noch verkündet man installieren die Updates nicht, weil die ja Leistung kosten. Womöglich wäre man ja dann auf dem selben Level wie Ryzen, das darf ja nicht sein." :fresse:

Du hast vergessen und Behauptungen aufgestellt die nicht stimmen!

Ich kann es dir gerne erklären warum es so ist auch wenn es viele nicht gerne hören werden.

Eigentlich kann es ja jeden egal sein was ein Anderer kauft oder bevorzugt, sollte man meinen. Wichtig ist doch nur das jeder damit Zufrieden ist was er gekauft hat.

Es geht zu einen Teil um Rechtfertigung und zum größten Teil um das Ego.

Zu einem wir damit gerechtfertigt warum man was gekauft hat, oder von einer Firma gekauft hat. Aber nicht um Rechtfertigung gegen über den Andern sondern um Rechtfertigung gegen über sich selbst. Das ist aber noch der kleiner Teil. Der größere ist das Ego. (wobei diese Rechtfertigung auch gegenüber dem Ego dient) Ich bin besser weil, ich die schneller/bessere CPU habe. Wo bei alles vorm Beistrich immer gleich ist und dahinter beliebt austauschbar. Da darf alles herhalten um das "Ich bin besser weil," aufrecht zu erhalten. Das hängt wiederum am Selbstwertgefühl. Es wird das Ego dazu benutzt um ein Selbstwertgefühl zu erzeugen. Das Dumme ist nur dabei das Ego ist nicht dazu gemacht um ein Selbstwertgefühl zu erzeugen. Das hat ganz andere Aufgaben. Aber dadurch das es dazu nicht geeignet ist, muss es ständig Verteidigt werden und braucht auch eine ständige Steigerung und Bestätigung.
Du kannst dich darauf verlassen, sollte morgen AMD schnellere CPUs bauen als INTEL haben die alle sehr schnell alle einen AMD und reden den INTEL schlecht wie sie es jetzt mit dem AMD machen.

Mein lieber Holzmann es gibt ganze Bücher über diese Thema die sich nur mit dem Beschäftigen. Aber ich würde hier nicht soweit geht wie manche dieser Autoren die sagen solche Leute sind Geisteskrank. Sondern ich würde eher sagen es liegt daran weil wir in einer Gesellschaft leben wo wir so was nicht lernen. Und es wird ja auch uns Menschen durch die Werbung beigebracht, Nur mit dem Handy/Auto/usw. kannst du glücklich sein. Es sagen ja auch viele Menschen so, mit dem kann ich nicht glücklich sein. Wobei man sich schon fragt warum mache man ein glücklich sein an einen Gegenstand festmacht??

Das Problem ist ganz einfach, diese Menschen schaffen es nicht ihr eigenes Selbstwertgefühl an dem festzumachen woran es eigentlich festgemacht sein sollte. An dem was man ist. Dann braucht es diese "Ich bin besser weil,..." nicht mehr. Es braucht keine Steigerungsform mehr.

Du musst aber jetzt nicht solche Bücher lesen, du kannst auch einen guten Psychologen fragen der wird dir auch ca. das selbe sagen.
 
Nu kabbelt nicht über die Marken, wartet ab was AMD wirklich rausbringt.
Bisher ist das Bekannte auch nicht hilfreich, man muss wirklich auf die finalen Specs und vor allem auch erste OC Tests warten. Kann Ryzen 2000 was ist es mir recht, wenn nicht schade aber auch egal.
Persönlich glaube ich zwar an ca. 200Mhz mehr Takt bei besserer Effizienz, deshalb muss es lange nicht stimmen. Und relevant sind gerade bei Ryzen doch die Reserven...
 
Nur hat die PR von AMD behauptet, dass es Benchmarks gäbe, in denen die Vega FE gut abschneiden würde.

Nein, die gibt's natürlich nicht. :fresse:

@Gerrwald
Guter post, aus psychologischer Sicht einwandfrei.
Ich lese dann aber lieber die Bücher, weil das günstiger ist. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis jetzt kann man es schwer einschätzen, Gerüchte reden von 200-400 Mhz, was schon arg wenig erscheint, weil man ja von 14 lpp auf 12 lp geht.

4,5 ghz hätte ich schon als Minimum erwartet.

Also viel Ahnung scheinst du nicht zu haben...
Es waren schon immer von ~10% Taktsteigerung die Rede, was ~400Mhz entspricht.

12nm ist wahrscheinlich einfach nur ein besserer 14nm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum wird AMD immer so negativ beurteilt:
"Da wird noch das kleinste Haar in der Suppe gesucht um ja mit dem Finger zu zeigen das AMD keine Alternative sei.
Da wird aus einem "near zero risk" gleich eine Sicherheitslücke konstruiert und das "AMD genauso betroffen ist", da werden Intel ME und AMD PSP gleichgestellt, das letzteres standardmäßig deaktiviert ist, ist egal.
Die Intel Presseerklärung wird perfekt umgesetzt. " Intel fixt die Fehler, AMD hat aber auch Fehler und jetzt winden sie sich raus. Bei AMD könnte es genauso ausgenutzt werden, wer weiß"
Da werden Märchen über RAM, Taktraten etc aufgewärmt, jetzt sind 200Mhz+ zu wenig, die Erwähnung der Optimierungen der Architektur werden absichtlich ignoriert.

Selbst wenn AMD eine CPU für 1€ verkauft, diese noch Strom erzeugt, dabei 4x so schnell ist wie Intel wird bestimmt noch der Grund gefunden wie es sein kann das AMD dafür auch noch Geld verlangt. "Die wollen auch nur unser Geld, die sind nicht besser als Intel".
Dazu wird stolz noch verkündet man installieren die Updates nicht, weil die ja Leistung kosten. Womöglich wäre man ja dann auf dem selben Level wie Ryzen, das darf ja nicht sein." :fresse:

Das hab ich nicht negativ gemeint und eine steigerung von 10-15% ist doch nicht schlecht. Hab nur das Gefühl das sich manche erhoffen das es 20-30% werden. Ich hab das Gefühl das manche sich sehr schnell angegriffen fühlen. :heuldoch:
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum wird AMD immer so negativ beurteilt:
"Da wird noch das kleinste Haar in der Suppe gesucht um ja mit dem Finger zu zeigen das AMD keine Alternative sei.
Da wird aus einem "near zero risk" gleich eine Sicherheitslücke konstruiert und das "AMD genauso betroffen ist", da werden Intel ME und AMD PSP gleichgestellt, das letzteres standardmäßig deaktiviert ist, ist egal.
Die Intel Presseerklärung wird perfekt umgesetzt. " Intel fixt die Fehler, AMD hat aber auch Fehler und jetzt winden sie sich raus. Bei AMD könnte es genauso ausgenutzt werden, wer weiß"
Da werden Märchen über RAM, Taktraten etc aufgewärmt, jetzt sind 200Mhz+ zu wenig, die Erwähnung der Optimierungen der Architektur werden absichtlich ignoriert.

Du hast ne komische Sichtweise... Ehrlich. Genau wegen solchen Quatsch - du interpretierst dir hier was zusammen um Behauptungen aufzustellen - gehts hier alle Nase lang in Grabenkämpfe.
- "near zero risk" ist mittlerweile von AMD höchstselbst bestätigt, nicht mehr "near zero risk", sondern einfach nur noch ein "AMD ist anfällig". Hättet ihr vorher nicht drauf bestanden, dass "near zero risk" ohne bekanntes Exploit = nicht angreifbar heist, wäre das Rückrudern bei AMD nicht so komisch rüber gekommen in den Medien. Jetzt heists hingegen, AMD rudert zurück -> haben sie aber gar nicht, von Anfang an war "near zero risk" drin...
- Die Intel ME und das AMD Gegenstück gehören nunmal auf die selbe Stufe - und im selben Maße angeprangert. Warum? Beides Proprietärer Mist, beides mindestens mal teilweise closed Source, beides völlig undurchsichtig für den Enduser und vor allem, beides noch beschissen bis gar nicht Dokumentiert. Beides mit nachgewiesenen Sicherheitslücken. Was gibts da jetzt zu wichten Pro oder Kontra? Dazu ist der PSP auch nicht per default aus geschweige denn dass er überhaupt vollständig aus geht... Woher stammt diese Info??

Was das mit der Pressemitteilung aussagen soll - kein Plan. Aber auch hier gibt es nichts pro Hersteller zu wichten. Entweder du bist GEGEN diesen Shit, oder du bist dafür. Aber bei AMD für und bei Intel gegen ist schlicht Fanboy gequatsche und damit exakt das selbe, was du versuchst hier gerade anzuprangern - dummerweise mit diesen Markenverbundenheits-Scheinargumenten, die dazu noch teils inhaltlich falsch sind (der PSP geht aus Part bspw.)

ps. ich hab nie behauptet AMD wäre NIE schuld...

Warum muckierst du dich dann darüber dass irgendwer glauben könnte, die MB Hersteller geben AMD die Schuld für das genannte?
Vllt ists ja in dem Fall exakt richtig?


Zur Erklärung:
Schau dir einfach mal die Marktverteilung an - nunmehr 75% Marktanteil für Notebooks bzw. Mobile allgemein. Was interessieren da ein Kapitalunternehmen bitte Mainboard-Retailmarkt-Verkaufszahlen oder irgend so ein Shit, wo der Anteil der Selbstschrauber, keine Ahnung irgendwo zwischen fast nichts und maximal um die 25% liegen KANN?
Allein die exakt drei angekündigten Modelle Raven Ridge Notebooks dürfte klar zeigen - da kommt auch von AMD nicht sonderlich viel. Und das obwohl gerade Raven Ridge zeigt, dass diese Modelle bei der GPU überlegen und bei der CPU nicht wirklich unterlegen sind. Wo sind die denn alle?? Sind die alle so DUMM sich ggü. dem größten Markt völlig zu verwehren? Ist ja nicht so, dass nicht nur AMD da kein Geld bekommt - jedes nicht verkaufte Notebook mit AMD APU heist auch kein Geld in die Kasse des Notebook Herstellers...
Und die drei Modelle in allen Ehren, aber das Acer-Teil ist ein Witz - nur Win10 Home und kein Support schließen das Ding im Business aus.
Das HP ist "OK", aber warum zur Hölle gibts das Ding nur wahlweise mit HDD oder M.2 oder HDD+M.2? Ich will da ne SSD + M.2 rein haben. Oder von mir aus den HDD Slot leer und schraube selbst. -> ist aber nicht. Nen Display Port, was so heute eigentlich im Business dazu gehört, hat das Teil auch nicht. Den brauch ich aber - sonst gibts keine 3x Monitore. Nen Port Replicator gibts auch nicht -> ebenso nicht Businessfreundlich, die USB Lösung kann man machen, gut ist aber anders.
Und Lenovo liefert nicht, hat nichtmal was gelistet... Macht vom Produkt her aber noch den rundesten Eindruck - Support sollte klappen, Docking geht wahrscheinlich auch klar. DP ist aber wohl auch keiner dran -> aber an der Docking.


WO ist der Rest???? Ich will ja so ein Ding... Aber es gibt nichts.... Wer da schuld hat, ist doch auch völlig hupe, wenn es nichts gibt, wird nichts gekauft oder zur Konkurrenz gegriffen. Und so halten das wohl die meisten, allen voran das Businessumfeld.
 
- "near zero risk" ist mittlerweile von AMD höchstselbst bestätigt, nicht mehr "near zero risk", sondern einfach nur noch ein "AMD ist anfällig". ...

Was ein Schwachsinn, solltest vllt. nicht nur Heise lesen ;). AMD hat auch nachdem es von der "Fachpresse" falsch interpretiert wurde höchstselbst gesagt, dass sich an ihrer Einschätzung nichts geändert hat und man das Update bringt um eben zero risk zu haben.

Siehe Hier: [H]ardOCP: AMD Doubles Down on Previous Spectre and Meltdown Statments
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verweigere mich nicht der Realität, ich zähle alternative Fakten auf, die dir jeder Ryzen Besitzer bestätigen kann und die in unzähligen Testlabors nachvollzogen weren können!
fixed that for you. :)
 
Du hast ne komische Sichtweise... Ehrlich. Genau wegen solchen Quatsch - du interpretierst dir hier was zusammen um Behauptungen aufzustellen - gehts hier alle Nase lang in Grabenkämpfe.
- "near zero risk" ist mittlerweile von AMD höchstselbst bestätigt, nicht mehr "near zero risk", sondern einfach nur noch ein "AMD ist anfällig". Hättet ihr vorher nicht drauf bestanden, dass "near zero risk" ohne bekanntes Exploit = nicht angreifbar heist, wäre das Rückrudern bei AMD nicht so komisch rüber gekommen in den Medien. Jetzt heists hingegen, AMD rudert zurück -> haben sie aber gar nicht, von Anfang an war "near zero risk" drin...
Höchstwahrscheinlich spricht AMD die betroffenen Speicheradressräume gar nicht an, da sie im Gegensatz zu IA64, 32bit Prozessoren mit einer Registerverbreiterung auf 64bit versahen (AMD64) und daher nicht nur doppelt so viele Register zur Verfügung haben (was eine höhere Registerzahl des allgemeinen Rechenwerks unabhängig vom 64-Bit-Transfer ermöglicht und AMD64 beinhaltet diese Erweiterung immer), sondern moderne Compiler häufiger Zwischenwerte von Berechnungen in CPU-Registern ablegen, statt in den Hauptspeicher auszulagern und Spectre kann nur Daten aus adressierten Bereichen auslesen, zu denen die CPU-Register nicht gehören dürften.

AMD hat von vornherein mitgeteilt, dass sie als x86 betroffen sein können, aber wegen solcher architektonischer Unterschiede einen unerkannten Zugriff auf diese Adressräume mit festgestellter Exploits faktisch ausschließen. Auf AMD CPUs wurde daher kein solcher Zugriff bisher wissenschaftlich provoziert. Ausschließlich der Meltdownpatch für Windows wird auf ältere AMD Prozessoren hin und in Zusammenarbeit mit Microsoft optimiert, weil es Instabilitäten gab, was aber nicht mit der Angreifbarkeit im Zusammenhang steht.

Mitteilen kann es nur AMD selbst, aber das wird NDA sein. Nicht zuletzt beschleunigen sie Anwendungen anders als Intel (Integer, Gleitkomma, Mathematik, Arithmetik, Media usw. [nicht immer zu ihrem Vorteil unter Legacy Mode, Long Mode, 64bit-Mode]). Der Nutzen war und ist daher immer abhängig von der Anwendungsalgorithmen.

Grabenkämpfe erkenne ich hier jetzt nicht, eher Vorwürfe AMD hätte dies oder dies nicht getan. Das kann man aber selbst auf der Supportseite von AMD nachlesen. Da rudert auch niemand zurück.
 
Komm schon, wenn AMD jetzt den Sack komplett zu machen könnte, würden sie es auch tun. ;)

Edit: Wo versprach AMD 32Kernen mit 5GHz :confused:

Auf die IGNORE-List mit dem Trottel. Mal schauen was dabei rum kommt. Bin mit meinem 1600 aber seit kurzen absolut zufrieden.

- - - Updated - - -

Höchstwahrscheinlich spricht AMD die betroffenen Speicheradressräume gar nicht an, da sie im Gegensatz zu IA64, 32bit Prozessoren mit einer Registerverbreiterung auf 64bit versahen (AMD64) und daher nicht nur doppelt so viele Register zur Verfügung haben (was eine höhere Registerzahl des allgemeinen Rechenwerks unabhängig vom 64-Bit-Transfer ermöglicht und AMD64 beinhaltet diese Erweiterung immer), sondern moderne Compiler häufiger Zwischenwerte von Berechnungen in CPU-Registern ablegen, statt in den Hauptspeicher auszulagern und Spectre kann nur Daten aus adressierten Bereichen auslesen, zu denen die CPU-Register nicht gehören dürften.

AMD hat von vornherein mitgeteilt, dass sie als x86 betroffen sein können, aber wegen solcher architektonischer Unterschiede einen unerkannten Zugriff auf diese Adressräume mit festgestellter Exploits faktisch ausschließen. Auf AMD CPUs wurde daher kein solcher Zugriff bisher wissenschaftlich provoziert. Ausschließlich der Meltdownpatch für Windows wird auf ältere AMD Prozessoren hin und in Zusammenarbeit mit Microsoft optimiert, weil es Instabilitäten gab, was aber nicht mit der Angreifbarkeit im Zusammenhang steht.

Mitteilen kann es nur AMD selbst, aber das wird NDA sein. Nicht zuletzt beschleunigen sie Anwendungen anders als Intel (Integer, Gleitkomma, Mathematik, Arithmetik, Media usw. [nicht immer zu ihrem Vorteil unter Legacy Mode, Long Mode, 64bit-Mode]). Der Nutzen war und ist daher immer abhängig von der Anwendungsalgorithmen.

Grabenkämpfe erkenne ich hier jetzt nicht, eher Vorwürfe AMD hätte dies oder dies nicht getan. Das kann man aber selbst auf der Supportseite von AMD nachlesen. Da rudert auch niemand zurück.
Du sprichst hier mit dem allmächtigem, allwissendem fdsonne.
Einer der größten AMD-Hasser hier. Der ist so studiert, der zerlegt dir einen Einzeiler in zwanzig Zitaten.
 
Der 3,6 bis 3,7 GHZ boost funktioniert nur für 3-4 Sekunden z.B bei Cinebench Singlecore, der garantierte Boost ist 3,4GHZ (wird auch nur so beworben).
Einen garantierten Boost gibt es nicht, sondern einen Basistakt und einen Turbotakt+eXFR (der nur wenn der Headspreader nicht mehr als 60°C warm wird anliegt). Würde mal prüfen wie warm die CPU so wird.

Du sprichst hier mit dem allmächtigem, allwissendem fdsonne. Einer der größten AMD-Hasser hier. Der ist so studiert, der zerlegt dir einen Einzeiler in zwanzig Zitaten.
Das ist mir relativ egal, weil ich nicht der Tankwart von der DEA-Tankstelle nebenan bin. Mir scheint aber Grabenkampf erlangt dann gerade doch Bedeutung? Da halte ich mich lieber raus...

Marc Papermasters Expose steht, die kann ja jeder wer will auf reddit in Einzeiler zerlegen:
AMD Processor Security | AMD

GPZ1 war auf AMD geeignet, GPZ2 nicht, weil zumindest durch die Entwickler bei AMD ausgeschlossen und GPZ 3 auch nicht - daher rudert niemand zurück (diese Expose gabs von Anfang an auf dieser Site zu lesen, was die Presse daraus zaubert ist mir Schnuppe), keine der Varianten wurden bisher auf den CPUs ausgeführt oder simuliert. Wer das gerne widerlegen möchte, kann mir das ja per PN schreiben. Alles wurde auf Intel CPUs ausgeführt. Auch andere Hersteller sind nicht unbedingt betroffen, ob x86 oder nicht - egal. Spectre kann nur Informationen aus Speicherzellen auslesen und nichts weiter, bei bestimmten Laufzeiten und Ausführungsvarianten. AMD64 unterstützt eine weitere 3 Zykluszeit für indirect branching. Die Spur von GPZ1 kann rückverfolgt werden, aufgerufene Prozesse können dabei nicht gelesen werden. AMD geht davon aus, dass die betreffende Sicherheitslücke gepacht werden kann.

Was da noch kommt werden wir dann sehen...bis dahin und gute Nacht (benehmt Euch!).
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Intel Fanboys sollten momentan lieber ganz ganz schön ruhig sein. Intel hat bewusst für die Performance gegen die Sicherheit entschieden und kurz vor der Bekanntmachung Coffee lake raus gebracht weil sie grossen Druck von AMD haben.
 
Außerdem scannt ein Programm Dank Meltdown den Speicher mit 500KB/s, bei Spectre nur mit 10KB/s. Als Otto-Normal würde ich mir da eher über Meltdown Sorgen machen, denn über Spectre.
 
AMD hat auch nachdem es von der "Fachpresse" falsch interpretiert wurde höchstselbst gesagt, dass sich an ihrer Einschätzung nichts geändert hat und man das Update bringt um eben zero risk zu haben.

Jo, das habe ich auch so gelesen. Sie wollen die theoretische Lücke komplett schließen, bevor sie doch in der Praxis ausgenutzt werden kann. Sie haben gleichzeitig klar gestellt, dass es bisher nicht möglich war, diese Lücke auch tatsächlich auszunutzen - Es bleibt also dabei. Aktuell konnte noch nie jemand ein Programm schreiben, dass zur selben Zeit alle Informationen hatte, um eine Attacke auf einen AMD-Prozessor auszuführen. Selbst wenn es irgendwann jemandem gelingt, ist es wohl eher nicht plan- und reproduzierbar, sondern einfach nur mit reinem Glück durch Erraten der genauen Speicheradresse möglich - wenn überhaupt.

Aber das spielt auch keine so große Rolle, da die Spectre 2-Patches zumindest auf Linux bei fast allen AMD-Prozessoren überhaupt keine Veränderungen der Performance zu bewirken scheinen, bis auf den größten Threadripper in einem einzigen Test. Wenn man sich die Intel-CPUs anschaut, merkt man auch an dem Bugfix, dass da wohl deutlich mehr gemacht werden musste, um die gegen Spectre 2 abzusichern.
Edit: Es bleibt somit beim alten: Die AMD-Systeme sind Leistungsmäßig minimal, unmerklich betroffen - bei Intel ist es heftig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mehr Marktanteile für AMD = bessere Preise und Produkte, für alle... wollen anscheinend viele nicht.

Aber auch nur wenn du vom Ideal für den Kunden ausgehst. Solche Pauschalaussagen zu treffen ist schon ziemlich gewagt. Aber von dir ist man ja leider nichts anderes gewohnt, als irgendwelche pauschalen Parolen, die du dir meistens von irgendwelchen anderen Experten abgekupfert hast. :rolleyes:


Salve,

gestern hat doch wieder einer im CB Forum geschrieben, AMD kaufen nur Leute die kein Geld haben, ich glaube das ist eher das gleiche Phänomen wie mit den Apple oder anderen Leuten die über vermeintliche Marken ihr Ego pflegen und meinen sie gehören mit diesen Marken "irgendwo dazu"! Außerdem muss man ja auch vor sich selber seine Mehrausgaben rechtfertigen können!

Wundert es dich denn, wenn als einer der Hauptargumente für AMD immer wieder dessen besseres P/L-Verhältnis gegenüber Intel angeführt wird?


Schau, das ist doch eigentlich auch ganz klar, wie konnten Sie den ahnen, dass Ryzen so ein bahnbrechender Erfolg werden wird. :cool:

Du übertreibst aber auch gerne oder? Vor allem nur dann, wenn es positiv für AMD ist, am I right?

Mindfactory Report Dez 2017 - Album on Imgur

Hätte es AMD mit Bulldozer nicht so verbockt und wäre fast vom Markt verschwunden, dann wäre Ryzen nichts besonderes...


ps. ich hab nie behauptet AMD wäre NIE schuld...

Deine Beiträge suggerieren aber was anderes. Immer wieder das gleiche Geschreibsel von wegen ...
.. Nvidia wird nur gekauft wegen Mindshare...
.. Kunden sind Schuld an der derzeitigen Marktsituation...
.. Software wird nur für Intel/Nvidia optimiert...
.. Mainboard-Hersteller haben Ryzen unterschätzt...


Und was weiß ich, was du da immer alles von dir gibst.


Was ein Schwachsinn, solltest vllt. nicht nur Heise lesen ;). AMD hat auch nachdem es von der "Fachpresse" falsch interpretiert wurde höchstselbst gesagt, dass sich an ihrer Einschätzung nichts geändert hat und man das Update bringt um eben zero risk zu haben.

Und das kommt dabei raus, wenn man einen Part nicht komplett zu Ende liest...

Ich helfe dir einmal und markiere dir die wichtigen stellen, damit auch du es verstehst...

- "near zero risk" ist mittlerweile von AMD höchstselbst bestätigt, nicht mehr "near zero risk", sondern einfach nur noch ein "AMD ist anfällig". Hättet ihr vorher nicht drauf bestanden, dass "near zero risk" ohne bekanntes Exploit = nicht angreifbar heist, wäre das Rückrudern bei AMD nicht so komisch rüber gekommen in den Medien. Jetzt heists hingegen, AMD rudert zurück -> haben sie aber gar nicht, von Anfang an war "near zero risk" drin...

Meine Fresse, ist es hier wirklich so schwer für einige, Beiträge komplett zu lesen und dann auch noch zu versuchen, diese zu verstehen? Macht ihr das eigentlich absichtlich?


Die Intel Fanboys sollten momentan lieber ganz ganz schön ruhig sein. Intel hat bewusst für die Performance gegen die Sicherheit entschieden und kurz vor der Bekanntmachung Coffee lake raus gebracht weil sie grossen Druck von AMD haben.

:stupid:


Außerdem scannt ein Programm Dank Meltdown den Speicher mit 500KB/s, bei Spectre nur mit 10KB/s. Als Otto-Normal würde ich mir da eher über Meltdown Sorgen machen, denn über Spectre.

Warum sollte sich der Otto-Normal (der sehr wahrscheinlich nicht einmal weiß, was Meltdown ist bzw. bei Spectre eher an 007 denkt, anstatt an eine Sicherheitslücke) überhaupt über so etwas Sorgen machen, was schon gefixt wurde?


Es bleibt somit beim alten: Die AMD-Systeme sind Leistungsmäßig minimal, unmerklich betroffen - bei Intel ist es heftig.

Du übertreibst maßlos!
In einem einzigen Test ist SKL-X wirklich heftig betroffen, ironischerweise genau in dem Test, wo auch der Threadripper ordentlich betroffen ist. Es leidet zudem fast ausschließlich die I/O-Performance.

Benchmarking Retpoline Underflow Protection With Intel Skylake/Kabylake - Phoronix
AMD Retpoline Benchmarks From FX To Threadripper EPYC - Phoronix

Intel ist zwar stärker betroffen als AMD, aber nicht so heftig, wie du es hier versuchst darzustellen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh